merci Cabot de tes éclaircissements! Pourrais-tu préciser en quoi tu considères une photo NeB argentique supérieure à une numérique? Les capteurs des réflexs actuels de haut de gamme ne donnent-ils pas une qualité suffisante? Est-ce une approche technique ou "esthétique"?

Alemmar, je me permet de répondre... Les pros sont désormais au tout numérique... et quand ils travaillent sur des supports traditionnels, notamment à la chambre, ils numérisent... ! La qualité est là... si on a les moyens (un scanner haut de gamme commence à 8000 euros, + ou -).

Il ne reste guère que les épreuves d'artistes - Baryté, Fresson, etc... ( Cibachrome (ilfochrome), Dye Transfer etc... ayant disparu ou presque ) - que l'on effectue à l'ancienne.

Comparer, c'est difficile... on adapte son travail au support et un tirage Iris (numérique), c'est assez beau !!

Cela dit, à un plus petit niveau - la chambre noire dans sa salle de bain - on a y a perdu, moins de magie, moins de travail (en apparence) avec un fichier sur écran... et pour un pro, il faut du temps pour y re-trouver son âme.
Mais ça progresse vite... et beaucoup de tenant de la tradition sont aussi passés au moyen et grand format pour dépasser les qualités du numérique pro, désormais comparable - sur le strict plan du rapport d'agrandissement - au 35mm.

Perso, je compte sur mon "vieux" matos... je n'arrive pas à sauter le pas... et mon critère est technique : je sais comment anticiper et travailler avec des rouleaux inversibles (diapos) / et esthétique, inévitablement : j'aime le grain et la matière (un tirage Fresson en quadrichromie... imparable et tellement palpable !), j'aime attendre le retour du labo et ne pas me corriger après la prise de vue (tant pis pour mes erreurs ou ma précipitation). C'est un choix... hélas de plus en plus coûteux tant les prix du consommable et des prestations se sont envolés quand les prix du matériel n'ont guère changé (Leica, Linhof... la ruine !)


Désolé... on sort du cadre des montres... mais là... corde sensible !

On peut eventuellement faire la comparaison entre montre mecaniques/quartz et photos argentiques/numerique.

Peut etre verrons-nous dans 15/20 ans un engouement, de quelques passionnés, pour l'argentique qui sera alors assimiler a du "luxe".

merci pour les infos! Si j'ai bien compris, les argentiques ressembleront dans pas longtemps à un fameux village gaulois...avec potion magique ou sans?!

Avec celle du druide leicahèmesix...



Désolé

Meme combat disques vinyles et cd (et maintenant tous les autres supports)
et bientot (enfin bientot..) moteur electrique (et autres) et disparition des moteurs a explosions..

Pour revenir au sujet, j'ai cru comprendre que bcps de femmes commencaient a porter des sub..
Pensez vous que cette mode peut "tuer" la sub soit par un desinterressement des hommes ou par un changement du design, (peut etre en réponse a la mode), de la part de Rolex?
va t-elle rester cette icône?

L0r@N... tu frises le machisme !

pas de raison que la Sub change de statut... on peut galvauder les icônes mais tout de même... qu'une femme porte une sub à son poignet, ça ne changera pas grand chose...

ou alors j'ai pas tout compris peut-être n'est-ce qu'une icône virile ??!!

Je m'étonne de voir ce boitier quasi inchangé alors que les tailles "standards" hommes sont de 42mm..
Donc aujourd'hui la sub ne me semble pas etre une montre virile, les Omega le sont peut etre + d'ou me qustion..
mais enfin tu as raison et comme tu dis:

Citation:

on peut galvauder les icônes mais tout de même...

Peut-on parler d'une qualité de finition du boitier ? il me semble brossé assez grossièrement par rapport à ce qu'offrent d'autres marques , non ?