Au premier jour de 2008 avec mes vœux à tous, voici quelques petites réponses
- Citation :
- Did nous dit : Cool jojo..tu vas finir par péter un câble avec cette affaire
Sois sans souci Did, mais merci quand même, je suis construit à l’ancienne, c'est-à-dire pas avec des câbles, mais encore avec de la soie de porc, c’est beaucoup plus souple
- Citation :
- Et toujours Did : A la lecture de tes documents je constate qu'il y a bien un Perlet ou Perrelet qui a inventé une montre à secousse dès 1777..donc avant Sarton si je ne me trompe pas.
Pourquoi Sarton ne se serait pas inspiré de ces travaux pour améliorer cette invention..?..
La c’est plus sérieux… À mon sens tu lis bien mais ensuite tu te fourvoie dans des hypothèses en disant « Sarton se serait » En histoire il faut dire «Sarton s’est inspiré, et apporter les documents, ou ne rien dire.
Maintenant je veux quand même bien rebondir sur ta question : Excuse moi je risque d’être un peu long, mais on n’explique pas les choses en 2 mots
Trop souvent, comme tu le fais, on parle d’invention de la montre à secousse, ou de la montre automatique... C'est à mon sens
une aberration …
Pas plus que d’inventeur de l’échappement, il ne peut y avoir d’inventeur de la montre automatique, et pourtant il y a
une marque déposée dont je ne citerai pas le nom, mais qui comporte les termes
"inventeurs de la montre automatique" . Ces éléments des montres sont des principes c'est-à-dire des idées, et
une idée n’est pas brevetable.
Par contre il y la concrétisation d’un principe, de l’idée en réalisant un dispositif. L’ancre, le cylindre, la détente, etc. sont des concrétisations du principe de l’échappement et on connait ceux qui sont à l’origine de ces dispositifs. Que d’autres avant eux aient concrétiser l’idée est possible, mais ça ne reste toujours qu’
une hypothèse s’il n’y a pas de document descriptif.
Donc pour revenir à nos moutons, relis bien le document de l'académie que j’ai mis en ligne et tu trouveras ceci :
1 )
une description parfaite d’un dispositif qui s’avère être celui à rotor, qui équipe toutes les montres de ce genre actuellement.
2) Que Sarton dis lui-même qu’il n’est pas le premier a avoir fait ce genre de montre, mais que toutes les autres avaient un inconvénient etc…
Donc sur ces 2 seules phrases je crois fermememt
1) Que Sarton est à l’origine de la montre automatique à rotor (c'est un dispositif) et non Perrelet comme cela avait été écrit en 1952, sauf à publier des documents
2) Que Sarton n’est pas celui qui a eu l’idée le premier, mais je crains que celui là ne soit pas prêt d’être retrouvé.
3) Qu'un Perrelet (déjà lequel ?), mais aussi d’autres, car il existait certaines tentatives avant lui dans le domaine, aient réalisé des dispositifs, est certainement vrai, mais il faut encore en retrouver les traces, et surtout les documents qui les décrivent
Pour tout bien assimiller il faudrait maintenant rentrer dans la question de la construction des montres de l’époque, pour bien comprendre les difficultés devant lesquelles se sont trouvées les chercheurs qui s’intéressaient à la question, à
une époque où la fusée régnait partout, ça aussi c’est
une autre question et je ne voudrais pas vous gonfler, si ce n’est déjà fait…
- Citation :
- skeleton31 je te vois , hélas , un peu en don quichotte . J’espère que tu vives assez longtemps pour voir ton gigantesque travail récompensé
Oui c’est vrai mais si tu savais quelle satisfaction on tire et comme ont dit « après moi le déluge…
Essayer de construire
une page d'histoire est passionnant, mais il ne faut pas attendre des retombées rapides
La vérité est longue à s'imposer, mais finit toujours pas s'imposer
jojo