Acier ou platine ?

Quels sont véritablement les avantages comparatifs du platine- dsl je n'y connais absolument rien excepté le fait que lorsque j'essaye une montre et que le vendeur m'amène le modèle platine : je me laisse avoir et , en regardant le prix j'évite de peu la crise cardiaque ?

Cordialement .
Thomas .

foversta a écrit:

Je pense que la question se pose finalement très peu car souvent, le modèle platine n'existe pas en acier.

Donc on a souvent pas le choix.

Vous me trouvez une Lange en acier ? Une Patek en acier en dehors des Nautilus ou Aquanaut ?

Le poids par important ? Désolé, quand on a l'habitude de porter une montre qui pèse et que l'on aime ça, on a du mal à repartir sur des montres légères.

D'accord avec toi mais pour les marques citées les modèles existent en or rose ou jaune .

chiouahouah : pas toujours , exemple, pour l'instant chez PP chrono5960 ou Gondolo 5098 uniquement en platine ,
et je rejoins ce qui a été soulevé précédemment : une tout or par rapport à une toute acier, ça fait une sacrée différence au poignet : sensation, présence etc ...
et encore plus en pt .

Masse volumique des aciers courants: entre 7000 et 9000 kg/m^3
Masse volumique du platine: entre 20000 et 22000 kg/m^3
En imaginant que le platine des montres ne doit pas être pur, on peut imaginer que ça doit peser un peu plus de 18000 kg /m^3 ce qui fait des montres 2 fois plus lourdes que leur équivalent acier ? Impressionnant.
Pour moi à part se muscler le poignée et vider son porte-monnaie, je vois pas l'intérêt.

S'il n' y avait pas le prix ce serait le platine, fascinant et discret, élégant et vraiment superbe

Comme il y a le prix, je reste fidèle à l'acier, dont j'aime la couleur, qui va si bien avec le fond noir ou foncé des cadrans

Incompréhensible

_________________
Alrov

manhatan a écrit:

Masse volumique des aciers courants: entre 7000 et 9000 kg/m^3
Masse volumique du platine: entre 20000 et 22000 kg/m^3
En imaginant que le platine des montres ne doit pas être pur, on peut imaginer que ça doit peser un peu plus de 18000 kg /m^3 ce qui fait des montres 2 fois plus lourdes que leur équivalent acier ? Impressionnant.
Pour moi à part se muscler le poignée et vider son porte-monnaie, je vois pas l'intérêt.

le platine utiliser en horlogerie est pur, c'est du 950.

simplicity a écrit:

chiouahouah : pas toujours , exemple, pour l'instant chez PP chrono5960 ou Gondolo 5098 uniquement en platine ,
et je rejoins ce qui a été soulevé précédemment : une tout or par rapport à une toute acier, ça fait une sacrée différence au poignet : sensation, présence etc ...
et encore plus en pt .

Dorénavant je fourrerai mes bracelets avec des feuilles de plomb,le meilleur rapport densité/prix clown

Perso la question du choix ne se pose pas. Shit

Invité

vos commentaires sont quand même marrants. On a l'impression que vous choisissez le matériau puis la montre. C'est quand même l'inverse non ?

foversta a écrit:

vos commentaires sont quand même marrants. On a l'impression que vous choisissez le matériau puis la montre. C'est quand même l'inverse non ?

+1,of course!

foversta a écrit:

vos commentaires sont quand même marrants. On a l'impression que vous choisissez le matériau puis la montre. C'est quand même l'inverse non ?

Bsr,
T'as raison...mais en fait c'est la question qui est mal posée par maître ZEN...quel est votre choix ? On en déduit que l'on a donc ce choix...entre le même modèle en acier et le même modèle en platine...ce qui n'est pas vraiment le cas en réalité. Mais on réponds donc à la question posée.... Incompréhensible

Sinon souvent le choix se fait sur le même modèle en or blanc ou platine...et encore...il y a certains détails du type cadran par exemple qui ne sont pas dispo qu'en platine malheureusement...par exemple la Gondolo chez Patek a un cadran sublime en platine...mais bcp moins à mon goût en or blanc/jaune/rose etc....pas d'acier bien sur.
Pour répondre à la question telle qu'elle...je choisirais l'acier pour exactement le même modèle de montre dispo aussi en platine
Cdt,

EDI

PS En ce qui concerne le poids...passe une Panie Luminor en acier au poignet et ensuite tu jettes les autres montres en platine par la fenêtre....

Invité

Je suis d'accord avec toi EDI.

sissou a écrit:

payer 5 fois plus pour avoir le même aspect... je préfère l'acier.

+1, sans compter que le platine va se rayer et prendre des chocs bien plus facilement que l'acier

_________________
Rolex fait démarrer les motos russes !!!

foversta a écrit:

vos commentaires sont quand même marrants. On a l'impression que vous choisissez le matériau puis la montre. C'est quand même l'inverse non ?

Je suis tout a fait d' accord a vec toi, j' ai toujours choisi une montre pour son mouvement, son look, le portefeuille est décisif et incontournable.... quand au matériau il fait partie d' un tout.

_________________
Amitié Louis-Albert

Bob le bricoleur a écrit:

sissou a écrit:

payer 5 fois plus pour avoir le même aspect... je préfère l'acier.

+1, sans compter que le platine va se rayer et prendre des chocs bien plus facilement que l'acier

Je suis d' accord avec toi mais.... tu ne feras pas de plongée, de tenis, de la varap en haute montagne avec une montre en platine. Je pense que les horlogés doivent diriger les montres pour une certaine clientèle qui utilisera leur création dans certaines situations ils la réalisent pour cela. Le prix fera la diférence. A nous donc de savoir quels sont nos objectifs de vie et ne pas acheter quelque chose qui ne vas pas avec notre facon de vivre... Je fais du sport aime vivre au grand air vive l'acier

_________________
Amitié Louis-Albert