Le chrono qui vous semble le plus emblématique ?

Pas ce que je dis Poissounet Non Non

Je dis que ça dépend de quel point de vue tu te place, certaines versions de la Speed ou de la Navy sont intéressantes à mes yeux, mais en tant que chronographe "horloger", elles sont en effet assez loin dans ma liste.

Edit : bah tas édité entre temps Mr. Green

effectivement, tout dépend du point de vue Wink

_________________
Valéry

Invité

Arno a écrit:

Et la photo du mouvement, que j'ai posté, c'est quoi ?
C'est bien un Longines 30CH.

Ben oui, j'ai bien vu !

flower

ZENITH Chronomaster pour moi, El Primero oblige Chinois

valéry a écrit:

Rabbitblues a écrit:

Par contre ma compréhension de la question m'amène à penser que les Minerva, Patek, JLC ou Lange ne sont pas des chronographes emblématiques. Ce sont de très belles mécaniques ça c'est indéniable, mais ce ne sont pas des montres qui ont porté l'image du chronographe au travers d'une histoire. A mon sens une Monaco est bien plus emblématique de l'épopée des chronographes.

Justement, ça dépend grandement de l'interprétation de la question et surtout de ce que l'on entend par "emblématique".

Personnellement le coté "historique" ou truc dans le genre, je m'en tamponne un peu Rolling Eyes

Ce qui m'intéresse c'est le coté "horloger" d'un chronographe, alors de ce point de vue là, trouver "emblématique" un emboitage de Venus, Valjoux, Lemania, ETA (rayer la mention inutile) sans travail particulier dessus, j'ai vraiment beaucoup de mal Incompréhensible

Attention les gars, je ne suis pas en train de vous dire qu'une Speed, Navy... c'est de la daube (quoique dans certains cas Rolling Eyes

), je dit juste que ça ne m'intéresse pas vraiment Shit

et que je ne les considères pas comme de superbes mécaniques horlogère.

Effectivement c'est une question qui peut amener de nombreuses interprétations; D'ailleurs la mienne n'est pas la même que la tienne ou celle de Foversta.
Alors Zen, dans quel sens as-tu voulu utiliser ce terme d' "emblématique" ? Mr. Green

Poissounet76 a écrit:

La notion d'emblêmatique peut avoir diffèrents sens je pense aux vues de toutes les réponses qu'on peut lire dans ce thread. Ce qui sera emblêmatique pour l'un ne le sera peut-être pas pour l'autre. Enfin, j'en sais rien.... Mais j'éviterai à l'avenir de poster dans ce genre de sujet plutôt que de passer pour un blaireau d'ignare (que je suis sans le moindre doute entendons-nous bien).

Pas d'accord avec ce que tu dis.
Un ignare, c'est autre chose.
Ton terrain de connaissance ( la prod actuelle ) est à son max.
Terrain, ou je n'y pige rien.
Tout simplement, parce que ça ne m'intéresse pas.
Et en plus ( histoire d'être 100% honnête ) accéder financièrement aux qqs chronos contemporains (V&C et PP ) je n'en ai pas les moyens.
Zen, dans son élan pédago-animateur, nous parle d'amateurs avertis, ayant connaissance du CHRONO emblématique, ou j'ai cru comprendre ( et c'est là que j'ai fais l'erreur ) qu'il faisait allusion à la collection.
Mais apparemment non, mais ce n'est pas grave.
Et bien, en règle générale, c'est Longines.
Longines, fut ( jusque dans les années 60 ) le phare horloger en matière de technique, d'innovations et de créations.
Alors, il est évident, que, si tu t'intéresses à la montre au travers des éléments actuels, ton impasse est tt à fait légitime.
Comme je l'ai toujours dit, et à maintes reprises, il y a un univers qui sépare les collectionneurs et les acheteurs, tout comme il y a une énorme différence entre commerçants et marchands.
@+

_________________

Invité

Il n'y a aucune ambiguïté dans le terme, ZEN l'a défini après:

ZEN a écrit:

Quel est le chrono bracelet qui vous semble le plus représentif de ce que doit être un chrono de qualité, reconnu le plus universellement des amateurs avertis... Incompréhensible

Membre super actif Nombre de messages: 320 Date d'inscription: 17/10/2008

Vacheron Constantin Chronographe Malte boite Platine, cadran ardoise.
L'aristocratie de la production genevoise.

Membre super actif Nombre de messages: 315 Date d'inscription: 20/04/2008

Poissounet76 a écrit:

Mais j'éviterai à l'avenir de poster dans ce genre de sujet plutôt que de passer pour un blaireau d'ignare (que je suis sans le moindre doute entendons-nous bien).

Ah non, Poissounet, je ne te laisserai pas t'auto-dénigrer de la sorte! Tu es pour moi une des références de FAM, je me retrouve dans chacune de tes interventions et j'apprécie tout autant le fond que la forme de tes posts! Tous avec toi!!

foversta a écrit:

Il n'y a aucune ambiguïté dans le terme, ZEN l'a défini après:

ZEN a écrit:

Quel est le chrono bracelet qui vous semble le plus représentif de ce que doit être un chrono de qualité, reconnu le plus universellement des amateurs avertis... Incompréhensible

Mouais, bon et bien moi je vais arreter d'étaler mon inculture comme la confiture car la culture, c'est comme le parachute : quand on en a pas on s'écrase Mr. Green

N'étant pas un amateur avertis (un amateur avertis en vaut-il deux d'ailleurs ? Mr. Green

) je ne peux juger des pièces qui représentent pour moi l'excellence, je reste à un niveau plus basique sur des lémania ou des ETA.

Membre référent Nombre de messages: 8395 Date d'inscription: 10/07/2007

il est évident que notre participation à ce forum se fait chacun à son niveau et je suis très friand des infos des vrais connaisseurs Wink

à mon petit niveau d'amateur je considère complètement le dayto comme un chrono emblématique (qualité, calibre, notoriété , histoire) ... emblématique pour moi c'est synonyme d' "universel" mais quand on rajoute "amateur avertis " effectivement cela amène à discussion

Poissounet76 a écrit:

La notion d'emblêmatique peut avoir diffèrents sens. Ce qui sera emblêmatique pour l'un ne le sera peut-être pas pour l'autre. Enfin, j'en sais rien.... Mais j'éviterai à l'avenir de poster dans ce genre de sujet plutôt que de passer pour un blaireau d'ignare (que je suis sans le moindre doute entendons-nous bien).

Non Jean-Jacques, ton intervention est tout aussi respectable que n'importe quelle autre dans cette discussion. Surtout, pas de repentence
Amicalement

Invité

Arno a écrit:

Et bien, en règle générale, c'est Longines.
Longines, fut ( jusque dans les années 60 ) le phare horloger en matière de technique, d'innovations et de créations.

Il fallait bien le dire un jour Chinois

Salutations à nos amis de St Imier Wink

RC a écrit:

Pour moi c'est celui ci;

Ce n'est peut-être pas le plus emblématique...
Mais je te remercie de nous l'avoir présenté car il est carrément superbe !!!

Nouveau Nombre de messages: 11 Date d'inscription: 08/12/2008

foversta a écrit:

Poissounet76 a écrit:

Qui plus, ces 3 modèles sont connus d'un large public, ce qui les rend fort emblêmatiques car à part des vrais amateurs d'horlogerie on trouvera bien peu de personnes connaissant le Datograph par exemple. Tandis qu'une Speed, une Navi ou un Daytona sera connu de beaucoup plus de personnes et pas forcément des amateurs d'horlogerie purs et durs.

ça tombe bien, ZEN parlait des amateurs avertis, pas du grand public.

Dans ce cas là, le speedmaster est disqualifié. C'est le chrono des professionnels avertis.

Animateur Nombre de messages: 805 Date d'inscription: 26/05/2005

Poissounet76 a écrit:

Je ne voudrais pas créer de polémique mais le seul chrono qui ait vraiment une histoire avec un grand H selon moi c'est la Speedmaster vu qu'elle a été utilisée à des fins professionnelles

Ensuite j'en viendrais comme beaucoup à la Navitimer qui à elle aussi une histoire, sans doute moindre comparée à sa fameuse consoeur Omega mais jolie histoire tout de même.

Etonnante ta position car d'un côté on a la Speed qui a été utilisée incidemment (elle n'a pas été conçue pour cela) par un tout petit nombre d'astronautes alors que de l'autre la Navitimer conçue pour des pilotes a été utilisée conformément à son usage et professionnellement par des milliers de personnes...
D'autre part, comme il a été dit, c'est bel et bien une Navitimer (Cosmonaute) qui a été le premier chrono de l'Espace.

_________________
"Faire face"