Seiko Casio Citizen Orient : Made in Japan

lutter contre les effets de la gravité, qui perturbent le fonctionnement du balancier (pour faire court) et donc la précision de la montre.
Inventé par AL. Bréguet pour les montres de poche.

L'isochronisme c'est la régularité de fonctionnement de la montre sur une période donnée.
Par exemple, tu mets à l'heure ta montre un lundi à 12h00. Le lendemain tu regardes à la même heure la dérive en + ou en -, disons +5s.
Et de même tous les jours. Si à 12h la montre prend +5s, tout va bien.
Par contre si un jour il y a +6, un autre -5, encore un autre +8, c'est que la montre a un problème.
Je dis 5s, mais c'est un exemple. Même avec 20s, jour après jour, c'est idem.
Peu importe que la montre avance ou retarde, ce qu'il faut c'est que cela soit régulier et constant.
Ensuite, suivant ses propres exigences on peut considérer que c'est trop ou pas assez, et faire un réglage.
Par contre si l'isochronisme est mauvais, alors le mouvement a un vrai problème et il faut le faire réviser
car un simple réglage ne tiendra pas dans le temps.

Est ce plus clair dit ainsi ?

Don

donaccoustic a écrit:

lutter contre les effets de la gravité, qui perturbent le fonctionnement du balancier (pour faire court) et donc la précision de la montre.
Inventé par AL. Bréguet pour les montres de poche.

L'isochronisme c'est la régularité de fonctionnement de la montre sur une période donnée.
Par exemple, tu mets à l'heure ta montre un lundi à 12h00. Le lendemain tu regardes à la même heure la dérive en + ou en -, disons +5s.
Et de même tous les jours. Si à 12h la montre prend +5s, tout va bien.
Par contre si un jour il y a +6, un autre -5, encore un autre +8, c'est que la montre a un problème.
Je dis 5s, mais c'est un exemple. Même avec 20s, jour après jour, c'est idem.
Peu importe que la montre avance ou retarde, ce qu'il faut c'est que cela soit régulier et constant.
Ensuite, suivant ses propres exigences on peut considérer que c'est trop ou pas assez, et faire un réglage.
Par contre si l'isochronisme est mauvais, alors le mouvement a un vrai problème et il faut le faire réviser
car un simple réglage ne tiendra pas dans le temps.

Est ce plus clair dit ainsi ?

Don

oui sauf que pourquoi le tourbillon n'est pas indispensable pour compenser les effets de la gravitation?

je ne suis pas sûr de comprendre ta question.

Le tourbillon compense les effets de la gravité sur les montres de poche, qui sont dans une position verticale la majeure partie du temps.
Sur une montre bracelet, son efficacité est plus discutable et discutée, du fait de la position de la montre qui varie en permanence avec celle du poignet.
Mais cela reste beau à regarder dans son fonctionnement. C'est une complication qui plaît.

L'isochronisme c'est la régularité de marche d'un mouvement mécanique, tourbillon ou pas.
Que ce soit une montre de poche, une montre bracelet, un réveil, un coucou, une pendule, un carillon, etc.

Le tourbillon a été inventé il y a 200 ans environ.
Depuis, les matériaux ont évolués, les marques ont développés des métaux moins sensibles au magnétisme,
et à un tas d'autres trucs.
Donc de par ces progrès, les mouvements modernes compensent mieux.
Mais le tourbillon n'a jamais été indispensable, et si je ne dis pas de bêtises, lors des concours de chronométrie,
ce n'était pas des tourbillons qui remportaient les 1er prix.
Mais là, il faudrait demander à Zen, c'est son truc les mouvements de concours.

Pour terminer je te donne une exemple personnel.
J'ai cette Tissot :



Elle est certifiée chronomètre, et tourne à -3s/j, et ce tous les jours.
En fonction du temps elle peut varier d'une seconde, mais guère plus.
Elle a un bon isochronisme, et pas de tourbillon.

Voilà !

Don

c'est vrai qu'on apprend plein de trucs sur ce forum,

merci Don

ps : jolie tissot

je ne suis pas sûr de comprendre ta question.

Le tourbillon compense les effets de la gravité sur les montres de poche, qui sont dans une position verticale la majeure partie du temps.
Sur une montre bracelet, son efficacité est plus discutable et discutée, du fait de la position de la montre qui varie en permanence avec celle du poignet.
Mais cela reste beau à regarder dans son fonctionnement. C'est une complication qui plaît.

je viens d'apprendre que les tourbillons concerne les montres de poches....je comprends mieux pourquoi je comprenais pas.

pour la petite histoire, sur un autre forum, un internaute a dit la même chose...et notamment "son efficacité est plus discutable et discutée" pour les montres bracelet.

il s'est fait crucifier !

au lieu de le faire fuir, il fallait l'écouter.

merci de ces précisions et pardonnez mon inculture horlogère mais vous verrez que j'apprends vite lorsque l'explication est claire. et là, elle l'est.

la preuve que tu avais bien compris la question !

dm a écrit:

[u]

je viens d'apprendre que les tourbillons concerne les montres de poches....je comprends mieux pourquoi je comprenais pas.

pour la petite histoire, sur un autre forum, un internaute a dit la même chose...et notamment "son efficacité est plus discutable et discutée" pour les montres bracelet.
.

Discutée ne veut pas non plus dire niée, je me souviens que lors du dernier concours de chronométrie, la plupart des modèles arrivés en tête étaient munis de tourbillons, car même une montre bracelet ne sera certainement pas dans toutes les positions autant de temps.
Mais je pense que pour la plupart des marques, le tourbillon est plus une preuve de maîtrise et un argument de prestige qu'autre chose.

giraudoux a écrit:

dm a écrit:

[u]

je viens d'apprendre que les tourbillons concerne les montres de poches....je comprends mieux pourquoi je comprenais pas.

pour la petite histoire, sur un autre forum, un internaute a dit la même chose...et notamment "son efficacité est plus discutable et discutée" pour les montres bracelet.
.

Discutée ne veut pas non plus dire niée, je me souviens que lors du dernier concours de chronométrie, la plupart des modèles arrivés en tête étaient munis de tourbillons, car même une montre bracelet ne sera certainement pas dans toutes les positions autant de temps.
Mais je pense que pour la plupart des marques, le tourbillon est plus une preuve de maîtrise et un argument de prestige qu'autre chose.

certes, mais ce que je veux dire c'est qu'un avis, s'il est motivé, ne doit pas attirer les foudres des autres d'une façon agressive. mais c'est vrai que le zig en question avait plutôt tendance à nier...ceci explique cela.

Je t'en prie, c'est le but d'un forum d'échanger avec l'autre.

Don

donaccoustic a écrit:

Je t'en prie, c'est le but d'un forum d'échanger avec l'autre.

Don

ça dépends de l'autre...faut il encore qu'il veuille

donc merci

la tissot est splendide !
on peut avoir d'autres photos et des précisions (diamètre, prix.....)?

Bonsoir,

C'est vrai que Casio ne produit que des "kwartz.....), mais avec une qualité et une précision assez extraodinaire (en plus de la durée de longévité de la batterie!!!)
Je possède (pour le sport nautique) une casio " Edifice" depuis environ 3 ans avec une précision d'environ 10" par mois et garantie 10Atm
et une durée de vie de la batterie de 10 ans et cela pour un prix de vente de l"époque de 62 € !!

Alors là, et bien que je sois un "inconditionel" de la montre mécanique, je dis, "chapeau" les "japs" (et aussi les chinois, car il est indiqué sur le fond du boitier 'Japan mouvment - cased in China -

Le mouvement indiqué est 2719 - EF-125 .

Bonne soirér à touis les furomateurs.

Polol le Belge.

@ dm :

Tu as un mp !

Don

merci

C'est du quartz, mais...
qu'est-ce qu'elle est belle !!!



crédit photo

Non...?

Gizeh a écrit:

C'est du quartz, mais...
qu'est-ce qu'elle est belle !!!



crédit photo

Non...?

les lignes épurées sont magnifiques...mais pourquoi sortir une si belle montre avec des piles????

dm a écrit:

ftikai a écrit:

dm a écrit:

on n'en parle pas mais on ne dénigre pas non plus...à la différence d'autres forums ou seiko a à peine le droit d'exister. je ne parle même pas de citizen !!!

Ça dépend quel forum. Ici sur FAM, c'est un peu élitiste, c'est un peu glamour alors parler de montres de galerie marchand ce n'est pas dans nos habitudes. Par contre, il y a des forums qui ne parlent que ça: seiko-citizen-watches-forum (SCWF) ou poor-man-watches-forum (PMWF) par exemple.

absolument pas d'accord ! il y a d'ailleurs un forum officiel seiko sur fam.

fam n'est pas élitiste. si je suis ici c'est justement parce que c'est un forum super ouvert ou j'apprends plein de chose, à mon rythme, sans me prendre la tête, sans qu'on me dise "oh il sait même pas ce que c'est un tourbillon". N'ayant pas de formation technique, et ancien élève peu assidu en physique, math et tout ça, il y a pas mal de chose que je dois admettre sans comprendre.

je ne parierai pas un bras là dessus, seiko est certes présent, mais ce n'est pas pour autant que cette catégorie est apprécié par tout le monde, d'ailleurs la rubrique seiko est toujours en bas de classement, pas par ordre alphabétique en tout cas, ni par nouveauté, BetR ne faisait pas l'unanimité pourtant à peine arrivé ce n'est pas pour autant qu'il est derrière seiko dans l'ordre des forums, j'ai d'avantage le sentiment que le forum seiko est là pour caser les petits budgets

dm a écrit:

les lignes épurées sont magnifiques...mais pourquoi sortir une si belle montre avec des piles????

Parce que Citizen est fier de son Eco-Drive (batterie alimentée par le soleil ou toute exposition à la lumière). Et ils ont bien raison...

@ pépéguerrier.

tu as raison de ne pas être d'accord mais je persiste à dire que peu de fameurs ont plusieurs rolex par contre beaucoup ont plusieurs seiko...l'un n'empêchant pas l'autre bien évidemment.

je faisais juste une comparaison avec d'autre forum ou rien que le nom de seiko fait bondir tout le monde ("ils ont failli tuer l'horlogerie suisse avec le quatrz et heureusement que swatch était là et gnagna gna).

@ 7su tu as d'autres photos???

papywarrior a écrit:

dm a écrit:

ftikai a écrit:

dm a écrit:

on n'en parle pas mais on ne dénigre pas non plus...à la différence d'autres forums ou seiko a à peine le droit d'exister. je ne parle même pas de citizen !!!

Ça dépend quel forum. Ici sur FAM, c'est un peu élitiste, c'est un peu glamour alors parler de montres de galerie marchand ce n'est pas dans nos habitudes. Par contre, il y a des forums qui ne parlent que ça: seiko-citizen-watches-forum (SCWF) ou poor-man-watches-forum (PMWF) par exemple.

absolument pas d'accord ! il y a d'ailleurs un forum officiel seiko sur fam.

fam n'est pas élitiste. si je suis ici c'est justement parce que c'est un forum super ouvert ou j'apprends plein de chose, à mon rythme, sans me prendre la tête, sans qu'on me dise "oh il sait même pas ce que c'est un tourbillon". N'ayant pas de formation technique, et ancien élève peu assidu en physique, math et tout ça, il y a pas mal de chose que je dois admettre sans comprendre.

je ne parierai pas un bras là dessus, seiko est certes présent, mais ce n'est pas pour autant que cette catégorie est apprécié par tout le monde, d'ailleurs la rubrique seiko est toujours en bas de classement, pas par ordre alphabétique en tout cas, ni par nouveauté, BetR ne faisait pas l'unanimité pourtant à peine arrivé ce n'est pas pour autant qu'il est derrière seiko dans l'ordre des forums, j'ai d'avantage le sentiment que le forum seiko est là pour caser les petits budgets

Bien resumé,
Amicalement.

dm a écrit:

@ pépéguerrier.

tu as raison de ne pas être d'accord mais je persiste à dire que peu de fameurs ont plusieurs rolex par contre beaucoup ont plusieurs seiko...l'un n'empêchant pas l'autre bien évidemment.

je faisais juste une comparaison avec d'autre forum ou rien que le nom de seiko fait bondir tout le monde ("ils ont failli tuer l'horlogerie suisse avec le quatrz et heureusement que swatch était là et gnagna gna).

@ 7su tu as d'autres photos???

Pour ma part je porte avec (presque) autant de plaisir une Rolex qu'une Seiko.Il suffit juste de ne pas avoir trop d'à prioris,Seiko est un grande maison horlogere,ceux qui ne l'on pas compris je les renvoie à leurs cheres études...Ceci étant ,des "bas du front" tu en aussi sur Fam (j'en fais peut etre parti...) ignore les & ne te formalise pas trop.
Amicalement.

Gizeh a écrit:

C'est du quartz, mais...
qu'est-ce qu'elle est belle !!!



crédit photo

Non...?

On est quand meme tres proche d'une (mauvaise) copie sur ce coup là ....Reference à Panerai.

Ça va pas recommencer!!!
Dès qu'un truc est joli, c'est une copie d'un autre...etc
Ces montres ont quelques particularités communes, oui :
-elles ont un bracelet
-des chiffres
-un cadran

Gizeh a écrit:

Ça va pas recommencer!!!
Dès qu'un truc est joli, c'est une copie d'un autre...etc
Ces montres ont quelques particularités communes, oui :
-elles ont un bracelet
-des chiffres
-un cadran

Je faisais juste remarquer quelques similitudes,qui ne sont certainement pas fortuites...
Citizen est,me semble t il,capable de developper ses propres montres sans copier d'autres modeles existants.
Amicalement, et restons cools pas la peine de s'enerver...

Gizeh a écrit:

Ça va pas recommencer!!!
Dès qu'un truc est joli, c'est une copie d'un autre...etc
Ces montres ont quelques particularités communes, oui :
-elles ont un bracelet
-des chiffres
-un cadran

ET DONNENT L'HEURE

Je la trouve plus jolie que les panerai...allez y crucifiez moi !