Bonjour à tous

J'ai une question (par curiosité) qui m'est venue à l'esprit suite à une vidéo de Stephen Forsey sur les tourbillons (ici sur YouTube). Il dit, à la minute 04:05, que les positions du balancier les moins favorables pour la précision sont à l'horizontal et à la verticale.

Or, je suis étonné d'entendre que la position horizontale n'est pas favorable, et je voudrais savoir quel est votre avis sur ce point précis ?

Sans vouloir revenir sur la question éternelle de l'utilité du tourbillon (dont j'ai lu d'intéressants posts au passage que je mets en lien à la fin de celui-ci), Je voulais savoir quel était l'avis des "techniciens". Je voudrais faire la comparaison entre les tourbillons inclinés employés par Greubel Forsey et les autres tourbillons à plat, le Zero-G de Zenith ou le Gyrotourbillon de JLC. Si la position horizontale est plutôt mauvaise, alors il existe une franche opposition de conception entre ces maisons.

Je crois comprendre qu'a priori toute la technique employée par les tourbillons en général (pour les montre de poignet) est plus un exercice artistique, de compétence, qu'un mécanisme qui améliore significativement la précision de marche de la montre-bracelet.

Je n'ai malheureusement pas eu l'opportunité de poser la question à Stephen Forsey qui etait présent sur le dernier salon Belles Montres donc je voulais avoir votre avis.

Merci d'avance pour les éclaircissements que vous pourriez m'apporter

Cordialement,

Boréale


PS :

Même si ça ne traite pas directement de la question, je vous mets en copie ci-dessous ce que j'ai trouvé sur le forum, pour ceux qui ça intéresseraient :

carlgustav a écrit:

C'est avant tout un problème d'équilibrage dynamique ; à supposer un équilibrage parfait du balancier, ou plutôt de l'ensemble balancier spiral, les variations de marche diurne aux pendus seront toutes égales. Reste bien sûr les différences d'amplitudes plat/ pendu, comme signalé par Mike, mais cela n'est pas corrigé par le tourbillon, dont ce n'est pas le rôle. Entre alors en ligne de compte la règle dite " du point d'attache à la virole ", aux plans gravitationnel et élastique, pour ce dernier défini par Leroy puis Caspari, spécifiant que l'isochronisme sera réalisé, pour autant que le spiral compte un nombre entier de spires ( grossierement énoncé) Pratiquement, la baisse, fatale, d'amplitude aux pendus, se traduira par une compensation, réalisant , plus ou moins , un isochronisme convenable. Pourquoi alors le tourbillon ? tout simplement, parceque,à l'époque, l'oscillateur de référence incluait un spiral Bréguet, lequel ne réponds pas à cette régle du point d'attache, réservée exclusivement aux spiraux plats. Il fallut donc bien trouver une solution, et ce fût le tourbillon, solution laborieuse, onéreuse, et de ce fait toujours utilisée, en dépit de son anachronisme, alors qu'un réglage plat, fréquence élevée, spiral libre, est au moins aussi performant.

Pas compris grand chose à celui-ci mais je vais m'y pencher

MikeNovember a écrit:

Bonjour, Le tourbillon, inventé par Louis-Abraham Bréguet. Est censé résoudre le problème dit de "l'anisochronisme de la pesanteur". En position verticale, une montre (par exemple gousset) ne fonctionne pas dans des conditions idéales: l'axe de l'oscillateur (pivot) est en position horizontale, le pivot a beaucoup plus de frottements dans son rubis qu'en position verticale; les conséquences sont: - une réduction de l'amplitude d'oscillation de l'oscillateur: aux deux extrêmes de son déplacement, la vitesse de l'oscillateur passe par une vitesse nulle, les frottements solides à vaincre sont plus importants qu'avec un pivot vertical; de même, durant toute l'oscillation, les frottements dynamiques sont plus élevés. - une usure accélérée du pivot, dans une zone préférentielle (par exemple +/- 200° par rapport à la position moyenne) entraînant à la longue une déformation du pivot qui n'est plus cylindrique Le tourbillon fait fonctionner l'oscillateur à l'intérieur d'une cage qui tourne sur elle-même en, généralement, une minute (mais cette valeur a peu d'importance). L'usure du pivot, au lieu d'être localisée, est ainsi répartie sur tout le pivot. C'est le seul effet du tourbillon! On appelle ce problème de fonctionnement avec un pivot horizontal, de manière impropre, "anisochronisme de pesanteur". C'est une appellation impropre car la pesanteur exerce en fait deux couples de rappel, sur la partie gauche et sur la partie droite du pivot, qui sont égaux et s'annulent. Mais la position de fonctionnement entraîne un effort (f= mg, m masse de l'oscillateur) perpendiculaire au pivot et au rubis, dans une position pour laquelle le rubis / pivot n'est pas conçu (le fonctionnement est OK lorsque le pivot est vertical, très médiocre lorsque le pivot est horizontal). Plutôt qu'anisochronisme de la pesanteur, il faudrait l'appeler "anisochronisme de position". Ce phénomène deviendrait négligeable si le "palier" du pivot, le rubis, était conçu de manière différente: par exemple un rubis pour les efforts dans l'axe du pivot, et une série d'aiguilles en rubis, parallèles au pivot, pour supporter les efforts perpendiculaires au pivot. Le tourbillon est très intéressant pour les montres de poche, qui sont quasi en permanence en position verticale, beaucoup moins pour les montres bracelet, en position variable, plutôt horizontale. Parmi les solutions alternatives au même problème: - chronomètres de marine montés sur une suspension à cardans, - gyro-tourbillon, le tourbillon garde une inclinaison constante, la cage tournante étant montée dans un gyroscope, - Zéro G de Zenith, qui est une peu une "mini suspension à cardans" de l'oscillateur. Cordialement, MikeNovember