Il va falloir que les journalistes voient que Rolex n'est pas la + chère ...

Yakeru a écrit:

En même temps, ce que disent les journalistes, que ce soit au sujet des montres ou autre chose ...

ah oui c'est vrai, j'oubliais que les journalistes avaient leur diplômes dans des pochettes surprises, et que la profession, dans son ensemble, était une bande d'incapables

J'ai pas lu les deux pages précédentes, shame on me

Mais j'aimerai apporter mon grain de sel dans l'histoire,
J'ai quand même l'impression que les gens crachent sur Rolex parceque c'est "comme ça" de la même manière qu'un non-initié parlera de manière négative sur Ferrari. C'est dans les moeurs.
Parcequ'au final, c'est bien beau on est un petit groupe de connaisseurs (très petit même, à l'échelle d'une population)
Nous, on sait ce que c'est une Rolex, on est capable de voir toutes celles qui "trainent" sur la ligne 1 aux heures de pointe (un beau défilé ! :shocked: ) mais 99% des gens ne savent même pas à quoi ressemble une Rolex et ne te feront jamais de remarque sur cette dernière...(par contre une emporio armani qui scintille de mille feux...). Ca ne fait que confirmer ma première impression, c'est tendance de taper sur Rolex parceque machinchouette à dit que, parceque biduletruc en porte une.

Après, pour ce qui est des origines de cette "tendance", il y a peut-être aussi le fait que dans les années 70 (je m'avance un peu là, j'étais pas né) la Rolex en or bracelet Jubilé (et autres objets du même style) était quand même assez présente aux poignets des "notables" et là pour le coup ça se voit bien
Puis faut pas oublier un autre point, c'est que Rolex sponsorise quand même pas mal d'évenements de niches (ou en tout cas qui l'étaient à une époque) Golf, Equitation, Tennis, Sport auto (etc), ça a, je pense, une certaine influence, parceque même si c'est pas accessible à tout le monde d'en voir ne serait-ce qu'à la télé, c'est au moins partout dans la presse écrite (z'avez vu le nombre de pub associées à ces évenements sportif dans Le Monde, Le Figaro et j'en passe...?)

mon avis à 2 sesterces ...

trinita a écrit:

Alexandre_MCR a écrit:

ah1963 a écrit:

Alexandre_MCR a écrit:

J'ai passé 10min a lui expliquer l'histoire de rolex , et la simplicité d'une plongeuse sur un bracelet acier.
L'ignorance de l'histoire de tel ou tel marque d'horlogerie va dans le sens des médias, qui stigmatisent une montre uniquement à son prix.

Et sa réaction après ton exposé?

Sa réaction : "Moué"

rien d'etonnant,
de toute façon rien de tangible ne justifie en soit le prix des montres auxquelles on s'interesse,
donc il sera toujours impossible de convaincre un non initié...

c'est bien pour ca que la discussion sur un prix sur le forum s'arrette à : "a ce prix la je prends autre chose" et non pas celà ne vaut pas ce prix la...

et pour ce qui est du prix, je lui ai expliqué que cette montre m'a été offerte par mon père pour mes 25 ans qu'il avait lui même reçue de son père pour ses 25 ans.
Maintenant il me faut un fils et profiter de cette montre pendant au moins 25h

Bonsoir,

Beaucoup de choses ont été dites.
J'ai eu le courage de lire les interventions des autres FAMeurs.

fred-tictac a écrit:

Il y ceux qui aime cette marque pour ce qu'elle ai et ceux pour ce qu'elle représente.

ftikai a écrit:

Que ceux qui aiment Rolex pour autre chose que ce qu'elle représente viennent m'expliquer comment on règle les microstella, et pourquoi ces derniers sont une nécessité et non une coquetterie.

trinita a écrit:

c'est la ou justement le marketing de rolex n'y ait pour moi pour bcp moins que les media relatant les betises de séguéla ou la derniere montre de sarko,

ah1963 a écrit:

Rolex réussit à "s'immiscer" dans les tournois de tennis, de golf, courses à voile... un monde élitiste que les téléspectateurs peuvent voir consciemment ou inconsciemment...et faire la liaison élite-Rolex...

Je vais vous faire part de mon (humble) avis:

Depuis longtemps, Rolex a une image de "montre des riches" ou encore de "bling bling". Rolex y contribue un peu, notamment en se montrant dans les tournois de tennis et de golf (comme dit ci-dessous), mais également en sponsorisant des sportifs.

Je pense aussi que le comportement de certains pipoles ou politiques (ah mais Nicolas il est pipole et politique à la fois), par exemple le coup de la Daytona qui pend avec deux maillons de trop, ou la célèbre phrase de Séguéla: "Si à 50 ans t'as pas de Rolex t'as raté ta vie" contribuent à cette image. Certes quelques mois plus tard, Séguéla est revenu sur ses propos et a déclaré: "J'ai dit une connerie". Cependant, il a récidivé avec une connerie bien plus énorme: "Internet est la pire saloperie que l'homme ait inventée"

Je pense donc qu'il y a des connaisseurs de Rolex (bon nombre de FAMeurs notamment) qui achètent Rolex pour la qualité de ses mouvements, la robustesse de ses boîtiers, et la bonne valeur à la revente. Mais, autant le grand public ne connaît pas grand chose à Rolex (à part "c'est cher", "c'est pour les riches" et "c'est bling bling", c'est normal, c'est ce que les journalistes ont raconté), autant bon nombre de porteurs de Rolex ne connaissent rien aux modèles, aux mouvements ou à l'histoire de Rolex, ils achètent une Rolex uniquement pour ce qu'elle représente: la réussite financière et sociale. Je l'ai constaté à de nombreuses reprises: bon nombre de porteurs de Rolex ne connaissent rien à l'horlogerie, ni même au modèle qu'ils portent. Exemple: "Très belle 5513, Monsieur !" "Non, c'est une Rolex". Ou encore, à un porteur de Daytona: "mouvement 4030 ou manufacture ?"

En bref: le public voit Rolex comme "montre de riche" et/ou "bling bling", mais certains porteurs de Rolex l'achètent uniquement pour ce qu'elle représente, et donc eh bien, tout le monde s'y retrouve finalement.

Evidemment ce n'est que mon avis

Pour revenir sur l'intitulé de ce sujet:
Je pense que les personnes qui ont les ressources suffisantes et qui s'intéressent à l'horlogerie connaissent d'autres marques que Rolex, et en particulier "plus cher que Rolex" comme le dit l'intitulé du sujet. Je trouve que certains "porteurs de Rolex" ont fait un effort et portent également, par exemple, une Zenith, Patek Philippe, Girard Perregaux ou Vacheron Constantin. Regardez Nicolas: malgré ses très faibles capacités intellectuelles, il a fini par comprendre qu'il y a autre chose que (et plus cher que) Rolex, puisqu'il porte soit sa Patek Philippe soit sa Girard Perregaux Equation du Temps. (Cependant j'ai cru comprendre qu'une des deux est un cadeau son épouse).

Mais bon, ce n'est que mon avis

lithium a écrit:

Depuis longtemps, Rolex a une image de "montre des riches" ou encore de "bling bling". Rolex y contribue un peu, notamment en se montrant dans les tournois de tennis et de golf (comme dit ci-dessous), mais également en sponsorisant des sportifs.

Depuis longtemps ?
C'est quoi depuis longtemps, depuis le Net, depuis les montres à Sarko ?
Si tu as tout lu, je précise que j'ai eu des Rolex d'occases, il y a 40 ans, et tout simplement parce que je ne pouvais pas me payer une daube neuve.
Daube aujourd'hui, mais qui ( qqs une ) me faisaient aussi baver à cette époque.
Il n'y a pas plus passe partout qu'une Rolex acier, surtout les Date, DJ, Air King, que personne, absolument personne ne remarque.

Pour rejoindre Arno,

J'ai eu une TAG SLR pendant 2 ans, a de nombreuses reprises on m'a demandé ce que je portais comme montre.... J'ai une Sub C depuis 8 mois, jamais à ce jour une seule réflexion sur celle-ci!!!
Quand je mets mon Ultra Thin mes copains un peu agés la remarque et quand je nomme la marque peu la connaissent....

C'est juste un problème de médias... Les patrons de cac 40 s'en mettent pleins les poches c'est médiatisé résultat des courses: tout les patrons s'en mettent pleins les poches c'est réglé comme une "Rolex"
Tu pourras toujours expliqué ce que tu veux les gens pensent ce que disent les médias...

Et puis ce qui marrant: si Julien dray porte une roro, les médias ne disent rien, par contre si c'est Sarko

nanthiat a écrit:

Et puis ce qui marrant: si Julien dray porte une roro, les médias ne disent rien, par contre si c'est Sarko

en tout dépend peut etre la facon dont elle est portée... plus c'est en gourmette, plus on s'approche des clichés

trinita a écrit:

nanthiat a écrit:

Et puis ce qui marrant: si Julien dray porte une roro, les médias ne disent rien, par contre si c'est Sarko

en tout dépend peut etre la facon dont elle est portée... plus c'est en gourmette, plus on s'approche des clichés

Ok trinita, mais en plus s'il faut réfléchir comment "bien" porter sa roro pour ne pas choquer ça devient compliqué non tu crois pas??

freddy.lombard a écrit:

Bender a écrit:

[...] T'auras toujours les mecs frustrés de ne pas pouvoir s'en payer une, les mecs qui adorent deverser leur fiel à tout bout de champ, les mecs qui crachent sur la Rolex de riche en ayant une PP au poignet etc etc [...]

Euh, ceux-là ne sont peut-être pas légion

Ca m'etonnerait également qu' aucun journaliste ne porte une montre aussi chère voire plus qu'une Rolex ...

trinita a écrit:

autant je veux bien croire que pour bcp de gens rolex = cher = luxe,

autant j'en trouve jamais un pour me donner une fourchette valable de prix...

le dernier m'a dit "une rolex, ca doit valoir au moins 500e" ,

Tout à fait d'accord avec toi. Les gens savent que Rolex c'est cher mais seraient incapables de te dire si ça vaut plutôt 1000 ou 10000 boules ...

Yakeru a écrit:

En même temps, ce que disent les journalistes, que ce soit au sujet des montres ou autre chose ...

Toi, tu n'as pas utilisé la passoire de Socrate...

trinita a écrit:

nanthiat a écrit:

Et puis ce qui marrant: si Julien dray porte une roro, les médias ne disent rien, par contre si c'est Sarko

en tout dépend peut etre la facon dont elle est portée... plus c'est en gourmette, plus on s'approche des clichés

Si mes souvenirs sont bons, et ils doivent l'être, Dray s'était pris une jolie volée de bois vert (pas seulement venant de journaleux) pour sa petite collection horlogère ...

Après c'était aussi lié à une présumée histoire de détournement de fonds.

Bender a écrit:

trinita a écrit:

nanthiat a écrit:

Et puis ce qui marrant: si Julien dray porte une roro, les médias ne disent rien, par contre si c'est Sarko

en tout dépend peut etre la facon dont elle est portée... plus c'est en gourmette, plus on s'approche des clichés

Si mes souvenirs sont bons, et ils doivent l'être, Dray s'était pris une jolie volée de bois vert (pas seulement venant de journaleux) pour sa petite collection horlogère ...

Après c'était aussi lié à une présumée histoire de détournement de fonds.

Tout a fait bender, mais comme tu le dis très justement "après une présumée histoire...." avant que nénni!!!
Attention que Dray est de jolies montres ne me pose aucun problème, c'est juste la différence de lecture qu'en font les "bobos" journalistes donneurs de leçons à deux balles...........

nanthiat a écrit:

trinita a écrit:

tout dépend peut etre la facon dont elle est portée... plus c'est en gourmette, plus on s'approche des clichés

Ok trinita, mais en plus s'il faut réfléchir comment "bien" porter sa roro pour ne pas choquer ça devient compliqué non tu crois pas??

C'est quand même ce porté qui est à l'origine de l'expression "bling bling" !
Bruit de bracelet et brillance de l'ensemble vu qu'elle dépasse de la manche...

Tout à fait d'accord avec toi. Les gens savent que Rolex c'est cher mais seraient incapables de te dire si ça vaut plutôt 1000 ou 10000 boules ...[/quote]

Ni même les reconnaîtres.J'ai ma datejust II (pas tres aime sur le forum)depuis un an portée sur chemise ou polos,pas une fois je n'ai eu un commentaire sur ma montre.
Pour le côté bling bling il faut en passer une à son poignet pour apprécié la marque au confort du porte à la précision,et non pour le coter clinquant de la marque.

lithium a écrit:

Regardez Nicolas: malgré ses très faibles capacités intellectuelles, il a fini par comprendre qu'il y a autre chose que (et plus cher que) Rolex, puisqu'il porte soit sa Patek Philippe soit sa Girard Perregaux Equation du Temps. (Cependant j'ai cru comprendre qu'une des deux est un cadeau son épouse).

j'imagine que ton intelligence , légendaire en ces lieux, surpasse la sienne au centuple t'as honte de rien toi c'est dingue ...

occupes toi de tes hommes politiques parce que c'est un sacré bordel chez vous ..

Basyl177 a écrit:

nanthiat a écrit:

trinita a écrit:

tout dépend peut etre la facon dont elle est portée... plus c'est en gourmette, plus on s'approche des clichés

Ok trinita, mais en plus s'il faut réfléchir comment "bien" porter sa roro pour ne pas choquer ça devient compliqué non tu crois pas??

C'est quand même ce porté qui est à l'origine de l'expression "bling bling" !
Bruit de bracelet et brillance de l'ensemble vu qu'elle dépasse de la manche...

Ici le beau temps dure 6 mois, je suis en chemise a manche courte 6 mois de l'année, je fais comment???
Alors je ne doit pas mettre ma roro et l'hiver je la porte caché sous ma manche bien serrée???
Comme dit plus haut, jamais on ne m'a fait une remarque sur ma montre... Pour Sarko il a juste fallu qu'un ou plusieurs journalistes montent cela en épingle...

Tu portes bien ta montre comme tu l'entends...
Moi, je peux porter mes montres serrées, j'suis plus au nord !!!

Je faisais juste un aparté sur la définition du "bling bling" et les conséquences d'un porté lâche...
Après, on aime, on n'aime pas, c'est un autre débat !

Bender a écrit:

Si mes souvenirs sont bons, et ils doivent l'être, Dray s'était pris une jolie volée de bois vert (pas seulement venant de journaleux) pour sa petite collection horlogère ...

Après c'était aussi lié à une présumée histoire de détournement de fonds.

Je ne suis pas pour Julien Dray, mais en effet, quand il s'est offert une Patek Philippe, il y a eu des réactions.
Et il y a même eu enquête de police:
http://www.lexpress.fr/informations/julien-dray-et-sa-montre-a-complication_636000.html

Citation :

Ici le beau temps dure 6 mois, je suis en chemise a manche courte 6 mois de l'année, je fais comment???
Alors je ne doit pas mettre ma roro et l'hiver je la porte caché sous ma manche bien serrée???
Comme dit plus haut, jamais on ne m'a fait une remarque sur ma montre... Pour Sarko il a juste fallu qu'un ou plusieurs journalistes montent cela en épingle...

Moi aussi, lors du beau temps (rare ici hélas), je porte ma montre en chemise à manche courte ou polo... Mais le bracelet n'est pas en acier mais en alligator

Henri Perron a écrit:

ah oui c'est vrai, j'oubliais que les journalistes avaient leur diplômes dans des pochettes surprises, et que la profession, dans son ensemble, était une bande d'incapables

Dans son ensemble, non, j'ai trollé comme un gros bourrin en effet... c'est sorti tout seul, j'aurai du m'en passer.

FURET a écrit:

Toi, tu n'as pas utilisé la passoire de Socrate...

Aucune des trois, je l'avoue

Pardon aux familles tout ça

Ce spoil explique mon opinion. C'est totalement superflu et n'apporte rien au sujet (tout comme mon précédent post ). Si vous voulez y répondre, faites le par MP

Spoiler:

Basyl177 a écrit:

Tu portes bien ta montre comme tu l'entends...
Moi, je peux porter mes montres serrées, j'suis plus au nord !!!

Je faisais juste un aparté sur la définition du "bling bling" et les conséquences d'un porté lâche...
Après, on aime, on n'aime pas, c'est un autre débat !

Aucune agressivité de ma part, merci pour ta réponse...

lithium a écrit:

Citation :

Ici le beau temps dure 6 mois, je suis en chemise a manche courte 6 mois de l'année, je fais comment???
Alors je ne doit pas mettre ma roro et l'hiver je la porte caché sous ma manche bien serrée???
Comme dit plus haut, jamais on ne m'a fait une remarque sur ma montre... Pour Sarko il a juste fallu qu'un ou plusieurs journalistes montent cela en épingle...

Moi aussi, lors du beau temps (rare ici hélas), je porte ma montre en chemise à manche courte ou polo... Mais le bracelet n'est pas en acier mais en alligator

En alligator: normal ils aiment l'humidités
Et puis grâce à votre mauvais temps, nous sommes envahis l'été de nos frères Belges

nanthiat a écrit:

Aucune agressivité de ma part, merci pour ta réponse...

C'est bien comme ça que je l'entendais.

Je deteste rolex avec passion. Je n'aime rien de ce qu'ils font. Je trouve leurs modeles moches, surfaits et pompeux. Je n'aime pas non plus leur image de marque et deteste les gens qu'ils sponsorisent.

Cela etant dit et n'engageant que moi, il convient ici de noter que le problème n'est ni rolex, ni leurs modeles, ni leur prix, ni les gens qui portent des rolex... Le problème ce sont les journalistes!

D'une part, des qu'on maitrise un minimum un sujet aborde dans un jt ou un canard, on se rend compte tout de suite que les journalistes disent au minimum 25% de conneries au moins aussi grosses qu'eux, par incompetence autant que par betise et paresse intellectuelle.

D'autres part, la il faut se rendre compte que ce n'est pas rolex la question, la question cNest que dans un pays ou 90% des journalistes se disent de gauches, depuis la seconde même ou sarko a gagne les elections, ils l'ont chasse, piege, calomnie. Rolex - fouquet's'même combat. Ca fait 5 ans que les journalistes bas du front nous rebatent les oreilles avec le fouquets alors qu'honnetement le fouquets ca casse pas trois pattes a un canard et que si on veut faire riche, y'a plus prestigieux et pas loin.

Donc rolex n'est pas en cause, rolex est simplement devenu un mot facile pour les journalistes partisans d'attaquer un homme sans avoir a produire un seul argument, une seule justification...
"Oui les francais sont choques par les rolex et le fouquets"... Ca a force de leur rentrer dans le crane de force qu'ils sont choques, ils vont finir par l'etre.

Rolex est un outil de propagande. Et depuis que c'est devenu cet outil, je finis par me prendre de sympathie pr cette marque qui me fait penser que finalement, le porteur de rolex envoie ch... Tout ce politiquement correct insupportable.

Donc finalement, pas si mal rolex...

Edit : La réponse ci-dessous ne s'adresse pas à "luimeme", c'est général :

D'un autre côté, en prenant un peu de distance, il faut dire que Rolex c'est couillu. La remarque vaut pour toutes les autres montres d'un certain standing, Rolex fait simplement les frais de sa popularité.

Parce que, justement, il ne faut pas nous leurrer, on est ici sur ce forum dans une petite bulle plutôt bien à l'abri des regards profanes (de toutes façons s'il y en a un qui arrive pour nous dire : "Mais bon sang, qu'est-ce que vous faites, avec une de ces montres, je peux faire vivre une famille de vietnamiens pendant 10 ans", il sera modéré au bout de trois réponses et s'il insiste il sera banni). On doit donc tout de même admettre qu'on végète dans un monde où l'on se congratule entre nous de balancer 10 K pour avoir l'heure et même pas la date... (et encore, ce n'est pas pour avoir l'heure, puisqu'on a déjà une boite pleine de tocantes qui donnent l'heure)

De plus, le type lambda n'y voit aucun avantage à un tel luxe => ce n'est pas parce que nous sommes coquet, l'achat d'une belle parure (habillement) reste tolérée, il s'agit de bien se présenter en public, ce qui est apprécié. Idem pour Ferrari, (je ne sais pas si en France c'est péjoratif, ici en Suisse il ne me semble pas), mais là-aussi, ça suscite l'émotion, les regards, et même si les parents trouvent l'investissement complètement déplacé, ils seront obligé de s'y intéresser parce que les enfants tournent autour du bolide (et en plus ça sert à se déplacer), pareil pour une belle maison : on offre un cadre de vie agréable à la famille et même aux convives et invités qui se plaisent à y venir ou passer un week-end dans la chambre d'ami (la maison attirera ainsi les compliments et la sympathie). Et finalement, le type lambda va même mettre dans le lot des choses utiles qu'un couple part 15 jours en Polynésie en trouvant tous les avantages/bienfaits d'un tel dépaysement (ça leur fait du bien de se retrouver un peu sans les enfants, ils l'ont bien mérité après une dure année de labeur, ils ne l'ont pas volé,... ils reviennent, montrent les photos et racontant l'épopée, ça fait rêver, il y a du partage quoi !).

Donc, en dehors du microcosme que nous formons, personne ne peut trouver aucun avantage visible ou de bienfait personnel dans le fait de s'acheter une montre à 10K. ça ne se voit pas, ça ne se mange pas, ça n'aide pas à se déplacer ni à se loger, ça ne déstresse pas, ça ne fait même pas rêver l'immense majorité de la plèbe, ... bref, c'est du luxe pur, sans aucun des avantages liés aux autres petits ou grands luxes.

A partir de là, normal que pour un type qui n'a aucune accointance avec l'horlogerie, il nous prenne pour des déséquilibrés en se moquant gentillement

En tout cas, c'est comme ça que je le comprends, et c'est aussi pour cela que je reste discret sur cette passion, ... très difficile à communiquer vu les tarifs.