Départager la Planet Ocean Omega et la Submariner Rolex ...

On tourne en rond sur ce forum un peu quand même. Mais c'est normal, le sujet n'est pas inépuisable et les nouveautés des grandes marques pas si nombreuses.

lignes intemporelles chez Roro pour ne pas dire parfaites

Il serait intéressant d entendre l avis de ceux qui possèdent les 2. Pourquoi ne voit on la PO de Laurent plus que dans sa signature, alors que "sa" montre du jour est une 116610 depuis 3 mois consécutifs ?

Je n ai pas de sub, lui ai préféré une SD que je possède depuis 2009. J ai bien tenté la PO 42mm. C était une 2500 a l époque. Achetée neuve en juin 2010, vendue en juillet. Belle, mais voilà... Elle n a pas tenu la comparaison.

Pour la valve a hélium, je rejoins Zorba pour rappeler au jeune Jean que cette dernière est intégrée au boîtier chez Rolex. Donc discrète.

Finalement chaque marque a sa "verrue" (désolé, ce mot ne désigne pas ma pensée mais c est ce que l on lit ici) : une loupe sur la sub, une valve disgracieuse chez Omega.

On peut choisir de n avoir aucune des 2.

Pour la rolex la "verrue" peut être donc évitée en prenant la no date (sachant qu'en plus celle de James B. était une no date)

Pour moi, la plus belle (pas forcément la meilleure) est la PO 2500. Cette montre est une tuerie.

ZEN a écrit:

............

Les -de Rolex . Les angles de boites sont trop saillants et à la limite du coupant, la finition du dessous de boite est un peu trop spartiate. La loupe sur le verre est un peu désuette et fait repérer la montre trop facilement. Le bracelet s'est beaucoup amélioré mais moins confortable que l'Omega. Modèle testé à +1 seconde par jour ce qui est parfait. Le traitement des reflets est perfectible. Bracelet pas facile à équilibrer.

Voilà c'est une impression, la mienne ... et ça ne vaut pas davantage.

Si c'est parfait....c'est plutôt à mettre dans les "+", non?

Un petit plus pour la PO: elle est, à qualité quasi-égale, mieux placée question tarif, il me semble...(même si c'est "malpoli" de parler argent...)

Truz a écrit:

le double anti reflet est une tuerie.

cesar a écrit:

la po 42 est juste une tuerie

diversion13 a écrit:

Cette montre est une tuerie.

Je rappelle a tous ceux qui confondent hémoglobine et horlogerie que le mot "tuerie" bénéficie d un copyright et est réservé aux Rolex GMT Master 16710 fin série Z et série M équipées du calibre 3186.

Toute utilisation contre nature du mot "tuerie" est passible de poursuites judiciaires par le groupe Rolex SA Genève.

Mister_K a écrit:

Si je devais choisir une montre pour une vie ça serait la Sub pour la fiabilité, le design intemporel, la cote...

...mais je suis plus du genre à vouloir vivre l'instant sans trop me prendre la tête et celle qui me fait craquer c'est la PO !

curieux, qu'est ce que ça peut bien te faire la cote d'une montre si c'est pour la vie?

sinon pour rappel:

PO: 4600 € (dispo en 42mm, 45,5mm sur acier, cuir caoutchouc, 6400€ en titane)
116610: 6850€ (dispo en vert pour 7300€.)

ça me semble quand même important dans un comparatif....

Deky

Deky a écrit:

curieux, qu'est ce que ça peut bien te faire la cote d'une montre si c'est pour la vie?

sinon pour rappel:

PO: 4600 € (dispo en 42mm, 45,5mm sur acier, cuir caoutchouc, 6400€ en titane)
116610: 6850€ (dispo en vert pour 7300€.)

ça me semble quand même important dans un comparatif....

Deky

Quand on aime, on compte pas!

Deky a écrit:

curieux, qu'est ce que ça peut bien te faire la cote d'une montre si c'est pour la vie?

Ce que je veux dire par là c'est que si je devais faire un choix sur la durée ça serait la Sub, une montre qui vieillit plutôt bien et qui laisse la possibilité de la revendre à un prix correct.
Par contre en termes esthétiques je préfère la PO.

Bon je vais apporter mon eau au moulin aussi, sans révolutionner les idées : je préfère la PO... car j'ai acheté une PO, et j'ai pas de Sub.

Les gouts et les couleurs hein ... Ce que les autres considèrent comme une verrue, moi j'adore : la valve He. Je lui trouve que ca lui donne du peps.
Niveau positionnement prix, aussi c'est important. 2 KE de différence c'est beaucoup, donc je trouve le positionnement de la PO plus judicieux, pour accrocher les gens. Ce qui ne la dévalue pas pour autant, au contraire : ce n'est pas parce que c'est moins cher que c'est moins bien.

Le bout de la trotteuse des secondes et le Seamaster colorés en orange, je trouve ça très fin, très malin. Perso j'ai pris ma PO en chiffres argent, lunette noire, car je trouve qu'elle passera mieux les années comme ça. Au contraire des lunettes oranges trop tapageuses et même chiffres oranges : ça vieillira moins bien. Niveau mouvement je dis rien, car je ne m'y connais que trop peu.

Après, c'est sûr par rapport à une sub qui a plus (de dizaines) d'années derrière elle, avec son fidèle public, sa légende, ses proprios célèbres, la PO ne fait pas le poids pour l'instant. Mais ça on s'en fiche

Mais ça me réjouit de voir que la PO commence à bénéficier d'une belle cote d'amour, et pas que chez Omega. Elle commence à faire son chemin, tranquillement à l'ombre de la Speed.

Zorba06 a écrit:

qui dit le contraire?

Personne. Essaye de lire mon message tranquillement et tu le comprendras assurément.

Blackeyed a écrit:

Pour la valve a hélium, je rejoins Zorba pour rappeler au jeune Jean que cette dernière est intégrée au boîtier chez Rolex. Donc discrète.

Le jeune Jean t'invite à une lecture plus minutieuse et objective de son commentaire.

J'ai juste indiqué que la présence d'une valve n'est pas un reproche à faire à une plongeuse.

Salut Jean,

Je ne parle pas de la légitimité d'une valve à hélium sur une plongeuse grandes profondeurs, mais plutôt du choix technique d'Omega qui consiste en une couronne de décompression (comme Oris, ou B&R).

D'autres marques font le choix plus discret d'une valve intégrée dans le boitier (Rolex, Tudor, Breitling).

Dans le cas d'Omega je pense que c'est un partis pris esthétique réfléchis qui distingue sa PO de la concurrence désignée qu'est Rolex.

Blackeyed a écrit:

Dans le cas d'Omega je pense que c'est un partis pris esthétique réfléchis qui distingue sa PO de la concurrence désignée qu'est Rolex.

C'est aussi mon opinion. C'est d'ailleurs plutôt bien pensé.

et n'oublions pas le poids de la PO par rapport à la Rolex....

mais perso ça ne me dérange pas.... la PO offre une présence et la Roro sait se faire oublier....

Dur comme partage.... je passe mon tour car elles m'offrent chacune des plaisirs différents.....

Pour ma part, c'est le diamètre qui m'a fait me diriger vers une PO plutôt qu'une Sub, que je trouve trop petite au porté sur mon poignet de 19.5
Et c'est bien dommage, car je trouve la 114060 superbe, et la qualité est vraiment top. En 42 elle serait parfaite pour moi, mais ce ne serait plus la Sub ...

Blackeyed a écrit:

Pourquoi ne voit on la PO de Laurent plus que dans sa signature, alors que "sa" montre du jour est une 116610 depuis 3 mois consécutifs ?

Mais tout simplement passe que Laurent est une brebis égarée... mais comme la patience est la mère de toute les vertues ...!
Et oui, un jour, on fini toujours pas revenir aux vrais valeurs...

Rochet a écrit:

Pour ma part, c'est le diamètre qui m'a fait me diriger vers une PO plutôt qu'une Sub, que je trouve trop petite au porté sur mon poignet

C'est une des deux grandes raisons qui me font préférer la PO même si je reconnais la grande qualité de la Sub.
Je dirais même que sans le deuxième défaut, rédhibitoire à mes yeux, j'aurais pu craquer pour une Sub.
Heureusement, il y a la GMT2 chez Rolex, sans doute le modèle qui me plait le plus dans cette marque.

Laquelle?

Heureusement, il y a la GMT2 chez Rolex, sans doute le modèle qui me plait le plus dans cette marque. kildilemeuçieu...

Cela manque un peu de photos pour un comparatif, d'autant plus dans le général...

Voici donc (oui, en piètre qualité ) :



Pour donner mon avis, aucune des 2 ne me fait valser, donc match nul.

En revanche, une PO en bi-compax (si si, même si elle a 6 aiguilles) ! Ah ! Attendez..... C'était sans compter sur Rolex ! Ah... Bah non... pas de plongeuse chrono...



Et cerise sur le gâteau, le 6 de chaque mois, vous avez un nouvel index sur votre cadran ! La classe !

Soyons d'accord, rien contre Rolex (que j'adore ! ), juste qu'ils... n'ont pas (même si certaines mauvaises langues diront qu'un chrono n'est pas fait pour plonger ).

Je suis neutre sur ce coup là, car je n'aime que les gmt et les vintage habillée trois aiguilles...
Alors mon verdict :
je préfère largement la PO.
Plus originale, jolie et harmonieuse. Peut-être un tout petit peu moins ergonomique que la sub du fait de son épaisseur, encore que...

Je ne possède ni l'une ni l'autre, mais ma préference va à la PO.

Boitier moins massif, moins carré. Lunette plus 'fine'.

Pour son look en général, la PO !

D'façon, j'suis pas branché Roro...

C'est pourtant pas compliqué...

Montre d'homme = PO
Montre mixte = SUB

maqueueflaye a écrit:

C'est pourtant pas compliqué...

Montre d'homme = PO
Montre mixte = SUB

Tu vas te faire des amis toi !!!