suivi "en direct" de l'observation d'une dérive d'un mouvement ETA 2836-2 neuf

Bonjour,

je partage ici des données d'observation d'une montre automatique mise en service le 28/04/2013 portée 23H/24 pour l'instant.

Il s'agit d'une Tissot PRC 200 avec un ETA 2836-2.




dérive montre automatique dérive montre automatique Tissot PRC 200 lancée le 28 avril - https://docs.google.com/spreadsheet/ccc?key=0AunuYwbOQP5YdHNHbmJWQjhSa1dDMFpsRWFfSEI1b1E&usp=sharing lancée le 28 avril - https://docs.google.com/spreadsheet/ccc?key=0AunuYwbOQP5YdHNHbmJWQjhSa1dDMFpsRWFfSEI1b1E&usp=sharing


Je constate une légère évolution: l’intérêt et de faire un calcul de la dérive sur le cumul et non entre deux mesures.

Pensez-vous que cela va bouger ? javascript:emoticonp('')

Une augmentation de l'amplitude diminuera l'avance, et inversement . D'où l'importance du porter effectif, temps, qualité, pour interprèter ces résultats, en matière de réglagle, s'agissant d'une automatique.

carlgustav a écrit:

Une augmentation de l'amplitude diminuera l'avance, et inversement .

Bonsoir'

Je ne comprends cette affirmation , pourriez-vous m'éclairer s'il vous plaît ?
Pourquoi l'absence de remise à l'heure à chaque relevé de l'écart par rapport à une heure de référence (celle du bipm) aurait un effet sur les résultats des mesures ?
Les écarts sont tous mesurés par rapport à un T0 ( le 10 mai à 00:18).

Sur le port, le temps, les autres facteurs, je vais tâcher d'être plus précis que "jour/nuit" et les conditions de bases susdécrites (je rajoute activité sedentaire de bureau 9h par jour et 15 minutes de vélo par jour et pas de sport avec le bijou)

Pour le moment, l'observation ne fait que commencer !

Le porter,facteur d'armage, sur une automatique, est aléatoire, variable d'un jour l'autre, et ne peut être comparé à la régularité d'un remontage manuel, chaque soir, par exemple.

Garantissant lui un couple moteur quotidien identique, autorisant alors des observations de réglage plus homogènes, fiables.

L'amplitude déterminant le réglage , celle ci variant en fonction du couple moteur, et donc de l'armage. Laquelle amplitude décroît aussi aux pendus.

Se traduisant sur un mouvement actuel, par de l'avance , modèrée, en principe, selon la qualité du " réglage ", désignant ici l'ensemble balancier spiral, et surtout la bonne observance du point d'attache à la virole,essentiel.

Sujet récemment débattu dans ce forum.

J'en conclus que je pourrais obtenir des données plus fiables en la remontant à fond manuellement par exemple tous les 48 h , n'est-ce pas ?

olivier Laurent a écrit:

J'en conclus que je pourrais obtenir des données plus fiables en la remontant à fond manuellement par exemple tous les 48 h , n'est-ce pas ?

Exactement . Disons même toute les 24 h ,éventuellement, ce qui devrait , théoriquement, réduire l'avance . " Théoriquement ".... Les conditions du porter, pendus fréquents, modifient la donne. Baisse d'amplitude en ce cas. Donc avance.

De valeur variable selon la qualité de l'ensemble balancier / spiral, élément clef du système. Tout comme le mode d'ajustement de la période, raquette, ou ajustement inertiel, de loin le meilleur, mais moins répandu, et plus onéreux.

Je vous remercie pour ces explications.
A compter de demain, je recommence une session d'observation car 4min d'avance cela commence à faire beaucoup.

J'observe une grande régularité dans la dérive , ce qui me parait bon signe , mais pas d'amélioration de la précision

J'en profiterai pour la remonter à fond 30 tours toutes les 48 heures ,dans un premier temps, même il sera plus difficile alors de déterminer les causes d'une éventuelle amélioration et surtout la part de celles ci dans l'évolution.

J'ai l'impression que sur une montre simple et fabriquée à l'échelle industrielle comme la mienne, un "rodage" est sans effet.

Oui, j'aurai aimé pouvoir m'offrir un girotourbillon, mais bon je n'en souffrirai pas pour autant