Sommes "nous" devenus moins créatifs?

Il n'y a plus trop de nouveaux icônes ces dernières années...
Une icône n'était pas forcément un modèle qui plait à tous mais plutôt un modèle qui fait des émules et qui a sa propre identité visuelle qui se démarque de toutes les autres et plait à une majorité de part ces codes si bien travaillés.
Les plus récents? Big Bang? RM?
Avant? Submariner, Speedmaster, Reverso, Panerai, Royal Oak, nautilus, calatrava, navitimer ...

Une baisse de la créativité?

c'est peut être aussi parce qu'avant y'avait moins de créativité que quelques modèles ont éclatés...  
je trouve au contraire qu'aujourd'hui, entre les formes et les matériaux, ça part dans tous les sens. Pour le meilleur comme pour le pire...  

broncos a écrit:

c'est peut être aussi parce qu'avant y'avait moins de créativité que quelques modèles ont éclatés...  
je trouve au contraire qu'aujourd'hui, entre les formes et les matériaux, ça part dans tous les sens. Pour le meilleur comme pour le pire...  

+1

Mmmm qui dit créativité dit prise de risque sans crainte de la sanction de l'erreur... Les grosses marques sont souvent regroupées au sein de groupes qui ne déconnent pas avec le ROI... Si on veut de la créativité faut partir dans les petites maisons, qui parfois sont totalement barrée mais hyper créatives. Et qui elles aussi ont leur icône qu'elles déclinent. Je pense notamment à J.Droz que j'adore et qui a décliné sa configuration de cadran en 8 de bien belle manière.
Perso De Bethune chuis assez bluffé par la RM25 (ici une super revue)
https://forumamontres.forumactif.com/t154766-revuede-bethune-db25-reserve-de-marche?highlight=de+bethune

Mais est-ce qu'une icône peut encore surgir ?    mais je ne doute pas que quelqu'un aura encore un coup de crayon de génie !

Après attention qui dit icône dit quand même pas un prix stratosphérique, du moins je le pense.
Si la montre est réservée à 2 quataris et à un sportif de haut niveau.... Ça ne deviendra pas une icône je pense.

Une Lang einz c'est une icône tout comme une calatrava et ça coûte quand même un bras.
La De Bethune RM25 c'est 22K€ de mémoire ce qui est très élevé comme somme et hors de ma bourse.
Une icone n'a rien a voir avec le prix, c'est un modèle représentatif d'une marque qui l'incarne.

Fantomas a écrit:

Une Lang einz c'est une icône tout comme une calatrava et ça coûte quand même un bras.

Oui enfin pas non plus 60-120 ke comme RM...
Puis une calatrava c'est 7-8 ke d'occasion si on prend un 3919.

Peut être aussi qu'il faut un peu plus de quelques années pour "fabriquer" ou plutôt qu'une icône se fabrique, c'est l'histoire qui crée les icônes, pas les fabricants.

Bloomberg a écrit:

Il n'y a plus trop de nouveaux icônes ces dernières années...
Une icône n'était pas forcément un modèle qui plait à tous mais plutôt un modèle qui fait des émules et qui a sa propre identité visuelle qui se démarque de toutes les autres et plait à une majorité de part ces codes si bien travaillés.
Les plus récents? Big Bang? RM?
Avant? Submariner, Speedmaster, Reverso, Panerai, Royal Oak, nautilus, calatrava, navitimer ...

Une baisse de la créativité?

 
Un nouveau coup de mou ? J'avais crû comprendre que tu abandonnais l'horlogerie ... Pour répondre à ta question, il doit exister 3 ou 4 000 marques de montres et des dizaines de milliers de modèles. Le foisonnement est si intense qu'une vie d'homme ne suffirait pas à tout connaître. Une montre est par essence, pour les montres bracelet, un truc rond ou carré parfois polyforme que l'on met au poignet. L'originalité de 3 aiguilles qui se balladent sur un cadran reste ensuite une question d'esthétique.
 
L'horlogerie est composée de 10% de mécanique et le reste ce sont des marges ... Les rêves des consommateurs confortent ou non ces marges qui ne sont pas que bénéficiaires. On ne peut résumer Omega à la Speedmaster, Rolex à la sub ou AP à la Royal Oack.
 
Les créations sont à regarder côté mécanique... Je suis davantage inquiet de voir qu'aucune marque n'est capable de garantir une précision à moins de 2 secondes sur 5 à 6 ans pour 10 000 euros quand une pièce qui a 100 ans le fait...
 
On nous rebat les oreilles avec les CNC, les machines qui coûtent une fortune etc ... mais les montres ne sont pas plus fiables qu'il y a 20 ou 30 ans. Le seul bénéficiaire de ces innovations ne serait-il pas le fabricant qui augmente ses marges ?

Bloomberg a écrit:

Oui enfin pas non plus 60-120 ke comme RM...
Puis une calatrava c'est 7-8 ke d'occasion si on prend un 3919.

Ah bon pour De bethune   

OSEF du prix de l'occasion et de la côte, on parle d'icône arrête de tout ramener aux prix.

ZEN a écrit:

Les création sont à regarder conté mécanique... Je suis davantage inquiet de voir qu'aucune marque n'est capable de garantir une précision à moins de 2 secondes sur 5 à 6 ans pour 10 000 euros quand une pièce qui a 100 ans le fait...

On nous rebat les oreilles avec les CNC, les machines qui coutent une fortune etc ... mais les montres ne sont pas plus fiable qu'il y a 20 ou 30 ans. Le seul bénéficiaires de ces innovations ne serait-il pas le fabricant qui augmente ses marges ?      

n'est-ce pas aussi parce qu'une montre précise c'est dans l'inconscient du quartz ou radio piloté ou que le chaland s'en fout de la précision : il a l'heure sur son vertu ou le tableau de bord de sa bugatti ?     Une montre est devenu LE bijou masculin et now pour faire rêver faut de l'alliage venu d'une autre planète !
Tiens d'ailleurs, une montre à quartz en alliage de tungstène Bérylium et Manganèse et enfin du platine avec une grande date, une phase de lune dans un cadran aux parfaites proportion, dans un boitier dessiné par un prodige, aurait elle autant "d'aura" que la même mais mécanique ?    Mais je vais pas développer plus car ça glisse vers du hors sujet.

Fantomas a écrit:

Ah bon pour De bethune   

De Berthune : DB
Richard Mille : RM

Du coup, tu peux moins t'affoler pour les prix, quoi que... 

Hoooooo la belle incompréhension quand je disais RM c'est le nom du modèle : Réserve de Marche !
Richard Mille n'a pas d'icône pour moi. Ah si, une montres moches et a des prix grotesques   

ft1000mp a écrit:

Peut être aussi qu'il faut un peu plus de quelques années pour "fabriquer" ou plutôt qu'une icône se fabrique, c'est l'histoire qui crée les icônes, pas les fabricants.

Respect doc  

Bloomberg a écrit:

Il n'y a plus trop de nouveaux icônes ces dernières années...
Une icône n'était pas forcément un modèle qui plait à tous mais plutôt un modèle qui fait des émules et qui a sa propre identité visuelle qui se démarque de toutes les autres et plait à une majorité de part ces codes si bien travaillés.
Les plus récents? Big Bang? RM?
Avant? Submariner, Speedmaster, Reverso, Panerai, Royal Oak, nautilus, calatrava, navitimer ...

Une baisse de la créativité?

le propre d'une icone c'est de durer....on saura dans 20ans si des icones sont sorties au SIHH ou a Bale 2014.
Alors detends toi et patiente.

Sinon pour trouver de la créativité, faut sortir un peu des marques qui décotent pas...  

Deky

Bloomberg a écrit:

Il n'y a plus trop de nouveaux icônes ces dernières années...
Une icône n'était pas forcément un modèle qui plait à tous mais plutôt un modèle qui fait des émules et qui a sa propre identité visuelle qui se démarque de toutes les autres et plait à une majorité de part ces codes si bien travaillés.
Les plus récents? Big Bang? RM?
Avant? Submariner, Speedmaster, Reverso, Panerai, Royal Oak, nautilus, calatrava, navitimer ...

Une baisse de la créativité?

Pas d'accord du tout que ce soit dans les grandes maisons: Breguet, Montblanc, Van cleef pour sa collection femme, Cartier sur les derniers modèles du SIHH, Hublot qu'on aime ou pas, RM, ou bien les petites J. Droz, De Bethune, HYT, Urwerk, Vincent Plomb ici même, etc.

Jamais on n'a été confronté à un choix aussi important et différent. il suffit de correspondre un peu avec des collectionneurs asiatiques ou russes fortunés pour voir que lorsque tu as le budget et que tu n'as pas peur de la fantaisie tu as accès à des garde temps exceptionnels

quant tu as as ta disposition 10 ou 15k€  par an à consacrer à ta passion horlogère, ce qui pour la majorité des gens est déjà beaucoup, tu te brides dans tes choix car tu n'as pas forcément accès à l'innovation et que tu as peur de la décote. my2cents

N.B1: (je vais me faire des potes) pour certaines personnes comme moi une calatrava des années 50 c'est tout sauf une icone, c'est une montre minuscule que les gens achètent juste pour dire j'ai une Patek. Belle ou pas, bien finie ou pas pour moi aucun intérêt et aucun désir.

Fantomas a écrit:

Hoooooo la belle incompréhension quand je disais RM c'est le nom du modèle : Réserve de Marche !
Richard Mille n'a pas d'icône pour moi. Ah si, une montres moches et a des prix grotesques   

Ah...  

   

Rudy30 a écrit:

Ah...  

   

Citation :

Sommes "nous" devenus moins créatifs?

était le titre. RM est moche ou pas c'est subjectif de toute façon mais RM reste créatif. Un boitier en cristal, une montre hyperlégère ça reste de la créativité, enfin je pense.

Bloomberg a écrit:

Il n'y a plus trop de nouveaux icônes ces dernières années...

Mes connaissances horlogères sont encore trop limitées pour arriver à cette constatation.

Bloomberg a écrit:

Il n'y a plus trop de nouveaux icônes ces dernières années...
Une icône n'était pas forcément un modèle qui plait à tous mais plutôt un modèle qui fait des émules et qui a sa propre identité visuelle qui se démarque de toutes les autres et plait à une majorité de part ces codes si bien travaillés.
Les plus récents? Big Bang? RM?
Avant? Submariner, Speedmaster, Reverso, Panerai, Royal Oak, nautilus, calatrava, navitimer ...

Une baisse de la créativité?

A voir cette liste de modèles, je me demandais si, en leur temps, ces montres n'avaient pas été
imaginées (puis "optimisées" et "iconisées") pour répondre à de nouveaux besoins. Je pense à l'essor de la
plongée sous-marine (de loisirs ou militaire), de l'aviation, des sports mécaniques, etc...
Clairement, depuis ces temps historiques, la seule nouveauté (et elle est de taille !), c'est
l'informatique et tout ce en dérive(ra) : une résonance avec l'horlogerie sera-t-elle encore possible ?

maître d'étang a écrit:

A voir cette liste de modèles, je me demandais si, en leur temps, ces montres n'avaient pas été
imaginées (puis "optimisées" et "iconisées") pour répondre à de nouveaux besoins. Je pense à l'essor de la
plongée sous-marine (de loisirs ou militaire), de l'aviation, des sports mécaniques, etc...
Clairement, depuis ces temps historiques, la seule nouveauté (et elle est de taille !), c'est
l'informatique et tout ce en dérive(ra) : une résonance avec l'horlogerie sera-t-elle encore possible ?

Pour moi c'est l'intervention la plus perspicace. Merci ça répond à ma question.

Une icône doit réunir des qualités qui font consensus, ce qui ne peut pas être fréquent. Une icône pour être reconnue comme telle doit l'être par le plus grand nombre - qu'il ait ou pas les moyens d'y accéder - ou a minima depasser largement le seul cercle restreint des toqués de la tocante et déborder un tant soi peu sur le grand public. Ce qui exclut de facto les manufactures trop confidentielles, fussent-elles très créatives. 
Les icônes citées sont toutes nées à une époque où la montre était un accessoire indispensable pour connaître l'heure. Aujourd'hui la montre est bien moins indispensable et donc certainement moins sujette à devenir une icône. 
Les icones donc sont rares par essence et surtout doivent durer au-dela des modes éphémères, ce qui explique qu'il n'en naisse pas chaque année. 
Une icône nait aussi peut-être à l'âge d'or du secteur manufacturier quelle représente et pour l'horlogerie cette période est sans doute révolue, même si le secteur se porte bien. 

FTphoto a écrit:

Une icône doit réunir des qualités qui font consensus, ce qui ne peut pas être fréquent. Une icône pour être reconnue comme telle doit l'être par le plus grand nombre - qu'il ait ou pas les moyens d'y accéder - ou a minima depasser largement le seul cercle restreint des toqués de la tocante et déborder un tant soi peu sur le grand public. Ce qui exclut de facto les manufactures trop confidentielles, fussent-elles très créatives. 
Les icônes citées sont toutes nées à une époque où la montre était un accessoire indispensable pour connaître l'heure. Aujourd'hui la montre est bien moins indispensable et donc certainement moins sujette à devenir une icône. 
Les icones donc sont rares par essence et surtout doivent durer au-dela des modes éphémères, ce qui explique qu'il n'en naisse pas chaque année. 
Une icône nait aussi peut-être à l'âge d'or du secteur manufacturier quelle représente et pour l'horlogerie cette période est sans doute révolue, même si le secteur se porte bien. 

Instinctivement, j'ai tendance à relier fortement l'aspect "iconique" au design.
Les lois de la physique étant ce qu'elles sont, si on veut avoir la meilleure pénétration
dans l'air, la forme idéale est la sphère. Comme il n'est pas (encore) question de rouler
dans des véhicules sphériques, le meilleur compromis trouvé par le calcul conduit aux
voitures actuelles dont les formes varient peu d'une marque/modèle à l'autre.

En appliquant ceci à une montre de plongée, je pense que le design Sub/FF et les solutions adoptées (pour ne pas faire
de jaloux, et je dois en oublier...) sont un aboutissement logique si l'on veut étanchéité, lisibilité dans le noir
et indication d'autonomie des bouteilles de gaz. Tout ceci pour une technologie d'il y a 70-80 ans.
Avant de savoir à quel point Blancpain et Rolex (et d'autres ?) avaient innové, pour moi une montre
étanche, toutes marques confondues, se reconnaissait facilement parmi d'autres. Amha, c'est ça un design iconique.
Il se trouve que la Sub et la FF ont aussi un supplément d'âme et elles sont de fait devenues des icônes.

Si on redéfinissait une montre de plongée en 2014, le design serait (en fait il est) très différent :
omniprésence des matières plastiques composites, de l'électronique, etc... Par exemple, plus
besoin de couronne vissante : tous réglages via bluetooth depuis un ordi. Mais je doute fort que l'objet
devienne un jour une icône (il n'y a qu'à voir les mini ordinateurs qu'utilisent les plongeurs).

Côté montres, ma préférence est uniquement d'avoir des aiguilles sur le cadran, dont une bouge toutes les secondes. A part ça, quartz ou mécanique ne m'importerait peu, si comme le soulignait ZEN, les fabricants étaient capables de fournir des montres précises à moins d'une seconde par jour et ce sur 5 ans minimum sans entretien.

Pour rappel, les concours de précision d'il y a 100 ans portaient sur des montres tournant à 0,2 seconde par jour en tourbillon ou échappement à détente et 0,3 s/j en échappement à ancre. Donc avec les machines à commande numérique pour l'usinage et les lasers pour équilibrer le balancier, j'imagine que la seconde est simple à tenir.

Même chose pour les chocs. Casio a montré qu'en amortissant la propagation des vibrations internes lors de l'impact, la résistance s'accroissait énormément. Donc une montre mécanique, avec de l'alpha gel autour du mécanisme, devrait survivre sans dommage à n'importe quelle chute de 2 mètres. Or, on en est loin.

Quant aux boitiers, l'acier est souvent de mise et les poids augmentent au fil du temps. Une Sub des origines pesait 117 gr quand une actuelle en est à 175 gr. Un peu de matériaux high-tech seraient bienvenus pour retomber au même poids et tant qu'à faire, un revêtement anti-rayure, même s'il s'use aussi dans le temps, permet de retarder l'apparition des micro rayures.

La créativité pour moi serait donc un modèle mécanique beaucoup plus robuste (alpha gel interne) beaucoup plus précis (vive la techno laser pour cela) et avec des matériaux high-tech pour la légèreté et retarder les rayures. Réserve de marche de quoi passer un weekend minimum sans être portée...
... et prix en baisse d'année en année (ou sophistication qui augmente) avec le développement des usinages automatiques.

Je n'ai pas l'impression que tout ceci arrivera un jour   ...
... Donc je reste au quartz qui répond à tous ces critères et qui sait se sophistiquer et m'étonner, d'année en année   

Roland

Bloomberg a écrit:

Il n'y a plus trop de nouveaux icônes ces dernières années...
Une icône n'était pas forcément un modèle qui plait à tous mais plutôt un modèle qui fait des émules et qui a sa propre identité visuelle qui se démarque de toutes les autres et plait à une majorité de part ces codes si bien travaillés.
Les plus récents? Big Bang? RM?
Avant? Submariner, Speedmaster, Reverso, Panerai, Royal Oak, nautilus, calatrava, navitimer ...

Une baisse de la créativité?

Le icônes c'est bon pour le marketing.
Pour te faire croire qu'il te faut absolument une speed, une sub, une reverso etc.

Pour le reste il y a plein de marques, pleins de modèles, des nouveautés, des améliorations etc.
Bref des montres de gens qui aiment les montres