SEIKO: La marque parfaite?

adrien86 a écrit:

En toute amitié, venir ici pour expliquer à des amateurs avertis qu'une GS est grossière en comparaison d'une Victorinox, c'est vraiment se moquer du monde.

Je ne parle pas de GS mais de seiko . Et plus précisément, des modèles Sub ..
Le mot "grossières" est peut être exagérés mais je ne fait que donner mon avis. Pas de rapport avec le fait d'être amateur ou pas ..

Esthétiquement, une sumo (comme son nom l'indique :p) est grossière comparer a la Maverick .
Je n'explique rien a personne , ce sont mes goûts

Mister N a écrit:

C'est toute la différence entre l'honnêteté japonaise et le "marketing" européen

Je me suis même laissé dire que certaines marques aurait mis des calibres Seiko dans leur chrono sans rien dire... Mais ça doit être des menteries

Invicta avec le 8R28 de l'Ananta entre autres ...

la beauté est une donnée subjective, la qualité une donnée objective, et sans argumentation cela fait flop.

La marque idéale ? oui et non, les seiko 5 je suis très fan, ce n'est pas cher, bien fini, précis,varié,  solide et le RQP est fantastique. Pour les GS, oui ce sont de superbes montres mais d'une façon subjective cela reste des Seiko, et je ne mettrai pas le prix d'une Rolex dans une Seiko

cela tombe bien, j'ai et j'aime les 2

Mister N a écrit:

C'est toute la différence entre l'honnêteté japonaise et le "marketing" européen

Tu pousses l'adoration un peu loin.
Je ne crois pas que ce soit aussi caricatural.
Pour info, sur le carnet de ma Longines, il y a bien mention du swatch group. Je ne me rappèle pas d'avoir vu seiko marqué sur le carnet de l'Orient . En tout cas, il n'y a aucune mention seiko sur ma montre.

Chacun son ressenti. Mais ma première automatique a été une Orient. Elle est bien... Mais pour avoir eu après une allemande et une Suisse, je penche maintenant du côté Européen. C'est juste une question de goût.

Kinder940 a écrit:

Esthétiquement, une sumo (comme son nom l'indique :p) est grossière comparer a la Maverick .

La Sumo est une montre qui en impose avec un style simple, fluide, épuré, elle est bien finie surtout si l'on considère le prix. Donc grossière je ne vois pas là...  

D'ailleurs elle connait un certain succès...

Je pense que c'est une faute de frappe, il voulait juste dire qu'elle est grosse, le "ièr" s'est glissé là sur un mal-entendu

pyc2025 a écrit:

Je ne me rappèle pas d'avoir vu seiko marqué sur le carnet de l'Orient . En tout cas, il n'y a aucune mention seiko sur ma montre.

C'est qu'Orient embarque des calibres... Orient, pas du Seiko (à l'exception peut-être de quelques modèles Royal Orient qui emboîtent des calibres dérivés du 9S de Seiko). Même si la marque Orient a été achetée par Seiko, Orient demeure une manufacture avec une production, peut-être limitée, mais bien à elle.

pyc2025 a écrit:

Tu pousses l'adoration un peu loin.

C'est très mal me connaitre je suis très très loin d'être un "adorateur" de Seiko et parmi mes montres si il y a une demi douzaine de Seiko et deux Orient il y a surtout des Omega, des Rolex, des Tudor, Heuer, Vacheron etc...

ET je ne suis en adoration devant aucune

D'ailleurs je ne suis en adoration devant strictement rien, ni personne... question de principe

Un peu ton chat quand même, non  ?

fdm44 a écrit:

Un peu ton chat quand même, non  ?

ou lui meme...

freddy.lombard a écrit:

... Advan, Actus, Alpinist, Arctura, Bell-Matic, Brightz, Champion, Coutura, Criteria, Chronos, Goldfeather, Gyro-Marvel, King-Seiko, Lassale, Lord-Matic, Lord-Marvel, Lorus, Lukia, Marvel, Presmatic, Pulsar, R-Sus, Rainbow, Rivoli, Ruse, S-Wave, Seiko-5, Seikomatic, Selfdater, Skyliner, Special, Speedtimer, Spoon, Sportsman, Sportsmatic, Sportura, SUS, Timesonar, Vanac, Vivace, Week-dater, Wired...



 liste non exhaustive uniquement composée de marques et sous-marques - aucun nom de ligne de produit

Euh... ce sont des lignes de produits...et non des marques....

Oui, je n'est sûrement pas la même vision que vous sur le mot grossière lol on va juste retenir, de gros éléments ..

Parfaite ça me parait exagéré, qu'est-ce qui est parfait? A l’exception de la bonne cuisine et des bons vins, peut-être les seules choses dont je peux dire qu'elle soient - parfois - parfaites (un carré d'agneau, un tournedos Rossini ou un bon foie gras le tout bien arrosé... mais je m'égare).

L'une des plus intéressante sûrement, avec une vaste gamme, de l'innovation, un très bon RPQ...

défauts seiko: utilisation abusive du hardlex + mouvements majoritairement moches

salamander007 a écrit:

défauts seiko: utilisation abusive du hardlex + mouvements majoritairement moches

On voit le connaisseur

Parlant du Hardlex, si vous avez passé par hasard au forum SCWF (Seiko Citizen Watch Forum), vous auriez peut-être tombé sur cette explication de Ikuo Tokunaga - le foutu responsable de nos malheurs du Hardlex, que je cite:

Citation :

First of all, if you have misunderstood because of my shortage of explanation at the last glass explanation on the S&C Forum, I must apologize to you for it. What I meant at the explanation is the reason why Seiko has adopted high-quality Hardlex on 1000m professional diver's watch is that the cost performance is excellent. I never said that high-quality Hardlex surpasses Sapphire on the performance of the material itself. And I meant that the loss-rate rises high in case of making a larger and thicker Sapphire glass, as a reason the cost of Sapphire is high.

http://www.network54.com/Forum/messa...eid=1037842045

OK, I would explain the meaning more concretely.

The resistance to pressure which SEIKO1000m is virtually asked is at least 2000m or more. High-quality Hardlex of 4mm thickness adopted on 1000m clears this standard. On the other hand, in order to secure the resistance to pressure as same level as that of high-quality Hardlex (4mm) by using Sapphire, the thickness of about 3mm is required. Although both performances are same grade, Sapphire (3mm) is higher about the cost, therefore high-quality Hardlex (4mm) is superior to Sapphire (3mm). -- Incidentally, the thickest Sapphire that SEIKO uses now is less than 3mm. The resistance to pressure of Sapphire (less than 3mm) is inferior to that of high-quality Hardlex (4mm) --

Then, how about the Sapphire of 4mm thickness? Compared with the cost of high-quality Hardlex (4mm), that of Sapphire (4mm) rises very high. However, about the resistance to pressure and the durability of Sapphire (4mm), it exceeds that of high-quality Hardlex (4mm). In order for Sapphire (4mm) to exceed high-quality Hardlex (4mm) also at the point of cost performance, we have needed to reduce the manufacture cost of Sapphire (4mm) further.

In recent years, with producing various kinds of PROSPEX watches, the adoption of Sapphire glass has been promoted, and so many Sapphire glasses of 2mm or more thickness can be manufactured stably. By the improvement of manufacture technology which is related to it, SEIKO has succeeded in reducing the manufacture cost of Sapphire (4mm) to a half of that of 1986. And this time, this Sapphire (4mm) has been carried on new 1000m professional diver's watch.

One of the key concepts of the SEIKO's watch making is "The highest cost performance watch in the world." As I mentioned before, SEIKO 1000m professional diver's watch is one of a few saturation diving specifications watches in the world, and has the highest water-tightness and the air-tightness at a price of about 130,000 yen.

By this time's model change, user's cost goes up about 30,000 yen, but I judged that the cost performance of the new model exceeded that of the present model, by considering synthetically the merits, such as the further improvement of resistance to pressure and durability, the materials of the world highest performance, user's attachment to Sapphire glass, and the other various elements.

At the meaning above, yes, I am confident that Sapphire is better than Hardlex.

Sorry for the long message, but I hope this is helpful for you and other S&C Forumers.
Sincerely yours,

Ikuo Tokunaga

Suite à cette explication, j'ai écrit à M. Tokunaga:

Citation :

Mr. Tokunaga,

You think like an engineer, with your formulas and your numbers, and you forget the main factor: we, your customers, are office divers.  As such, what matters to us is not the water pressure per square cm that must endure the glass at 1000m depth.  What matters to us is... the scratches on the glass that reduce the beauty of our precious. I beg you, forget the thickness of the glass, put 2mm sapphire (the cheaper) on, and sell it as if it were an indestructible watch. Fool us if you should (we're used to, we all have Swiss watches), but make us happy.

Best regards,
Ftikai

Il ne m'a jamais répondu.

Mon 6r15 est à +3s/jour, pas mal pour un mouvement "moche" ...
Je reconnais qu'un fond massif sur ma sarg007 ne m'aurait pas dérangé...

ftikai a écrit:

Parlant du Hardlex, si vous avez passé par hasard au forum SCWF (Seiko Citizen Watch Forum), vous auriez peut-être tombé sur cette explication de Ikuo Tokunaga - le foutu responsable de nos malheurs du Hardlex, que je cite:

You think like an engineer, with your formulas and your numbers, and you forget the main factor: we, your customers, are office divers.  As such, what matters to us is not the water pressure per square cm that must endure the glass at 1000m depth.  What matters to us is... the scratches on the glass that reduce the beauty of our precious. I beg you, forget the thickness of the glass, put 2mm sapphire (the cheaper) on, and sell it as if it were an indestructible watch. Fool us if you should (we're used to, we all have Swiss watches), but make us happy.

Best regards,
Ftikai


Il ne m'a jamais répondu.

Alors même si je suis du même avis que toi (je pense installer un verre dome saphir sur ma SKX), certains puristes te diront que si la technique n'est pas respectée alors ce n'est pas tout à fait une "plongeuse" cf une discussion sur une Pequignet Hossegor
https://forumamontres.forumactif.com/t168479-pequignet-hossegor-belle-plongeuse?highlight=pequignet

Pour revenir à Seiko, le seul "problème" pour les néophytes c'est effectivement le manque de notoriété d'une MM300 face à une Submariner mais heureusement pour "ceux qui savent" car ça leurs permet d'avoir une sacrée montre au poignet sans s'être fait plumé ...

Les montres suisses sont de plus en plus chères sans véritable raison hormis le fait qu'il faut bien payer les stars qui servent au marketing ...

Sortir des sentiers tous tracés c'est bon pour ceux qui comptent leurs euros en fin de mois, on en tire finalement peut-être plus de plaisir avec la satisfaction d'avoir cherché le bon produit au bon prix ! Il y a donc beaucoup de marque qui mériterait cette appellation montre parfaite. Je crois que celle qui viendrait tout de suite derrière Seiko serait Vulcain (cela n'engage que moi)

Arnaud.A a écrit:

On peut rajouter Tag Heuer aussi aux sous-marques de Seiko?

...même Pequignet (pas manufacture) alors...

MrSaxobeat a écrit:

ah oui c'est vrai que Orient fait parti du Seiko group, citizen je l'ignorais.
Mais par exemple il y a écrit Seiko sur les mvt Credor, ce qui n'est pas le cas chez les marques du swatch group.
Et au niveau de l'image, puisqu'on parle de ça, je pense que si il y avait écrit "swatch" sur les mouvements Breguet ou Oméga il y en a qui feraient la gueule...

En fait, les marques du swatch group ne cachent pas du tout l'origine ETA de leurs mouvements:
Voilà un copier coller des caractéristiques d'un mouvement, issus du catalogue longines "mechanical movements" . Recherchez sur google "mouvement eta longines", on le trouve de suite.


130 Technical Features / Mechanical movements
Vibrations 21’600 A/h
ø 16½’’’ – 36.60 mm
Height 4.50 mm
Winding Hand-winding
Power reserve 56 hours
Base calibre ETA 6498/2
Jewels 17


Et Omega ne se cache pas non plus:
Lire par exemple l'article là : http://www.omegawatches.com/fr/news/local-news/news-local-detail/2182

"Le mouvement fut dévoilé lors d’une conférence de presse à la Cité du Temps de Genève, le 17 janvier, par Raynald Aeschlimann, OMEGA Vice President et membre de la Direction générale élargie du Swatch Group. La conférence de presse fut ouverte par M. Aeschlimann, qui souhaita la bienvenue aux médias avant de présenter Jean-Claude Monachon, Vice President d’OMEGA et Head of Product Development, Michel Willemin, CEO d’ASULAB, Thierry Conus, Director of Research & Development chez ETA et Mathieu Oulevey, Tribologie and Materials Engineer chez ETA"

Seiko est une excellente marque, et nul besoin d'imputer des défauts aux autres pour qu'elle le soit.

Bah, manquerait plus que les marques du Swatch group aillent se fournir ailleurs que chez ETA lorsqu'ils ont besoin d'un mouvement...

pyc2025 a écrit:

Seiko est une excellente marque, et nul besoin d'imputer des défauts aux autres pour qu'elle le soit.

Tout à fait

vintage76 a écrit:

Pour revenir à Seiko, le seul "problème" pour les néophytes c'est effectivement le manque de notoriété d'une MM300 face à une Submariner mais heureusement pour "ceux qui savent" car ça leurs permet d'avoir une sacrée montre au poignet sans s'être fait plumé ...

Donc les mecs qui achètent des Submariner sont des gros pigeons qui n'y connaissent rien ....

Comparons ce qui est comparable ... à une Pelagos ou une Black Bay si tu veux

D'ailleurs, ça m'étonnerait fortement que la cible de GS soit Rolex