Combien êtes-vous prêts à dépenser pour une quartz ?

ft1000mp a écrit:

Tu sais le Spring-Drive ne me fait pas fantasmer, et pourtant J'aime Seiko et je l'ai prouvé ici même je pense, par le temps passé sur cette marque cette technologie que je qualifie d'hybride ne m'enthousiasme pas car j'ai du mal à y voir une réelle finalité. Je loue le travail d'ingénierie, le travail effectué, la qualité certaine du produit mais je ne m'y retrouve pas dans son but.

La mécanique est intrinsèquement imprécise et le restera par nature, l'électronique elle, est arrivée depuis déjà longtemps à une très grande précision celle-ci détrônée par le radio-pilotage, si la finalité d'une technologie est la précision on l'a déjà avec cette dernière, ou se situe donc le Spring-Drive au milieu de tout ça ?

Réguler électroniquement un mouvement mécanique pour améliorer sa précision ? Ok mais il n'arrive pas encore à la précision des technologies évoquées ci-dessus.

Le Spring-Drive est pour moi une solution hybride pour satisfaire l'idéologie de certains pour la mécanique tout en leur donnant une précision se rapprochant du quartz classique mais sans le dire.

Perso je me sens plus à l'aise dans les non compromis (d'ailleurs on dit souvent que le compromis est moyen partout et bon nulle part) je préfère la mécanique "pure" et son cortège d'imperfections ou bien l'électronique "pure" se rapprochant d'une perfection isochronique si j'ose dire, l'entre-deux finalement ne m'apporte rien.


Mon avis à 2 électrons

Si Seiko avait mis un diapason électrique au lieu d'un quartz ils auraient augmenté son exclusivité.

Mais malgré tout c'est quand même la montre à énergie mécanique (c.a.d sans aucune pile ni accu ou autre truc chimique) qui à la meilleure précision. C'est peut être ça son intérêt horloger.

La technologie Spring Drive est un système hybride, donc pas vraiment un quartz à 100 %

Pour moi, une des plus désirable montre à quartz reste l'Omega Marine Chronometer, probablement le calibre ayant la meilleure précision  sans utiliser la thermo-compensation. Dans ce cas + de 2000 euros me semble parfaitement justifié !

Voici une belle brochette de quartz , ce qui se fait de mieux



Vue sur " tz-uk.com"

Une bien belle brochette effectivement

Sympa ta brochette... il y a de véritables morceaux d'histoire horlogère là dedans !

vu le prix des auto, avec les frais de revisions, etc...le "quartz" va devenir un achat de raison...

C'est déjà un achat raison...
L'achat passion est plus du côté des mécaniques.
Mais le quartz peut aussi revêtir un carctère passionnel.

perso, j'ai 3 belles auto ( omega, BR ), lorsque je vois le prix des revisons...
je m'interroge fortement si c'est le bon choix car je n'aurai pas les moyens de payer les entretiens ( ma femme me "surveille"... )

A raison d'une révision tous les 5 ou 10 ans, tout de même...
A mettre en rapport avec le remplacement de pile à effectuer tous les 2 ou 3 ans et qui nécessite une vérification de l'étanchéité.
A moins de partir sur des solutions plus autonomes comme le kinetic ou le solaire voire le rechargeable comme la dernière Breitling ou les montres connectées.

VinzSpades a écrit:

les montres connectées.

Je ne pense pas que les montres connectées soient une solution très économe. Obsolescence programmée, batterie faiblarde et pouvant nécessiter des remplacements, fragilité de l'écran fortement exposé aux chocs etc. Ca me semble plutôt douteux en l'état et c'est sans compter sur le désastre écologique que représente tous ces petits matériels achetés et jetés le temps de le dire...

adrien86 a écrit:

Je ne pense pas que les montres connectées soient une solution très économe. Obsolescence programmée, batterie faiblarde et pouvant nécessiter des remplacements, fragilité de l'écran fortement exposé aux chocs etc. Ca me semble plutôt douteux en l'état et c'est sans compter sur le désastre écologique que représente tous ces petits matériels achetés et jetés le temps de le dire...

Absolument d'accord.
Mais il ne faut voir que la batterie, rechargeable sur une base (induction ou autre). Pour le reste, c'est quasiment du jetable.

ÔPieRÔ a écrit:

Adrien86, certes je comprends ton point de vue. Mais je précise aussi que je ne me vois absolument pas acheter un 2824 à tarif Breitling. Je vois plus mes achats en deux catégories :
- Les pièces "haut de gamme" où il faut (entre autres) un mouvement "spécial" pour me faire franchir le pas (et le cap financier). C'est pour ça que je me suis acheté une PO8500, que je lorgne les Nomos ...
- Les pièces "standards" où le plus faible montant fait que je se suis moins regardant sur le mouvement (Seiko 5, ma Seagull ...)

+1

Pour moi il n'y a rien entre les entrée de gamme et le haut de gamme (le luxe, j'ai pas les moyens).

A titre personnel, je trouve même peu d'intérêt aux montres entrée de gamme Suisse (Tissot...). Trop cher pour être un achat malin et fun et pas assez pour me faire rêver.

Sinon pour un Quartz...entre 80 et 100 euros pour une G-Shock...mais les SpringDrive me font de l’œil (si on considère que c'est un Quartz...)...

Il me semble que personne ne l'a citée, j'ai eu une X33, qui m'avait couté plus de 2k...
tout un tas de fonctions inutiles et une vraie alarme pour le matin, je l'aimais bien...

Si un jour j'ai vraiment besoin d'un Quartz, ce serait une Seiko Kinetic, le côté remontage automatique me plaît. Mais pas plus de 200 euros je pense... C'est le côté 'non éternel' du Quartz qui me dérange, une mécanique tombe en panne, ça se répare, même si il n'y a plus de pièces, mais qu'on est capable de poser un oeil, un bras ou la peau de ses fesses chez une personne qui pourrait usiner la pièce, ça se répare. Si un balancier est mort, on peut toujours y remédier, alors qu'un Quartz...

ça changera peut être avec le temps... mais pas au dessus de 150e...

Après quelques montres mécaniques sans intérêt qui m'avaient étés offertes dans ma jeunesse, je me suis acheté une SEIKO LCD pour environ 150 € environ ce qui représentait pour moi à l'époque une somme importante (fin des années 70 ). Je n'étais alors pas vraiment intéressé par la haute horlogerie et j'étais très satisfait de ma Seiko que j'ai gardé 25 ans jusqu'à ce qu'elle rende l'âme car il ne faut pas oublier que le principal défaut des montres à quartz est leur durée limité, le second étant le changement de pile.J'ai alors décidé de m'acheter une" belle montre" et j'ai fait l'erreur du débutant d'acheter (d'occasion heureusement ) un chrono en or Jaeger Lecoultre Héraion mecaquartz , j'étais tout content , pensant avoir le meilleur des 2 mondes.
Je l'ai gardé 5 ans jusqu'à ce que je commence vraiment à m'intéresser à la belle horlogerie et j'ai eu un mal fou à le revendre depuis je me suis bien juré de ne jamais plus acheter une montre à quartz.Je me suis donc acheté une Oméga speedmaster mécanique (pas une X33! ), puis ayant véritablement attrapé le virus des montres mécaniques, au bout d'un an j'ai revendu la speed (sans perdre d'argent cette fois ) pour m'acheter un superbe Chronomaster Zenith avec phase de lune. Je pensais être satisfait pour un bout de temps, puis une autre affaire à saisir me fit acheter un chrono (j'adore les chronos ) Blancpain Villeret grande date en or blanc . Depuis cette marque est devenue ma favorite (marque dont le slogan est qu'elle n'a jamais fabriqué de montre à quartz mais c'est faux j'en ai vu une à vendre sur un site connu, montre de femme certes mais quand même c'est de la publicité mensongère ). J'en suis à ma 3ème ,la dernière étant une Villeret à rattrapante en platine . Cette fois je ne monterais plus en gamme ayant atteint mes limites financières, bien que je rêve d'une Equation du temps ou d'un beau chrono Patek 5970P !
Donc pour finir ma réponse est 0 € pour une montre à quartz !

oui enfin entre un quartz et une Patek (méca).... y'a pas photo,
après entre un quartz HAQ comme cité en début du post et un 2824 à peine moins chère....

En ce qui me concerne, je suis prêt a mettre autant que nécessaire.
J'ai appri assez récemment d'ailleurs qu'une montre à Quartz pouvait être tout à fait digne d'intérêt.
Je pense qu'il serait vain d'essayer d'expliquer ici pourquoi. Soit on est d'accord, soit on désapprouve encore...
J'aimerai juste revenir sur les arguments de certains, qui comparent montres a quartz et voiture diesel,
ceux qui savent ce qui est de bon goût etc...
Je ne vois pas le point de comparaison... Un Quartz thermo compensé, HAQ, précis a une dizaine de secondes a l'année (je parle pas de truc radio, gps etc... Dont la parti "garde temps" est aussi basic souvent que dans n'importe quelle montre de supermarché) contenu dans une boîte travaillee, avec un cadran et des aiguilles incroyables, etc est tout aussi digne qu'une sub ou autre mécanique ultra FAMeuse.
La poésie dans les mécaniques ultra compliquées je suis tout à fait d'accord, ça confine à l'artisanat d'art, mais une trois aiguilles même coscée fabriquée industriellement, qui ne tient l'heure que d'une façon relative je ne vois pas où sont les alexandrins.
A part flatter son ego en possédant une montre que d'autres peuvent nous envier...  
J'aime les montres mecaniques pour ce qu'elles sont, de beaux objets, comme peut l'être une quartz.

ulko1710 a écrit:

En ce qui me concerne, je suis prêt a mettre autant que nécessaire.
J'ai appri assez récemment d'ailleurs qu'une montre à Quartz pouvait être tout à fait digne d'intérêt.
Je pense qu'il serait vain d'essayer d'expliquer ici pourquoi. Soit on est d'accord, soit on désapprouve encore...
J'aimerai juste revenir sur les arguments de certains, qui comparent montres a quartz et voiture diesel,
ceux qui savent ce qui est de bon goût etc...
Je ne vois pas le point de comparaison... Un Quartz thermo compensé, HAQ, précis a une dizaine de secondes a l'année (je parle pas de truc radio, gps etc... Dont la parti "garde temps" est aussi basic souvent que dans n'importe quelle montre de supermarché) contenu dans une boîte travaillee, avec un cadran et des aiguilles incroyables, etc est tout aussi digne qu'une sub ou autre mécanique ultra FAMeuse.
La poésie dans les mécaniques ultra compliquées je suis tout à fait d'accord, ça confine à l'artisanat d'art, mais une trois aiguilles même coscée fabriquée industriellement, qui ne tient l'heure que d'une façon relative je ne vois pas où sont les alexandrins.
A part flatter son ego en possédant une montre que d'autres peuvent nous envier...  
J'aime les montres mecaniques pour ce qu'elles sont, de beaux objets, comme peut l'être une quartz.

Je plussoie des deux mains.

Le problème n’est pas tant « quartz versus méca », que le fait d’essayer de faire passer les mouvements autos basiques pour autre chose que ce qu’ils sont : des objets industriels, modélisés sur ordinateur avec des logiciels qui ressemblent à s’y méprendre à ceux qui servent à faire les circuits électroniques des quartz, reproduits à des millions d’exemplaire par des machines, fabriqués avec autant de poésie qu’une boîte de Saupiquet. C'est une supercherie typique du marketing, que de s'appuyer sur des images d'Epinal complètement fanées pour susciter l'appétit du consommateur. Un ETA ne sort pas de chez Journe.

Alors c’est vrai, si on compare un quartz bas de gamme à un mouvement de HH, en effet, la comparaison est vite vue, mais j’ai du mal avec les ayatollas du tout méca qui décrient le quartz comme étant une pure machine sans aucune âme, alors qu’ils s’appuient dans leur argumentaire sur des mouvements mécaniques tout cons qui n’en n’ont pas plus. Certes, un 2824, c’est toujours sympa à regarder, mais pas de quoi en faire une religion non plus. Et il arrive un moment dans la connaissance horlogère où ce ne sont plus 3 côtes de Genève sur le rotor qui font la différence.

Au moins le monde du quartz ne semble pas encore (trop) embarrassé par ce genre d’idéologie. Les mouvements économiques sont loués pour leur prix (et globalement, leur robustesse), les mouvements haut de gamme par leur précision, il me semble que tout le monde peut y trouver un intérêt.

Perso, plus j'avance, et plus je retrouve du plaisir à porter et à posséder du quartz  

Même un mouvement mécanique de base est beaucoup plus compliqué à fabriquer et donc plus cher qu'un mouvement quartz de base .Il sera certainement moins précis mais ça sera quand même de l'horlogerie et pas de l'électronique, donc réparable encore dans 50 ans quand la plupart des mouvements quartz actuels auront cessé de fonctionner ou que les piles adaptées n'existeront plus . J'ai porté du quartz pendant 30 ans sans me préoccuper de ce qu'il y avait à l'intérieur de ma montre , j'adorais les premiers écrans LCD, étant fasciné par les secondes qui défilaient mais ce temps là est bien révolu !
Les vrais passionnés d'horlogerie n'achètent pas de montres à quartz , essayez d'en revendre une de grande marque comme JLC ou même Patek, aucun revendeur de montres de luxe ne vous la reprendra, j'en ai fait l'expérience . J'ai vu sur le net des Nautilus à quartz (écrit en tout petit !) à 4000 € et elles ne se vendaient pas en 3 jours !

Dankal a écrit:

Même un mouvement mécanique de base est beaucoup plus compliqué à fabriquer et donc plus cher qu'un mouvement quartz de base .Il sera certainement moins précis mais ça sera quand même de l'horlogerie et pas de l'électronique, donc réparable encore dans 50 ans quand la plupart des mouvements quartz actuels auront cessé de fonctionner ou que les piles adaptées n'existeront plus . J'ai porté du quartz pendant 30 ans sans me préoccuper de ce qu'il y avait à l'intérieur de ma montre , j'adorais les premiers écrans LCD, étant fasciné par les secondes qui défilaient mais ce temps là est bien révolu !
Les vrais passionnés d'horlogerie n'achètent pas de montres à quartz , essayez d'en revendre une de grande marque comme JLC ou même Patek, aucun revendeur de montres de luxe ne vous la reprendra, j'en ai fait l'expérience . J'ai vu sur le net des Nautilus à quartz (écrit en tout petit !) à 4000 € et elles ne se vendaient pas en 3 jours !

Tu incarnes, je pense, la pensée de beaucoup ici, et c'est exactement avec cela que je ne suis pas d'accord.
Tu parles de passionnés d'horlogerie, et tu ramènes tout au prix des montres...
Tout Eddy

J'ai une Dunhill Facett qui, à l'époque, ne se faisait qu'en Quartz. Je n'ai plus le montant en tête, mais plusieurs centaines d'€.

Et j'ai aussi une vintage Seiko 0674-5009 de 1977 (et là vous allez me détester, parce que non seulement c'est du Quartz mais en plus c'est digital... ), dont le prix est fonction de sa valeur de collection vu que c'est celle de James Bond dans l'Espion qui m'aimait. Entre 700 et 800 € sur la Baie.

C'est toi qui n'a pas bien lu le titre de ce post , Il s'agit bien d'argent ici, mais si quelqu'un (toi peut -être) est fasciné par les montres à quartz et a de l'argent à gaspiller, je n'en ai rien à cirer chacun est libre de faire ce qu'il veut .
Ceci dit il est certain que les montres vintages Rolex ou Patek ont atteints des sommets irréalistes dans les ventes aux enchères et qu'il y a souvent plus de spéculation que de vraie passion dans ces prix délirants.

J'ai bien conscience du titre du sujet, mais l'argument de dire que les quartz des grandes marques se revendent mal en France, et que les vrais passionnés ne s'y intéressent pas est un peu court.
Je dois être un faux passionné alors...

Ce n'est pas un argument mais une réalité .  Tu peux être un vrai passionné de montres à quartz et je n'ai rien contre ça, mais alors tu n'es pas un vrai passionné d'horlogerie,cqfd