Trop vieille pour être portée ?

Bonjour à tous,

Je ne voulais pas créer de sujet spécialement pour mes questions mais je ne suis pas sûr de savoir où poster sinon ...

Je m'intéresse aux montres vintages, j'ai à ce jour une belle Omega seamaster cosmic des années 70 d'une jolie teinte dorée.

J'envisage à présent d'acheter une Breitling en or 18K équipée d'un mouvement Vénus 175 de ... 1947 ... Je suis collectionneur mais je porte mes montres. Cette montre ne viendrait pas complèter une collection en tant que bonus et modèle d'exposition. Je compte la porter beaucoup, sinon je ne vois pas l'intérêt. De plus le budget est non négligeable pour moi.

Cette montre fut révisée il y a moins d'un an.

Peut-on porter quotidiennement une montre de cet âge là (hors sport et piscine, bien entendu) ? Est-ce le mouvement d'une montre révisée est comme neuf ? Est-ce qu'elle pourra survivre 70 prochaines années ? Est-ce qu'il existe des inconvéniants d'une montre en or aussi vieille ?

Je pourrais acheter du neuf mais le charme n'est pas le même ...

N'espérant pas faire doublont avec d'autres posts, je vous remercie d'avance pour d'éventuelles réponses.

Aucun problème si tu en prends soin !

"hors sport et piscine bien entendu" mais aussi hors maçonnerie ou travail de la forge ...

Salut Arkendias,
Je porte quotidiennement des vintages (Vulcain des années 40, Omega des années 70...) sans souci. En cas d'activité à risque, je troque les mamies pour une g-shock
Une vintage fraichement révisée par un professionnel fiable ne devrait pas te poser plus de problème qu'un modèle neuf.
Quelles sont précisément tes craintes ?

RAZ a écrit:

Salut Arkendias,
Je porte quotidiennement des vintages (Vulcain des années 40, Omega des années 70...) sans souci. En cas d'activité à risque, je troque les mamies pour une g-shock
Une vintage fraichement révisée par un professionnel fiable ne devrait pas te poser plus de problème qu'un modèle neuf.
Quelles sont précisément tes craintes ?

Tu as répondu à ma principal crainte : la fiabilité du mouvement. Je voulais savoir si même après 70 ans une révision entière suffit à rendre le mouvement aussi robuste et précis qu'à ses débuts. Je ne veux pas d'une montre qui reste en vitrine de peur de trop la secouer.

Le budget est mine de rien assez conséquent pour moi et j'ai peur de la voir s'arrêter un jour proche en me disant "c'est les risques du vintage". En fait mes craintes sont bizarres, je veux du vintage avec les performances du neuf, mais ce n'est pas possible

Enfin bon je pense craquer, le prix reste après tout avantageux par rapport à disons un chrono omega neuf qui est parti en voyage sur la lune (peut être une prochaine fois ?)

Le principal problème restera l'humidité plus que le mouvement car comme dit si révisé ça tombait pas en panne à l'époque, ça va pas commencer maintenant.

Par contre, l'état faisant la valeur dans l'ancien, si ta montre s'oxyde (l'humidité suffit) plus les chocs et autres heurts du quotidien, la valeur se déprécie vite si tu veux revendre un jour pour X raisons.

Je porte mes vintage et je suis un fervent défenseur de pas laisser les montres dans des boîtes. Mais les belles vintages à pas de prix, je me sens pas obligé de les mettre les jours de brouillard

En dehors de ma Péquignet calibre Royal et ma GS Spring Drive, je ne porte au quotidien que des montres dont l'âge varie, en gros, entre 70 et trente ans. A ce jour, jamais de problème, mais je ne pratique ni la plongée, ni le VTT ni le rallye-cross!

C'est parce qu'on les portent que les vieilles montres restent en forme.

capitaine44 a écrit:

En dehors de ma Péquignet calibre Royal et ma GS Spring Drive, je ne porte au quotidien que des montres dont l'âge varie, en gros, entre 70 et trente ans. A ce jour, jamais de problème, mais je ne pratique ni la plongée, ni le VTT ni le rallye-cross!

C'est parce qu'on les portent que les vieilles montres restent en forme.

EUH... pardon. C'est parce qu'on les porte