Les dangers sanitaires

Il existe un point qui n'a pas été abordé, et c'est celui des risques sanitaires relatifs à cette montre.
En effet, son emploi nécessite d'avoir constamment l'iphone en zone de proximité, ce qui n'est déjà pas forcément sans danger. Ajouté à ça le rebond permanent, tout au long de la journée du Bluetooth qui fait l'aller-retour non-stop entre la montre et le téléphone.
Le cumul de ces faisceaux : téléphone portable/3g et Bluetooth, depuis deux objets portés pratiquement à "bout touchant" ne seront probablement pas sans conséquence pour le corps humain, et notamment au niveau des effets cancérogènes, mutagènes et teratogènes.

Mon intention n'est pas de venir jouer les oiseaux de mauvaise augure, mais ne pas prendre en compte cette dimension sanitaire de l'Apple Watch revient à refuser les la réalité des risques liées à l'exposition constante de facteurs connus comme générateurs de stress cellulaire.

Dybbuk a écrit:

Il existe un point qui n'a pas été abordé, et c'est celui des risques sanitaires relatifs à cette montre.
En effet, son emploi nécessite d'avoir constamment l'iphone en zone de proximité, ce qui n'est déjà pas forcément sans danger. Ajouté à ça le rebond permanent, tout au long de la journée du Bluetooth qui fait l'aller-retour non-stop entre la montre et le téléphone.
Le cumul de ces faisceaux : téléphone portable/3g et Bluetooth, depuis deux objets portés pratiquement à "bout touchant" ne seront probablement pas sans conséquence pour le corps humain, et notamment au niveau des effets cancérogènes, mutagènes et teratogènes.

Mon intention n'est pas de venir jouer les oiseaux de mauvaise augure, mais ne pas prendre en compte cette dimension sanitaire de l'Apple Watch revient à refuser les la réalité des risques liées à l'exposition constante de facteurs connus comme générateurs de stress cellulaire.

Exact !

Avec en plus la fermeture magnétique du milanais... ça fait un sacré cocktail non ?

Highjah a écrit:

Exact !

Avec en plus la fermeture magnétique du milanais... ça fait un sacré cocktail non ?

Vous avez un début d'étude là dessus ? Pcq ma vieille maman, bouseuse de Bosnie se méfie toujours des micros-ondes, m'a tjrs interdit les montres à quartz, pcq elle filaient le cancer, etc.

Sputnik a écrit:

Vous avez un début d'étude là dessus ? Pcq ma vieille maman, bouseuse de Bosnie se méfie toujours des micros-ondes, m'a tjrs interdit les montres à quartz, pcq elle filaient le cancer, etc.

Arrêtes de jouer l'éffronté, rooooooooh... de l'interrogation, toujours.

Tiens, un truc marrant à faire avec un micro-onde et un mobile :

Placer ce dernier dans le four, -éteint évidement le four- et tenter de le joindre.

Si vous parvenez à le faire sonner, c'est que votre four n'est pas étanche et qu'il laisse s'échapper des ondes.

Sputnik a écrit:

Vous avez un début d'étude là dessus ? Pcq ma vieille maman, bouseuse de Bosnie se méfie toujours des micros-ondes, m'a tjrs interdit les montres à quartz, pcq elle filaient le cancer, etc.

Sans quoi... tu as des preuves que tout est safe ?

Highjah a écrit:

Arrêtes de jouer l'éffronté, rooooooooh... de l'interrogation, toujours.

Tiens, un truc marrant à faire avec un micro-onde et un mobile :

Placer ce dernier dans le four, -éteint évidement le four- et tenter de le joindre.

Si vous parvenez à le faire sonner, c'est que votre four n'est pas étanche et qu'il laisse s'échapper des ondes.

Il suffit d'ouvrir la porte d'un MO avant l'arrêt de la minuterie pour avoir des échappements d'ondes.
Allez, comme dans l'autre fil, on arrête, c'est pathétique.

Sputnik a écrit:

Vous avez un début d'étude là dessus ? Pcq ma vieille maman, bouseuse de Bosnie se méfie toujours des micros-ondes, m'a tjrs interdit les montres à quartz, pcq elle filaient le cancer, etc.

L'effet cumulatif des facteurs de stress cellulaire relatifs au rayonnement des téléphones portables, de la wi-fi et du Bluetooth est précurseur de dysplasie et de malignité cellulaires. Ce n'est plus à prouver, c'est archi-documenté. L'effet oxydatif avec une dérive nette vers l'aberration cellulaire est obtenu par une pression environnementale longue et constante plutôt qu'avec un apport d'oxydants massif mais bref(en somme, il vaut mieux fumer quatre paquets par jour pendant cinq ans que cinq cigarettes par jour pendant cinquante ans OU passer un seul scanner dans toute sa vie plutôt que de dormir nuit et jour avec son téléphone portable scotché au téton).

Quant à ta vieille maman bosniaque, tu pourras la remercier parce qu'en effet, y a pas pire que de rester devant son four à micro-ondes pendant un tour de cuisson. C'est un peu un mini-Hiroshima sur un cône de 2 mètres en partant de la porte du four.

Je suis informé au premier chef : ces données sanitaires font partie de mon boulot. Depuis l'arrivée du téléphone portable, on voit arriver en oncologie des malades relativement jeunes et souffrant de gliomes ou de glioblastomes ; ce qui était, jadis, une donnée épidémiologique qualifiée "d'exotique".

Maintenant, chacun fait ce qu'il veut, mais avec la documentation qui existe personne ne peut dire qu'il ne savait pas...

Dybbuk a écrit:

L'effet cumulatif des facteurs de stress cellulaire relatifs au rayonnement des téléphones portables, de la wi-fi et du Bluetooth est précurseur de dysplasie et de malignité cellulaires. Ce n'est plus à prouver, c'est archi-documenté. L'effet oxydatif avec une dérive nette vers l'aberration cellulaire est obtenu par une pression environnementale longue et constante plutôt qu'avec un apport d'oxydants massif mais bref(en somme, il vaut mieux fumer quatre paquets par jour pendant cinq ans que cinq cigarettes par jour pendant cinquante ans OU passer un seul scanner dans toute sa vie plutôt que de dormir nuit et jour avec son téléphone portable scotché au téton).

Quant à ta vieille maman bosniaque, tu pourras la remercier parce qu'en effet, y a pas pire que de rester devant son four à micro-ondes pendant un tour de cuisson. C'est un peu un mini-Hiroshima sur un cône de 2 mètres en partant de la porte du four.

Je suis informé au premier chef : ces données sanitaires font partie de mon boulot. Depuis l'arrivée du téléphone portable, on voit arriver en oncologie des malades relativement jeunes et souffrant de gliomes ou de glioblastomes ; ce qui était, jadis, une donnée épidémiologique qualifiée "d'exotique".

Maintenant, chacun fait ce qu'il veut, mais avec la documentation qui existe personne ne peut dire qu'il ne savait pas...

Il ne reste plus, en bon scientifique, qu'à livrer ta biblio

Sputnik a écrit:

Il suffit d'ouvrir la porte d'un MO avant l'arrêt de la minuterie pour avoir des échappements d'ondes.
Allez, comme dans l'autre fil, on arrête, c'est pathétique.

Oui je sais Einstein

Dybbuk a écrit:

L'effet cumulatif des facteurs de stress cellulaire relatifs au rayonnement des téléphones portables, de la wi-fi et du Bluetooth est précurseur de dysplasie et de malignité cellulaires. Ce n'est plus à prouver, c'est archi-documenté. L'effet oxydatif avec une dérive nette vers l'aberration cellulaire est obtenu par une pression environnementale longue et constante plutôt qu'avec un apport d'oxydants massif mais bref(en somme, il vaut mieux fumer quatre paquets par jour pendant cinq ans que cinq cigarettes par jour pendant cinquante ans OU passer un seul scanner dans toute sa vie plutôt que de dormir nuit et jour avec son téléphone portable scotché au téton).

Quant à ta vieille maman bosniaque, tu pourras la remercier parce qu'en effet, y a pas pire que de rester devant son four à micro-ondes pendant un tour de cuisson. C'est un peu un mini-Hiroshima sur un cône de 2 mètres en partant de la porte du four.

Je suis informé au premier chef : ces données sanitaires font partie de mon boulot. Depuis l'arrivée du téléphone portable, on voit arriver en oncologie des malades relativement jeunes et souffrant de gliomes ou de glioblastomes ; ce qui était, jadis, une donnée épidémiologique qualifiée "d'exotique".

Maintenant, chacun fait ce qu'il veut, mais avec la documentation qui existe personne ne peut dire qu'il ne savait pas...

Ok... j'avoue que le fait d'avoir un objet connecté aussi près du corps qu'un bracelet ou qu'une montre connectée, ça me laisse songeur.

On baigne déjà bien dans les ondes, ceci dit.

Une tenue qui a fait ses preuves contre les ondes
A porter matin midi et soir  

Protege des Ondes d’Extrêmement Basses Fréquences (EBF ou ELF) allant de 0 Hertz à 10 kiloHertz, avec λ  supérieure à 30 kilomètres (le réseau électrique, les transformateurs, les moteurs, les alternateurs, l’électroménager, les postes de soudures...).
   Ondes de Radiofréquences (RF), allant de 10 kiloHertz à 300 mégaHertz avec λ comprise entre 30 kilomètres et 1 mètre (la radio diffusion, les radios balises ou phares, les ordinateurs, la TV, la FM, la AM, la CB, l’électrothermie industrielle et médicale...).
   Ondes d’Hyperfréquences ou micro-ondes (HF), allant de 300 mégaHertz à 300 gigaHertz, avec λ comprise entre 1 mètre et 1 millimètre (les radars civils et militaires, les fours à micro-ondes, la téléphonie mobile, des faisceaux Hertziens, les satellites..).

Pis c'est pratique pour aller chercher du miel...

Zouzou77 a écrit:

Pis c'est pratique pour aller chercher du miel...

hahaha ! +1

@Highjah et @Sputnik, merci pour vos commentaires!

pour avoir lu les commentaires suivants, une chose est sûre, le débat est animé

Dybbuk a écrit:

Le cumul de ces faisceaux : téléphone portable/3g et Bluetooth, depuis deux objets portés pratiquement à "bout touchant" ne seront probablement pas sans conséquence pour le corps humain, et notamment au niveau des effets cancérogènes, mutagènes et teratogènes.

Mon intention n'est pas de venir jouer les oiseaux de mauvaise augure, mais ne pas prendre en compte cette dimension sanitaire de l'Apple Watch revient à refuser les la réalité des risques liées à l'exposition constante de facteurs connus comme générateurs de stress cellulaire

Dybbuk a écrit:

Maintenant, chacun fait ce qu'il veut, mais avec la documentation qui existe personne ne peut dire qu'il ne savait pas...

Enfin qq'un qui a du bon sens

jackyaudio a écrit:

Enfin qq'un qui a du bon sens

Le même raisonnement s'applique aux antibiotiques. On fait quoi, à part être dans la posture ?

Sputnik a écrit:

Le même raisonnement s'applique aux antibiotiques. On fait quoi, à part être dans la posture ?

Ben comme pour l'applewatch, on n'en prend pas.

non rien finalement, ça ne vaut pas la peine de répondre à ça ..

On peut toujours pousser des cris d’orfraie devant ceux qui posent la question d'un risque biologique et les accuser de vouloir gâcher la fête et d'empêcher de s'amuser en rond. C'est également l'accueil qu'avaient reçu les experts qui, en leur temps, s’interrogeaient sur l'innocuité de la cigarette, présentée comme "sans risque", de l'amiante dont on badigeonnait jusqu'au dalles synthétiques sur lesquelles vos enfants, dans les années 80, ont appris à marcher à quatre pattes, et même des substances ionisantes que l'on consommait au début du siècle (je parle bien de potions au radium) en avançant les vertus apaisantes de la radioactivité sur l'appareil digestif.

Avant 1930, en France, la morbidité pour le cancer tous systèmes d'organes confondus (c'est-à-dire le nombre de personnes développant la maladie sur l'ensemble de la population) était de 1 sur 7. Elle est aujourd'hui de 1 sur 3, et certaines études projettent même le chiffre prévisionnel de 1 sur 2, c'est à dire que 40 à 50% de la population occidentale connaîtra un jour la maladie et qu'une personne atteinte sur deux en mourra (puisque la mortalité reste grossièrement bloquée à 50% tous systèmes d'organes confondus, et malgré les traitements récents).

Posons-nous la question de cette tragique montée en puissance des statistiques défavorables depuis le début du siècle, et méditons sur les causes environnementales qui au premier chef semblent responsables de ce fait. Pollution, nourriture, pesticides, mais aussi le bain d'ondes diverses (et là nous revenons sur le sujet) qui ne fait que se densifier, et continuera de se densifier avec l'accumulation de services 'sans fil'. Les données sont simples et j'en refais un résumé : les facteurs aggravant ne sont pas tant la dose que la durée d'exposition ainsi que la proximité du signal. Il n'en reste pas moins vrai que l'AW est un objet connecté, porté sur soi en permanence et formulant des requêtes auprès de votre I-phone et de ce fait générateur d'ondes.

Est-ce suffisant pour rendre malade ? Personne ne peut le dire à l'heure actuelle. Est-ce un facteur de stress biologique supplémentaire qui s'ajoute à la longue liste des contraintes environnementales que notre organisme doit traiter quotidiennement en réparant sans cesse ce qui est lésé au niveau de l'ADN, avec les risques bien connus de telles lésions : certainement !

Chacun est responsable de lui-même et des autres. Fumez en connaissance de cause, mais surfez et consommez "sans fil" également en connaissance de cause. C'était tout l'objet de mon message d'origine.

Sputnik a écrit:

Le même raisonnement s'applique aux antibiotiques. On fait quoi, à part être dans la posture ?

Je ne vois pas le rapport avec les antibiotiques qui, bien qu'ayant des effets délétères sur le tri bactérien et la sélection de formes résistantes, ont tout de même sauvé des millions et des millions de gens.
Si la streptomycine avait existé au Moyen-Age, la peste bubonique n'aurait pas fait 70 millions de mort en sept ans.
Quel rapport avec le bluetooth qui, que je sache, n'a sauvé la vie de personne, et n'est qu'un élément de confort domestique de plus.. ?

Le problème des antibiotiques c'est la stratégie d'emploi systématique qui en a été faite à partir des années 60, pas le produit en lui-même lequel n'est qu'un antagoniste bactérien d'origine parfaitement naturelle (puisqu'il ne s'agit, après tout, que de moisissure).

intéressant sujet, merci...

broncos a écrit:

intéressant sujet, merci...

Avant de témoigner d'une admiration béate, connais-tu la différence entre morbidité et mortalité ? A part enfoncer une porte ouverte, l'ami dybbuk démontre quoi ? Rien. Il y 80 ans, nous étions moins bien armé pour détecter les cancers. C'est tout.
C'est ca que tu trouves intéressant ?

si tu admires l'avis de notre collègue scientifico-fameur, qu'il te parle de la souris et du clavier bluetooth... Ces innovations (incroyables) qui seront à'l'origine d'un scandale sanitaire mondial sans précédent.

Ami Sputnik... on va te construire spécialement plein de portes bien solides et fermées pour que tu nous montres ta force et supériorité

Je ne sais pas ce que tu cherches ici...ou ce que tu essayes de démontrer
Mais ce que je peux te dire, c'est que :

1) Je n'attends pas une démonstration scientifique des interventions des différents intervenants venant sur ce forum... la position inverse pour moi s'apparente à de la c**nerie en barre.
2) ce forum est un lieu de libre échange et d'opinion. Chacun se fait la sienne.. et non ne t'inquiètes pas, nous ne sommes pas "intoxiqués" par les différentes interventions des uns et des autres...

... en revanche, la véhémence et l'invective ont tendance oui à me gaver assez gravement.

Après, merci d'essayer d'éclairer nos esprits faibles... mais je pense qu'on y arrive pas mal sans toi

Ben moi j'attends toujours un lien vers une publication sérieuse attestant de la dangerosité des ondes utilisées par la téléphonie et les diverses normes sans-fil. Dire "on le sait" c'est gentil, mais ça ne démontre rien.

Jango32 a écrit:

Ami Sputnik... on va te construire spécialement plein de portes bien solides et fermées pour que tu nous montres ta force et supériorité

Je ne sais pas ce que tu cherches ici...ou ce que tu essayes de démontrer
Mais ce que je peux te dire, c'est que :

1) Je n'attends pas une démonstration scientifique des interventions des différents intervenants venant sur ce forum... la position inverse pour moi s'apparente à de la c**nerie en barre.
2) ce forum est un lieu de libre échange et d'opinion. Chacun se fait la sienne.. et non ne t'inquiètes pas, nous ne sommes pas "intoxiqués" par les différentes interventions des uns et des autres...

... en revanche, la véhémence et l'invective ont tendance oui à me gaver assez gravement.

Après, merci d'essayer d'éclairer nos esprits faibles... mais je pense qu'on y arrive pas mal sans toi

Je ne suis pas véhément, tu l'es pour nous deux.
Je n'invective pas plus que je véhémente. Nous avons un intervenant qui avance des arguments "scientifiques". Je demande à comprendre. Si tu as du mal, je t'explique.
Mes pauvres années passées auprès de différents labos du CNRS ( à bouffer des patates, j'étais en sciences humaines, faut pas pousser), m'invitent à attendre de qq'un qui prétend proposer un discours scientifique, nous en donne des preuves. Malheureusement pour lui, je suis historien démographe, pile dans son sujet. Donc les comparaisons fantasistes qu'il nous livre, me laissent dubutatif.

Et toi au fait, t'es qui ?

Etarcos a écrit:

Ben moi j'attends toujours un lien vers une publication sérieuse attestant de la dangerosité des ondes utilisées par la téléphonie et les diverses normes sans-fil. Dire "on le sait" c'est gentil, mais ça ne démontre rien.

Faisons une pétanque en attendant.
jango32, tu peux apporter des glaçons stoplé

Sputnik a écrit:

Et toi au fait, t'es qui ?

Sputnik a écrit:

Je ne suis pas véhément, tu l'es pour nous deux.
Je n'invective pas plus que je véhémente. Nous avons un intervenant qui avance des arguments "scientifiques". Je demande à comprendre. Si tu as du mal, je t'explique.
Mes pauvres années passées auprès de différents labos du CNRS ( à bouffer des patates, j'étais en sciences humaines, faut pas pousser), m'invitent à attendre de qq'un qui prétend proposer un discours scientifique, nous en donne des preuves. Malheureusement pour lui, je suis historien démographe, pile dans son sujet. Donc les comparaisons fantasistes qu'il nous livre, me laissent dubutatif.

Et toi au fait, t'es qui ?

Nous voilà au cœur du quiproquos...

Pour moi, ce forum est un endroit de détende, d'amusement... j'y dis beaucoup de conneries je l'admets bien volontiers... Je poste pas mal de photo de mes montres, sans grand intérêt si ce n'est pour flatter mon égo... mais cela me fait du bien.
Et puis aussi, j'y apprends plein de choses. J'ai passé des heures au carré afin de comprendre les subtilité des Daytonas, comment choisir sa mémovox, lire tous les post du maître Edmond (même ceux au début où il n'y a plus de photos en lien, faut dire faut s'accrocher).. j'en passe et des meilleures...

Pour toi... ben j'ai un peu l'impression que tu y mets un peu trop de pathos...
Je me fous de savoir ce que tu fais dans la vie... Historien démographe... ça claque.. c'est assez tendance en ce moment... un autre un peu plus connu a assez de succès en ce moment dans les médias... Tout le monde sur ce forum se fout aussi de savoir ce que je fais dans la vie.

Pour en revenir au sujet qui nous intéresse. Je conçois cet endroit comme je l'ai déjà dis un lieu d'échange d'opinion... et si tu as fait un peu d'études tu dois savoir quelle valeur apporter à une opinion.
Donc notre ami nous explique son point de vue... on adhère ou non. Mais c'est un point de vue. que tu peux critiquer. Il n'a pas besoin de répondre... C'est comme ça... je comprends que cela puisse être frustrant, mais c'est comme ça...

Ah oui j'oubliais : c'est un endroit convivial, ou on peut se moquer, se fritter entre nous mais tout en ayant une certaine légèreté.
La légèreté c'est OBLIGATOIRE.