QUOI
radiomir a une Steinhart, alors qu'il les vomissait il n'y a pas si longtemps?
Oui mais…
Pour ceux qui n’ont pas suivi, tout a commencé un soir de 7 mars, où je suis intervenu sur le sujet "
Le club des incontournables amateurs férus d'horlogerie et de Steinhart" :
- radiomir a écrit:
- Spoiler:
Les Steinhart sont certainement de bonnes montres (j'en ai jamais vu, mais je lis vos commentaires et je vous crois), je dis ça sans moquerie, je le pense vraiment.
Le rqp est vraiment attirant, je regrette juste leur inspiration look, voilà pourquoi je n'en ai pas, je n'adhère pas au concept.
- radiomir a écrit:
- Spoiler:
J'ai 2 Sub et une Explo II, je demande qu'à voir, qui se dévoue?
Quand tout à coup, Skyranger a eu un coup de sang :
- Skyranger a écrit:
- Spoiler:
Très bien, tu as de la thune: profite!
Perso mettre 7000 € ou plus dans une trois aiguilles/date, j'appelle ça un pigeon, et quand en plus il s'en vante de le faire 3 fois: un dindon.
Et tu les portent, ou elles sont à la banque?
Et si tu la porte, c'est entourée de scotch pour ne pas la rayer?
Au moins ma montre elle va vivre avec moi.
Pourquoi tu viens lire ce fil: pour t' encanailler?
Nos Steinhart ne sont pas des fakes (montres à l'identique, logos compris), elles sont légales, pas chères, de très bonne qualité, et nous plaisent.
Et nous n'avons ou n'aurons pas l'argent pour acheter pas mieux mais beaucoup, beaucoup plus cher.
Et sincèrement si sur ce forum chacun pouvait porter ce qui d'abord lui plait avant tout autre critère, ça serait bien.
L’attaque frontale
Je ne connais pas Skyranger, il est inscrit depuis le 06/11/2016 et nous n’avions jamais discuté ensemble.
Ca commençait mal…
Après quelques échanges "cordiaux", dans lesquels je m’explique,
- radiomir a écrit:
- Spoiler:
Rappelle-moi juste le moment où j'ai dénigré les possesseurs de Steinhart?
dm et calignas l'ont bien compris apparemment: j'explique pourquoi j'adhère pas à Steinhart, rien à voir avec "avoir de la thune" et faire "comme les autres"..)
je n'ai pas dit que les Steinhart étaient des fakes, mais des hommages plus ou moins appuyés et/ou réussis auxquels je n'adhère pas.
Skyranger (Cyrille) me fait LA proposition à
un million de dollars 490€ :
- Skyranger a écrit:
- Je te fais une proposition honnête: tu m'envoies par MP tes coordonnées, et je t'expédie par retour ma GMT vintage, à mes frais.
Je te la laisse jusqu'à fin mars, et tu me la retourne ensuite à tes frais.
Ensuite tu fais un CR ici ou ailleurs, pour dire ce que tu en pense vraiment.
S’en sont suivis des MP, on se cale un rdv une semaine plus tard sur le lieu de travail de Cyrille (j’étais en déplacement pro à 15min de chez lui….)
Rencontre très sympa, autour d'un Orangina
à discuter des montres et de la vie.
Ça y est, je l’ai ! (full set en plus)
Je dois enlever un maillon
(j’te jure c’est pas moi m’sieur les rayures de tournevis…) et c’est parti !
On commence logiquement par un réglage, c’est la première fois que j’ai un ETA 2893 dans les mains.
Comment ça se passe ? Ben bien.
Dévissage (oui couronne vissée) de la (grosse) couronne, une vingtaine de tours et elle a repris vie.
Cran n°1 : stop-seconde, sens horaire pour le réglage de l’aiguille GMT par saut d’une heure, sens anti-horaire pour la date (on a le choix…)
Cran n°2 : réglage des heures/minutes
Ça passe bien, c’est franc et facile.
Mon avis?L’erreur serait de comparer la Vintage GMT au modèle dont il s'inspire.
Mais on me l’fait pas, j’suis pas né d’la dernière cuisine de Jupiter, et ça tombe bien : je ne l’ai pas de toute façon!
Je ne vois pas l'intérêt de la comparer à une 1655, car en partant du principe que les demandes sur FAM sont en général "j'ai un budget de xxx et je recherche une montre type xxx avec xxx critères", je vais la comparer à des montres équivalentes (ce sera Seiko Diver 200 SKXA53 et Seiko Presage SRP527).
Le but ici est de la jauger en la portant, le plus objectivement possible, avec pertinence, et des critiques positives comme négatives.
Quelques chiffres juste pour vous faire une idée :
(poids mesuré avec bracelet mis à la taille pour un poignet de 17,5cm) | Diamètre [mm] | Corne à corne [mm] | Epaisseur [mm] | Poids [g] |
Steinhart Vintage GMT | 42 | 50 | 13,5 | 173 |
Seiko SKXA53 | 43 | 45 | 13 | 145 |
Rolex 16710 | 40 | 47 | 12 | 121 |
Au porter, elle se fait sentir (la Steinhart et la Seiko ont des bracelets acier à maillons pleins en 22/20), mais finalement pas beaucoup plus qu’une Luminor 47mm.
Comme ce n’est pas ma montre, j’étais un peu moins serein et j’ai eu tendance à faire encore plus attention que d’habitude (surtout pas rayer la boucle sur le bureau !), du coup, elle aurait pu être plus confortable (mais comme dit, ça c’est de ma faute).
Techniquement, elle se défend mieux que bien : elle a un mouvement de qualité fiable et éprouvé (ETA 2893), un verre saphir, la fonction GMT et elle est étanche à 300m (des qualités qui justifient à elles seules le tarif très honnête).
Précision (mesurée… sans tableau Excel) : +2s/jour. Pas mal
Je suis par contre plus mitigé sur les finitions, mes principaux griefs sont pour le boitier (surtout face à la Seiko SRP527) :
Il est basique dans le sens où il est simplement polie, les bordures du fond gravé/fraisé sont à peine ébavurées, la couronne et les crown guards sont un peu trop proéminents, les end links non ajustés aux cornes (dessus et dessous, dessous c’est quand même chelou) et la boucle est brute de fonderie.
J’exagère à peine (c’est pas mon genre
).
Pour illustrer :
En comparaison, voici les flancs de ma Seiko SKXA53 :
Attention, je ne crache pas sur la montre, pas de mésentente ici, elle fait le job et a des qualités, elle respire la costauditude, mais pour sortir une montre à 490€ avec un 2893, un saphir et une étanchéité 300m, faut bien rogner quelque part (ça me semble logique).
Quand je dis que le boitier est "basique", je veux dire que son design est assez simple, pas de facettage, pas de chanfrein, la gravure du fond manque vraiment de finitions.
Pour moi, les end links non ajustés aux cornes, c'est aussi clairement un manque de finitions (ce qui n'est pas le cas sur la Seiko SRP527).
Sur une Seiko 5 à 60€, c'est acceptable, là un peu moins.
Les 4 aiguilles sont bien lisibles sur le cadran, de jour comme de nuit.
J’ai testé le lum*, il est bien vert et brille toute la nuit après avoir été exposé aux UV pendant 10min.
*Mon fils à côté: "Papa tu peux le faire en bleu comme la Rolex?" De gauche à droite : Steinhart Vintage GMT, Seiko SKXA53, Rolex 16710.
Une fois n’est pas coutume ma femme a fait un commentaire pertinent : les lum des index et des aiguilles n’ont pas tout à fait la même couleur et les aiguilles trop blanches ne matchent pas avec la couleur du lum.
Alors qu’en penser ?Je dois le dire : je ne serais pas client.
Car en toute honnêteté, je ne vois pas l'intérêt de dépenser ~500€ pour ce modèle (avis perso).
Oui elle a les qualités citées plus haut, mais pas plus qu'une Orient Star GMT par exemple.
Une étanchéité de 300m c'est bien, mais je n'en ai pas l'utilité.
Mes Seiko 100 et 200 sont d'aussi bonnes toolwatches, coûtent 2 à 3 fois moins cher (donc moins de stress pour les porter dans n'importe quelle occasion).
En revanche, je peux bien comprendre qu'elle plaise, Skyranger l'a achetée pour ses qualités et parce qu'il en a une vraie utilité, moi non.
Il n’empêche, c’est une
excellente baroudeuse.
Pour conclure, chacun faisant avec ses moyens, je dirais que cette Steinhart est un choix hyper pragmatique finalement : excellent rapport qualité/prix, un bon mouvement, des caractéristiques alléchantes (saphir, étanchéité), on en a largement pour son argent.
Je salue donc des marques comme Steinhart qui proposent des montres mécaniques de qualité et un prix démocratique qui permet de se faire plaisir.
Après, comme je l’avais dit, les modèles inspirés ne m’attirent pas (sauf peut-être pour les originaux introuvables… 5517…), ma Steinhart préférée restant l’Ocean Titanium 500 Premium
(d’ailleurs si un possesseur a des c**illes comme Cyrille… ) Merci aux courageux de m’avoir lu
en espérant avoir satisfait votre curiosité et votre envie de découverte.
N’hésitez pas si vous avez des questions, j’ai encore la montre
Merci encore à toi Cyrille pour ta confiance (s’inscrire sur FAM le jour de mon anniversaire était peut-être un signe…)PS1 : je suis un piètre photographe PS2 : je n'ai pas été payé par Steinhart pour être blogueur-influenceur…