pas de seconde sur Royal oak, vos avis ?

Bonjour à tous,

En ce moment je regarde un peu les Royal Oak. Je trouve cette boite et ce bracelet superbe.

Seul hic, je n'arrive pas à choisir un modèle. Notamment car beaucoup n'ont pas de seconde. ça me choque sur une montre automatique, je trouve que c'est aussi ça qui fait la différence entre une montre mécanique et à quartz, cette fameuse aiguille des secondes qui avance sans saccades. Mais je n'ai jamais eu au poignet de montre sans seconde. donc ...

pour ceux qui en ont, y êtes vous habitué ou ça ne vous a jamais choqué ? avez vous revendu ces montres sans secondes à cause de ça ?

En plus de ça j'en cherche une avec fond saphir (vous voyez ça commence à se compliquer)  Idéalement j'aurais voulu un chrono, mais le fond plein, quel dommage sur un si beau mouvement. à moins qu'il en existe avec fond saphir ?? (pas d'offshore !!!)

Je suis du même avis que toi pour la petite seconde, c'est toujours sympa si elle est visible

Hello l' absence d' aiguille des secondes sur ma 15202 ne m' a jamais choqué, de même sur mes Panerai ( 372, logo ...) ...

Je trouve que l' on s'y fait très bien et cela tombe bien car pour reprendre l' exemple de la RO , c'est le plus bel exemplaire ( qui en est privé) tout autant que celui qui se rapproche le plus des origines ( deux aiguilles aussi ) ....

Less is more !

Ma seule montre sans trotteuse est une vieille Zenith mécanique. Je l'adore mais cette absence me chagrine, la montre semble inerte.

Ben, la 15400 me semble convenir à tes critères, non?

jai une 15202 c'est encore mieux sans la seconde avec un rehaut plus plat

Merci pour vos avis.

Eric67 a écrit:

Ben, la 15400 me semble convenir à tes critères, non?

Oui et non, l'ennui c'est que c'est par élimination et pas par choix, effectivement c'est une des rare avec seconde et fond saphir. (mon choix se porterai sur un modèle d'occasion et plutôt une en 39mm, 15300 donc pour les modèles 3 aiguilles)

Mais je trouve le cadran du chrono beaucoup plus joli. Alors entre un cadran que je préfère et que je vais voir 99% du temps comparé au fond avec un mouvement superbe avec rotor en or que je trouve tellement dommage de ne pas montrer ...

Salut snowfree52
Tu fais bien de te pencher sur le berceau de là Royal Oak!
Cette montre à un design qui traverse les époques et une modernité évidente.

Quant à ta question sur 2/3 aiguilles, si tu te poses la question, c est que (et n y voit la aucun jugement de valeur ) tu n es pas prêt pour une 2 aiguilles,

Entres dans l univers RO par une 15400 ou une 26320 puis plus tard tu viendras ( ou pas en fonction de tes goûts...) vers une 2 aiguilles avec la 15202 jumbo.

Pour moi, ces 2 aiguilles donnent toute la magie à çette montre, et son mouvement 2121 à lui seul est un morceau d histoire!

Salut snowfree52
Tu fais bien de te pencher sur le berceau de là Royal Oak!
Cette montre à un design qui traverse les époques et une modernité évidente.

Quant à ta question sur 2/3 aiguilles, si tu te poses la question, c est que (et n y voit la aucun jugement de valeur ) tu n es pas prêt pour une 2 aiguilles,

Entres dans l univers RO par une 15400 ou une 26320 puis plus tard tu viendras ( ou pas en fonction de tes goûts...) vers une 2 aiguilles avec la 15202 jumbo.

Pour moi, ces 2 aiguilles donnent toute la magie à çette montre, et son mouvement 2121 à lui seul est un morceau d histoire!Je suis entièrement d accord avec toi

C'est pas pratique quand on veut régler pile la montre et comment savoir sa dérive quotidienne ?

Un mouvement réglé sur plein de positions mais pas moyen de seulement compter 15 secondes

wolruf a écrit:

C'est pas pratique quand on veut régler pile la montre et comment savoir sa dérive quotidienne ?

Un mouvement réglé sur plein de positions mais pas moyen de seulement compter 15 secondes

au contraire aucun problème: il suffit de régler l'aiguille des minutes sur l'un des 11 index à la minute exact puis 1 mois plus tard de constater la dérive.

C'est long.

wolruf a écrit:

C'est long.  

Plus c'est long plus.....

La dérive d'une montre mesurée sur quelques jours, cela n'a aucune valeur....
Et puis si vraiment on est à la seconde près, rien ne vaut le quartz!

Une montre 2 aiguilles, c'est tellement plus apaisant et puis le vrai LUXE n'est ce pas d'avoir au bout du poignet une montre hors de prix que l'on utilise pas pour lire l'heure mais simplement pour voir s'égrener le temps paisiblement

attention la 15202 rend l'âme poétique

frenchsailer a écrit:

La dérive d'une montre mesurée sur quelques jours, cela n'a aucune valeur....

Il me semblait que c'était la méthode de mesure pour certifier une montre chronomètre.

Le cardan, le travail des surfaces et la finesse de la boite font complètement oublier l'absence de petite seconde.

Perso il me faut une aiguille des secondes...et grande de préférence (à la rigueur la petite d'une panie, pour sa particularité)

Sur un chrono , je déclenche parfois le chrono pour le plaisir de voir une grande aiguille tourner (la petite des secondes est trop petite à mon goût)

Sur la RO et son superbe cadran je trouve qu'il faut une grande aiguille des secondes...amha

leopold a écrit:

Le cardan, le travail des surfaces et la finesse de la boite font complètement oublier l'absence de petite seconde.

Je ne vois pas la pertinence de l'argument.    désolé.

D'un côté l'esthétique, de l'autre une fonction.

La Nautilus est aussi fine et travaillée et dispose d'une seconde centrale, sans oublier la 5712 qui enterre profondément le débat si on va par là.

Une RO Jubilé est un magnifique objet, combinant les caractéristiques de l'originale avec un fond saphir ouvert sur un rotor de toute beauté.
On aura beau tourner autour toute la journée, il n'y a pas de trotteuse.
Pour certaines personnes, cette absence est ennuyeuse.
Difficile de les convaincre qu'elles vont oublier ce "léger détail" pour autant.  

frenchsailer a écrit:

Plus c'est long plus.....

La dérive d'une montre mesurée sur quelques jours, cela n'a aucune valeur....
Et puis si vraiment on est  à la seconde près, rien ne vaut le quartz!

Une montre 2 aiguilles, c'est tellement plus apaisant et puis le vrai LUXE n'est ce pas d'avoir au bout du poignet une montre hors de prix que l'on utilise pas pour lire l'heure mais simplement pour voir s'égrener le temps paisiblement  

attention la 15202 rend l'âme poétique  

Bien dit.

frenchsailer a écrit:

le vrai LUXE n'est ce pas d'avoir au bout du poignet une montre hors de prix que l'on utilise pas pour lire l'heure mais simplement pour voir s'égrener le temps paisiblement  

A mon humble avis, pas vraiment.

Le VRAI luxe c'est de disposer de son temps comme on l'entend, pas d'afficher au poignet une montre d'autant plus inutile qu'on n'y lit pas l'heure.
Ca, c'est du gaspillage, une action qui se rattache à une certaine idée du luxe, notamment chez les parvenus et nouveaux riches qui brûlent l'argent pour montrer leur mépris de ce qu'ils ont récemment acquis.

Enfin, comment peut-on voir s'égrener le temps, même paisiblement, sur une montre dont l'aiguille des minutes fait tout sauf "égrener" le temps.
Une seconde morte égrène le temps, grain par grain, seconde par seconde. Achetez une True Beat. Le temps y est affiché suivant la définition de l'égrenage.

Pour terminer, je veux bien qu'on ne lise pas l'heure sur la montre de VRAI luxe mais alors... pourquoi la regarder pour y voir s'égrener le temps ? c'est un bel objet, point.

wolruf a écrit:

Je ne vois pas la pertinence de l'argument.    désolé.

D'un côté l'esthétique, de l'autre une fonction.

La Nautilus est aussi fine et travaillée et dispose d'une seconde centrale, sans oublier la 5712 qui enterre profondément le débat si on va par là.

Une RO Jubilé est un magnifique objet, combinant les caractéristiques de l'originale avec un fond saphir ouvert sur un rotor de toute beauté.
On aura beau tourner autour toute la journée, il n'y a pas de trotteuse.
Pour certaines personnes, cette absence est ennuyeuse.
Difficile de les convaincre qu'elles vont oublier ce "léger détail" pour autant.  

Lorsque j'ai essayé des 15202, moi qui fait partie de ceux qui aiment avoir une trotteuse, j'ai en complètement oublié son absence, tant mon regard était capté par les points que j'ai cité.Je ne me suis pas ennuyé.
Je ne compare pas à une autre montre , là n'est pas le propos.
Mes 2 cts

leopold a écrit:

Lorsque j'ai essayé des 15202, moi qui fait partie de ceux qui aiment avoir une trotteuse, j'ai en complètement oublié son absence, tant mon regard était capté par les points que j'ai cité.Je ne me suis pas ennuyé.

Donc en somme, vous ne vous êtes pas rendu compte qu'il n'y avait pas de trotteuse car il y avait saturation de vos récepteurs de beauté.

wolruf a écrit:

Donc en somme, vous ne vous êtes pas rendu compte qu'il n'y avait pas de trotteuse car il y avait saturation de vos récepteurs de beauté.

Il est taquin
Ce que veut dire leopold, je suppose, c'est que, au regard des qualités de la montre, il était prêt à passer outre le petit inconvénient que représente l'absence de trotteuse.

Tout est "compromis "....d'ailleurs me concernant l'achat au regard du prix est compromis.

wolruf a écrit:

A mon humble avis, pas vraiment.  

Le VRAI luxe c'est de disposer de son temps comme on l'entend, pas d'afficher au poignet une montre d'autant plus inutile qu'on n'y lit pas l'heure.  
Ca, c'est du gaspillage, une action qui se rattache à une certaine idée du luxe, notamment chez les parvenus et nouveaux riches qui brûlent l'argent pour montrer leur mépris de ce qu'ils ont récemment acquis.

Enfin, comment peut-on voir s'égrener le temps, même paisiblement, sur une montre dont l'aiguille des minutes fait tout sauf "égrener" le temps.
Une seconde morte égrène le temps, grain par grain, seconde par seconde. Achetez une True Beat. Le temps y est affiché suivant la définition de l'égrenage.  

Pour terminer, je veux bien qu'on ne lise pas l'heure sur la montre de VRAI luxe mais alors... pourquoi la regarder pour y voir s'égrener le temps ? c'est un bel objet, point.

Tu poses une question, on te répond.

Si la réponse ne te convient pas, va peut être voir ailleurs si tu obtiens une réponse  qui est celle que tu attendais...
Mon propos était paisible, le tien non.

Tu ne me connais pas donc merci d éviter ce genre de lieux communs et de généralités faciles et méprisantes qui pour le coût manquent vraiment de classe.....

Vraiment désolé, il n'y avait rien de personnel, et il me semblait avoir pris des précautions en ce sens. (notamment aucune personnalisation dans le message)
C'était juste le plaisir de la discussion sur le concept ou les concepts.

Plaisir visiblement non partagé donc je retire mes propos, humblement.

Excellente soirée