Actu: Haute horlogerie: la nouvelle liste qui fâche

Manivel a écrit:

C'est bien le reproche que l'on peut faire, d'utiliser ce terme a tout va.

Et j'imagine que quand tu as fait une revue de ta PAM tu as insisté sur ce point. Tu as fait ton révolté du Bounty suisse

Naut a écrit:

Donc je résume :

Parler de montres entre gentlemen sur des forums, matter des poignets poilus à peine bronzés, des Rolex en BMW, des Patek dans une piscine, des L&S devant un garde royal et disserter à longueur d'année pour savoir si telle ou telle emboîte tel ou tel mouvement, telle est top, l'autre naze, surévaluée ou HH, ça c'est hype

Le reste c'est caca, marketing toussa-toussa

Ok

Bah oui ça ressemble un peu à ça en effet...

Naut a écrit:

Et j'imagine que quand tu as fait une revue de ta PAM tu as insisté sur ce point. Tu as fait ton révolté du Bounty suisse

Pas le souvenir d'avoir parler de HH, c’était un emboîtement d'ETA.

Manivel a écrit:

Pas le souvenir d'avoir parler de HH, c’était un emboîtement d'ETA.

Alors relis une notice de PAM, c'est de la HH, ce n'est pas moi qui le dit, c'est écrit à qui veut le lire. Et pourtant ça n'offusque personne

Eric67 a écrit:

Ils ont oublié Steinhart dans la liste

Oh la boulette! Y a Rolex mais pas Steinhart... Sûrement une inversion involontaire puisque j'ai lu dans le topic référent que Rolex emboîte de l'ETA mais Steinhart du Rolex (il paraît que ce sont des copies)...

Naut a écrit:

Donc je résume :

Parler de montres entre gentlemen sur des forums, matter des poignets poilus à peine bronzés, des Rolex en BMW, des Patek dans une piscine, des L&S devant un garde royal et disserter à longueur d'année pour savoir si telle ou telle emboîte tel ou tel mouvement, telle est top, l'autre naze, surévaluée ou HH, ça c'est hype

Le reste c'est caca, marketing toussa-toussa

Ok

Je trouve au contraire que c'est une bonne chose de parler et d'échanger sur les forums dés que ça permet aux personnes de se faire une idée un peu plus juste et réelle de ce qu'ils possèdent ou convoitent. C'est l'inverse du ramdam orchestrée par du marketing, par des institutions ou ils embobinent des gens dans la dite haute horlogerie pour bien faire mousser des produits et justifier des prix injustifiables.
Quelqu'un avant nous pose la question de savoir de quand date cette expression "haute horlogerie".
Si on veut, on peut faire un rapprochement avec "haute couture",
or il me semble qu'il n'y a strictement aucun lien entre le "haute" de la couture et de l'horlogerie !
Sur Wikipédia (et pas seulement), on peut trouver une définition de ce qu'est la "haute couture", mais rien pour la "haute horlogerie", si on admet peu ou prou ce que ça définit dans la haute couture, quasiment aucune marque de la dite haute horlogerie répond aux critères de ce qui définit les marques de la haute couture.
A preuve du contraire, l'expression "haute horlogerie" est une expression qui ne veut rien dire, c'est juste de la novlangue.

jacno1977 a écrit:

A preuve du contraire, l'expression "haute horlogerie" est une expression qui ne veut rien dire, c'est juste de la novlangue.

Il suffit de comparer un L951-6 et un 7750 ou un ARM09-S et un ETA 6497-1 pour voir qu'on doit bien pouvoir qualifier les différences…

Que cette liste soit maladroite (et encore que, voir UN reconnu ne me choque pas) et que ce ne soit pas aux marques d'énoncer qui fait quoi est une chose, mais de là à dire n'importe quoi…

broncos a écrit:

Il suffit de comparer un L951-6 et un 7750

Y'a une différence?

keanu666 a écrit:

Y'a une différence?

Apparemment, pas pour certains. Tout est de la simple horlogerie ni plus ni moins...

J'illustre:




Mais ça relance un nouveau débat. IWC...

broncos a écrit:

Il suffit de comparer un L951-6 et un 7750 ou un ARM09-S et un ETA 6497-1 pour voir qu'on doit bien pouvoir qualifier les différences…

Que cette liste soit maladroite (et encore que, voir UN reconnu ne me choque pas) et que ce ne soit pas aux marques d'énoncer qui fait quoi est une chose, mais de là à dire n'importe quoi…

Voilà à quoi sert un forum, vous apportez la preuve qu'il existe bel et bien une haute horlogerie, voir la photo ci-dessus qui l'illustre parfaitement, un mouvement haute horlogerie et un mouvement industriel. En tout cas, haute horlogerie, pour toi cette liste est maladroite, quand tu dis ça, tu es un peu trop gentil.
En tout cas, ce mouvement, c'est pas ce qu'on trouve dans une Tag..

keanu666 a écrit:

Mais ça relance un nouveau débat. IWC...

Et ben quoi, IWC…

broncos a écrit:

Et ben quoi, IWC…

Pfff...
Ça se moque !
Ça ricane !
Mais est-ce qu'au moins un seul d'entre vous s'est renseigné sur comment la liste a été rédigée ?  
Avant de se moquer et de remettre en doute leur professionnalisme, vous devriez au moins regarder comment ils procèdent...

---> https://media.giphy.com/media/jM66C09QgTon6/giphy.gif  

Spoiler:

aillouil a écrit:

http://www.magmontres.fr/classement-des-tag-heuer-les-plus-cheres-du-monde/

Tag heuer a une certaine légitimité en matière de HH, même si ce n'est pas exactement représentatif de sa production...

Merci pour ce lien regroupant les productions de TH qui méritent probablement "elles" le label. Mais certains sont contraints à de l'autisme quand il s'agit de remettre en questions leurs pseudos connaissances de la maison.

xelitoelfuego a écrit:

En tout cas je pense que dire qu'une marque est considérée HH cela n'a pas de sens sauf pour les marques qui ne font que de la HH. Ce sont des modèles qui auraient du être cités et la on aurait pu donner un réel avis.  

Le raisonnement se tient et le premier est forcément discriminant pour la quasi totalité des majors du circuit. D'où l'initiative finalement malheureuse qui suit...

ZEN a écrit:

Le ticket d'entrée d'inscription auprès de la fondation est pour les marques assez élevé. Je n'ai vu aucune marque rejetée. LVMH a mis du temps avant d'adhérer, Rolex n'a pas voulu inscrire Tudor, c'est un choix stratégique, Richemont est fondateur du système et ses marques y sont.

Tout cela est bien une histoire d'acceptation de frais par les marques. Que l'une d'elle demain ne cotise plus et sans rien changer dans sa production, elle ne sera plus HH. Le principe qualitatif qui fondait autrefois le concept de Haute horlogerie (une invention de Richemont) était qualitatif et s'appliquait au haut de gamme. La puissance économique des groupes horlogers et du luxe a obligé à élargir le champ. Un seul groupe eut été suspect et pas représentatif. La fondation s'est faite happer par l'appât du gain en faisant venir plus de marques pour faire rentrer de la trésorerie. Elle tente de juguler la généralisation du label mais il est déjà trop tard. Il n'y a plus rien qui distingue au sein de la FHH Patek des marques courantes. C'est une erreur qui tire le haut de gamme vers le bas sans aspirer le bas vers le haut faute de crédibilité.

Ce classement est une erreur tactique de plus de la FHH dont la philosophie vieillissante et la baronnie obsolète ne portent plus rien de représentatif de l'art horloger.

Une montre porteuse d'un Sellita peut maintenant revendiquer le label haute horlogerie ! Pensez-donc !

Tout est dit

Naut a écrit:

Alors relis une notice de PAM, c'est de la HH, ce n'est pas moi qui le dit, c'est écrit à qui veut le lire. Et pourtant ça n'offusque personne

Ah bin si, moi!
Je n'avais pas la notice...

Un Unitas de haute horlogerie... pouarf!

-MAD- a écrit:

Pfff...
Ça se moque !
Ça ricane !
Mais est-ce qu'au moins un seul d'entre vous s'est renseigné sur comment la liste a été rédigée ?  
Avant de se moquer et de remettre en doute leur professionnalisme, vous devriez au moins regarder comment ils procèdent...

---> https://media.giphy.com/media/jM66C09QgTon6/giphy.gif  

Spoiler:

On se fout de comment elle a été créé... elle n'a pas a s'appeler haute horlogerie.

Mais oui, ça doit être a peu près ça...

Comme déjà dit, je trouve que cela n'a pas de sens d'apporter la notion de haute horlogerie à des marques et pas des modèles sauf les marques qui ne font que de la haute horlogerie.

panerai, omega, Chanel, Hermès, Louis Vuitton, Montblanc, TAG Heuer... sont des marques de haute horlogerie ? Bon ok si on me le dit, c'est que ca doit être vrai ! Et ca m'arrange dans un sens, je n'oublierai pas de le préciser dans le cas de petites annonces;)

Et un article qui en parle, et s'étonne de quelques absents

http://lifestyle.boursorama.com/article/la-haute-horlogerie-qu-est-ce-que-c-est-au-juste_a4098/1

Si j'ai bien compris, cette liste pourra donc évoluer tous les 2 ou 3 ans ?

C'est quand même particulier de classer par marque et non par modèle...

Zehyr a écrit:

Si j'ai bien compris, cette liste pourra donc évoluer tous les 2 ou 3 ans ?

C'est quand même particulier de classer par marque et non par modèle...

Tu as bien compris.

Breitling, IWC, Officine Panerai, TAG Heuer...

des gens qui emboîtent de l'ETA... ce qui est très bien, robuste, fiable tout ça tout ça... mais qui n'est pas de la HH

je pense qu'il faudrait préciser dans leur livre blanc qu'une partie de la production de ces marques (ex : le tourbillon de TAG) est éligible à l’appellation HH...mais qu'une Aquaracer n'en est pas...

et même pour les gens qui utilisent des mouvements exclusifs (Omega, Rolex) est ce de la HH? non certainement pas à mon sens