La trouble relation des "politiques" avec les montres

La trouble relation des "politiques" avec les montres


On va essayer d'aborder ce sujet sans polémique inutile. Pourquoi donc, les politiques ont-ils aux yeux de la presse et du public une relation aussi trouble avec les montres ? On connaît chez les personnalités politiques des amateurs éclairés de Nicolas Sarkozy à Julien Dray, en passant par Cambadélis, Chirac et bien d'autres.

La presse ne supporte pas cet intérêt pour les montres et l'actualité récente des disparitions de montres à l'Elysée fait à nouveau causer horlogerie dans les plus hautes sphères de l'Etat. La Chine a voté une loi faisant des montres des objets de corruption comme si cette industrie était le dernier refuge de la malhonnêteté. Comme de bien entendu, c'est souvent Rolex qui est pris pour cible en France mais sans doute la marque n'arrose-t-elle pas assez les journalistes pour avoir la paix que d'autres savent imposer en organisant des soirées VIP où l'on croise la presse parisienne en guest star.

De fait aucune enquête n'a jamais révélé que tel ou tel fut coupable d'avoir cette passion pour les montres et aucune personnalité n'a "abandonné" pour porter une Swatch plutôt qu'une Patek.

Les montres focalisent les envies, les fantasmes et la jalousie ... L'objet est-il sulfureux ou simplement en mal de scandale, la presse crée-t-elle de toutes pièces un climat anti-horloger pour tenter de mettre en défaut la classe politique ?

Peut-on ou non parler de loi sur le travail, de politique sociale si on porte une montre qui coute 12 mois de smic et plus ? N'est-il pas hypocrite de s'arrêter sur le poignet des décideurs ? Un homme politique peut-il avoir un jardin secret, une passion ? La situation est-elle si préoccupante qu'elle doit occuper chaque semaine des pages et des pages sur la montre portée par X ou Y ?


On tente d'en débattre sereinement ?  Merci à tous !

Et si au final, le sujet n'avait aucune importance ?

Aucune importance, mais ça forme un tout. Le tout étant qu'un homme politique qui porte fièrement une montre à plusieurs milliers d'Euro au poignet, qui possède une résidence principale à plusieurs centaines de milliers d'Euro, une résidence secondaire du même montant (quand ce n'est pas un ancien château, avec personnel d'entretien), des maisons ou appartement un peu partout sur la côte d'Azur... tout en venant d'un milieu pauvre (parents ouvriers ou fonctionnaires), et en n'ayant comme expérience professionnelle que la fonction publique (parce qu'Enarque, par exemple) dans des emplois aux salaires donc soumis à un barème officiel pas si élevé que cela ou un siège de sénateur ou député avec éventuellement un poste de conseiller général/régional... bref, le tout c'est la déconnexion du revenu que l'homme politique a pu accumuler dans sa vie et du patrimoine réel qu'il affiche. La montre, en ce sens, n'est que le sommet (la pointe ?) de l'iceberg, mais pourtant bien visible.

ZEN a écrit:

Les montres focalisent les envies, les fantasmes et la jalousie ...  

Je crois que nous touchons là de près une certaine vérité. Je rajouterai qu'une certaine presse aime à se voir en défenseur du dogme et aime à faire la leçon...

je pense pas que ce soit les montres en particulier qui soient les cibles.

ce sont tous les objets de luxes en général qui sont visés, des souliers sur mesure un costume bespoke à 5k euros feraient le même effet.

Mais les montres sont très identifiables donc elle sont prise pour cible plus facilement.

Et rolex (avec cartier) étant pour le français moyen le symbole de l'horlogerie de luxe trinque en premier.

Seule bien de luxe pouvant être possédé par un homme politique : le bien immobilier, une belle villa contemporaine sur la cote ou un château ça les français l'acceptent, mais pour le reste....

Je pense que ça dépend du parti. En Suisse, si t'es syndicaliste ou socialiste, tu vas peut-être hésiter à t'afficher avec une Rolex ou une montre de grand prix, mais si t'es de n'importe quel autre parti, ça ne pose pas de problème.
... et encore, je n'ai jamais lu un article sur la montre de tel socialiste ou syndicaliste, il me semble qu'ici, tout le monde s'en fiche (est-ce donc un problème français et chinois ?)

Le seul article que j'ai lu sur la montre de l'un de nos politiciens, c'était à propos d'une fausse Panerai portée par le représentant d'un groupe politique nationaliste et protectionniste. Le problème n'était pas le prix, mais le fait qu'il défende en théorie la production locale et qu'en pratique, il se ballade avec une contrefaçon chinoise, ...ça faisait tache

Petite question corollaire : les hommes politiques ne seraient-ils pas sponsorisés par certaines marques au même titre que des joueurs de tennis ou des footballeurs. Je ne suis pas certain que toute cette polémique autour de ce sujet fasse du tort aux marques citées. Ce serait à mon avis plutôt le contraire. Maintenant, je suis d'accord que sponsoriser un sportif ne pose pas les mêmes problèmes éthiques que sponsoriser un politique

Les montres focalisent les envies, les fantasmes et la jalousie

Tout est dit. C'est un mal bien Français d'afficher sa réussite. Parler d'argent en France est malsain, tabou, et s'en vanter ou simplement afficher un peu sa réussite est très malvenu. Et cela, que l'ont soit politicien ou individu lambda.
La montre au même titre que la voiture est un peu la fiche technique de la réussite sociale d'un individu même si cela ne peut rien vouloir dire.

Je trouve cela totalement dingue que certains médias poussent des esclandres au sujet de la montre d'un président, comme si c'était une révélation qu'un président gagne bien sa vie. Même remarque au sujet du lieu de vacances de l'intéressé. De l'hypocrisie à l'état pur. La presse racoleuse s'occupe autant de la vie personnelle d'un président que de la fonction qu'il occupe.

La presse est friande de ragot, surtout la presse politique spécialisé ou les journaux télévisé. J’exècre particulièrement toute ses émissions qui se veulent sérieuses tel que 7 à 8, envoyé spécial, reportage, toute ces émissions a ragots qui ne font que dans le sensationnalisme y compris et surtout avec les hommes politiques. Alors quand ils abordent un sujet dont ils ne connaissent absolument rien tel que les montres ca devient tout de suite du grand n'importe quoi.

Pour la question de savoir si un homme politique peut avoir une crédibilité une parlant de loi travail ou du performance économique du pays avec une rolex au poignet, la réponse est oui, si le président en question a un bilan favorable, et non si le bilan est catastrophique. La grand publique et la presse tapent sur tout ce qu'ils peuvent quand la personne a tout raté, et la montre est souvent la première a en prendre pour son grade.

Dans une société ou la forme l'emporte sur le fonds, la communication devient plus importante que l'action politique. L'important n'est plus ce qui est fait, mais la perception que les masses en auront. Dans un tel contexte, et dans un pays comme la France qui abhorre les signes extérieurs de richesse, montres et voitures sont des épouvantails qui peuvent ruiner une réputation bien plus rapidement que 150 000 chomeurs de plus...

Je pense que certains doivent être dans l'optique du Mr dont Zen a conté l'histoire sur la rolex de son père, dont il mesurait la valeur en tant qu'objet ayant appartenu à son aîné et non en tant qu'objet de collection, luxe etc... Pas convaincu que nombre ont un intérêt ne serait-ce au huitième aussi prononcé que nous pour les montres. Si Mme offre une montre à Mr le Président et qu'il l'adore comme moi j'aime la montre que ma femme m'a offerte, je ne vois pas le mal de la porter. Ce n'est pas ça qui sera déterminant dans le cadre de sa fonction.

Ensuite ce malaise en relation à l'argent, au luxe, ça m'a l'air bien français et faire le beurre des médias..

La montre dite de "luxe" cristallise aux yeux de certains la futilité, le superficiel et parfois la jalousie à mon sens. Pourquoi porter un objet à plusieurs K lorsque l'on considère uniquement le caractère fonctionnel de cette pièce ? Ce gouvernement, même s'il n'a pas compris grand chose, a au moins compris qu'il fallait éviter cet écueil (Cf la Swatch d'Hollande et la timide Beaume & Mercier de Valls). On parle souvent des Rolex de Sarkozy, on oublie parfois qu'il lui a été offert un Quantième (annuel je crois) de chez Patek qui semble bien moins déchaîner les passions.. Cela étant, je peux comprendre qu'une annonce d'augmentation des impôts faite avec plusieurs K euros au poignet serait un brin indécente.

et c'est vite oublier que Georges Marchais (communiste) et Lionel Jospin (PS) portaient une Rolex datejust

la france a beaucoup de problèmes avec les produits dits "de luxe" roulez avec une porsche de 20K€ et vous serez vite catalogué par ceux roulant en grand espace à 45K€, c'est comme cela, il faut faire avec.

Alors un politique, même de droite se doit de faire "peuple" et de connaitre le prix de la baguette, la forme avant le fond. le politique étant payé par l'argent public, le pauvre con-tribuable n'accepte que difficilement ce genre de choses, alors qu'avec ses émoluments de cadres, il doit s'interdire de vivre comme eux.

ZEN a écrit:

Les montres focalisent les envies, les fantasmes et la jalousie ...

A mon avis, c'est exactement le contraire... C'est parce que les gens n'en ont strictement rien à foutre des montres qu'ils s'indignent de savoir que les politiciens ont des milliers d'euros au poignet.
Je suis persuadé que plus de 90% de ceux qui critiquent le "bling-bling" de Rolex seraient incapables d'en reconnaître une si ils en avaient une sous le nez avec la marque cachée !

Ah un sujet sur mon créneau

C'est assez simple en fait. Il est très compliqué en terme d'image de parler des "vrais gens" quand on montre ostensiblement qu'on n'en fait pas parti. Au Etats-Unis c'est le contraire, on montre la réussite pour prouver qu'on est légitime donc l'argent s'étale sans souci.

En France, tu dois faire semblant d'être au niveau de ton interlocuteur à tous points de vue. Une Patek discrète c'est pas un sujet ; personne ne sait ce que c'est de toutes façons. Une grosse Rolex par dessus la chemise c'est mort...

Les Américains trouvent ca très cool quand tu as réussi, il parlent d'argent très librement. Un Français qui ne sait pas peut même être gêné aux premiers abords quand ca commence a parler salaire et patrimoine sans langue de bois.

Alors porter une montre de luxe, pour un ricain c'est carrément " fun ". En France c'est tape à l'oeil, ringard etc...

J'ai en tête l'exemple récent de Mariton qui s'est fait questionner sur sa Rolex. Nous ici on connait tous le prix de ce type de montre, et on ne va pas en tirer des conclusions hâtives sur sa fortune personnelle. Il s'est même senti obligé de se justifier en expliquant que c'était une montre de famille, signifiant que non, il n'avait pas dépensé lui même tout cet argent dans cette montre.

Il y a la conjonction de plusieurs phénomènes qui se sont accélérés récemment en France autour de la fameuse exigence de "transparence". Transparence selon laquelle, nous citoyen avons le droit de connaitre tout du patrimoine de nos élus.
Alors bien entendu du côté des journalistes, c'est du pain béni. ça fait vendre coco
Et une montre ça se voit, ça se photographie. Pas besoin de faire une enquête poussée pour faire un papier.

Aujourd'hui, quel intérêt peut avoir un homme politique à s'afficher avec une montre de valeur ?
L'image, la communication, tout cela est travaillé, par les politiques et leur staff.
Donc si dorénavant vous voyez une homme politique qui s'affiche avec une montre de valeur, c'est que c'était une décision murement réfléchie.
Et sincèrement ça m'intéresserait de savoir la place de cette montre de valeur dans le plan de communication.

ou pas,

DSK avant sa chute alors qu'il maitrisait parfaitement les médias s'est fait reprocher une photo ou il montait dans une porsche panamera, alors que tout le monde a une porsche panamera, et que si à 50 ans t'a pas de panamera t'a raté ta vie

dans la tête du péquin moyen, une montre à 1000 euros c'est un scandale ....

.. Et pourtant ces mêmes péquins vont acheter des Fossil ou Diesel pour espérer un visuel perçu comme le plus cher possible par d'autres péquins Plus sérieusement, je ne trouve pas l'analogie avec les entrepreneurs ayant réussi, le modèle américain etc. très pertinente. Qu'on me traite de bolchevique, mais représenter son peuple, si ça ne veut pas dire se mettre au même niveau que lui (je me rappelle bien la tentative désespérée et affligeante de NKM fumant une clope avec 3 clochards) ce n'est pas idiot de rester humble et cohérent. Notre société d'image étant malheureusement ce qu'elle est, impossible désormais pour un politique de s'afficher avec une quelconque montre sans voir apparaître un spécial "les politiques et leurs montres" dans u, GQ ou autre ou le prix de tous les modèles sont passés en revue.

Notre société est latine, pas anglo-saxonne, j'ai la double culture. C'est comme ça 😊

La Presse n'est pas avare d'articles sur les politiques avec les montres. Exemple avec cet article qui contient des liens vers de nombreux autres.

Cette affaire me rappelle le moment où les ministres du gouvernement Ayrault avaient dû se fendre d'une déclaration de patrimoine. C'était une véritable course au patrimoine le plus petit, certains s'amusant même à déclarer une vieille guimbarde ou un maillot de foot. Et si d'aventure un(e) ministre déclarait par exemple un bien immobilier, il/elle s'empressait de dire qu'un crédit était en cours.

Cela prouve que les montres ne sont pas les seuls objets pouvant poser "problème". Une voiture un peu trop haut de gamme, un appartement trop bien situé dans Paris ou bien trop vaste (voir l'affaire de l'appartement de Valls dans le XIème arrondissement)... et là, la presse s'en délecte.
Les montres sont sur le devant de la scène depuis l'histoire des Rolex-bling-bling de Sarkozy. Avant, je n'ai pas le sentiment que ça faisait les choux gras de la Presse

ce sujet est par essence polémique , donc ...

Le problème n'est pas tant en soi que les hommes politiques possèdent des montres de luxe, des grosses bagnoles et autres propriétés si c'est mérité.

Le problème vient surtout du fait que le citoyen lambda se fait charger la tronche à longueur de temps, on lui explique qu'il doit payer ceci, celà et se faire taxer encore sur je ne sais quoi alors que ceux qui sont censés détenir l'autorité et chez qui on attend un certain respect de la fonction qu'ils occupent au lieu de montrer l'exemple se font prendre la main dans le sac.
Je ne vous ferai pas la liste elle est trop longue.
C'est un cas de faites ce que je dis mais pas ce que je fais.

Quand en plus on a assez de morgue et d'orgueil pour envoyer un "casse toi pauv con" ou prendre un ouvrier de haut parcequ'il est vêtu en tshirt alors que l'on revêt un costume qui vaut 3 ou 4 salaires de ce même ouvrier ça fait un peu tâche quand même... surtout venant de quelqu'un qui est censé avoir assez d'éducation et de discipline de soi et est censé avoir conscience de la charge qu'il occupe.
Le fond du problème est là, les montres ne sont pas un réél problème en soi.

Le jour où notre pays fonctionnera de la même façon que les pays scandinaves sur le sujet on aura fait un grand pas en avant.

Jotunn a écrit:

Le problème n'est pas tant en soi que les hommes politiques possèdent des montres de luxe, des grosses bagnoles et autres propriétés si c'est mérité.

ben voilà , comment un homme politique peut revendiquer "mériter" cela ? losqu'il a biberonné toute sa vie l'argent public ?

C'est bien le fond du problème, ce n'est plus une fonction et une responsabilité qu'on confie à un moment donné mais c'est devenu un taf à plein temps, d'où conflit d'intérêt permanent.

Beaucoup de frustration et d'envie par ces temps difficiles je pense......

Posséder des montres de "luxe" c'est pour les détenteurs d'une certaine bien séance faire caca sur une forme de culpabilité qu'il faut avoir .....

La réussite est mal vue en France,c'est un fait, c'est pourquoi il y des polémiques sur tout ce qui touche de près ou loin à l'argent.

AMHA

Je tiens à préciser: aucune volonté de polémique là dessus hein

Le prix d'une Rolex, ce n'est même pas le montant d'un mois de salaire d'un coiffeur, alors ?