Glashutte Original : Haute Horlogerie ou non ?

Gentlemen,

Je voulais avoir votre avis...car je me suis posé la question récemment
Glashutte Original c'est de la haute horlogerie ou pas ?

En effet, j'ai récemment fait des revues sur qqs uns de leurs  modèles :
GO 1
GO 2
GO 3

Et je n'ai pas posté ces articles ici ...mais cela me démangeait

Qu'en pensez-vous?  Peut-on classer cette manufacture dans la catégorie haute horlogerie ?

A vos claviers et merci pour vos avis !

Y'a toujours eu deux écoles sur la notion de HH...

La première qui va te dire que la HH est plutôt en lien avec les complications (à ce compte, un Duomètre de chez JLC pourrait être de la HH).

La seconde qui va t'expliquer que la HH est plutôt en lien avec la notion de "bienfacture" (à ce compte, une simple trois aiguilles peut être de la HH).

Perso, j'ai plutôt tendance à faire passer la bienfacture avant les complications car, généralement, cet aspect permet de mieux prendre la mesure du travail manuel effectué sur la pièce (je préfère admirer les ponts anglés d'une Simplicity plutôt que le travail industriel de pointe réalisé sur une RM).

Après, c'est une sensibilité...

GO, HH ou pas ?

Euh, ça dépend de quel modèle on parle .

Concernant certains chronos de la maison, je dirais potentiellement oui à raison du coq gravé main, des chatons or ou encore de l'élégance générale des calibres embarqués (un point important, amha).

HH ou pas, moi elle me plaisait, en photo, en boutique, et maintenant dans ma boite

En effet la panomatic lunar c'est de la HH , j'ai fait mon propre classement HH car je pense qu'il devrait y avoir 3 classement dans la HH par exemple en bas
HH niveau 1 pour patek(toutes) , lange und sohne (toutes chez lange par contre)
HH niveau 2 glashutte panomaticlunar
HH niveau 3  JLC master ultra thin perpetual

En effet ça dépend des modèles car au sein d'une même marque  tous les modèles ne sont pas HH ama.

Au fait pourquoi gentlemen? et si je suis manant c'est bon aussi?

Sinon le calibre de la panograph est clairement HH pour moi il est superbe !Ce calibre 61-03 est au-dessus de la panolunar niveau finition et complication c'est certain.

Très beau ce calibre embarqué par la Panograph !

Tous les codes de la belle horlogerie y sont : la roue à colonne, la visserie bleuie, les chatons or vissés sur le pont central, le coq gravé main et le balancier à contrepoids.

Formidable !

Un seul détail : le calibre manque un peu de profondeur pour être au niveau d'un Datograph.

Pour le plaisir de la comparaison, une photo :

Le GO est beau mais le LS est exceptionnel. Ça pourrait se porter à l'envers !

C'est clair ! Je pourrais rester des heures devant un mouvement de Lange ...

adco86 a écrit:

Très beau ce calibre embarqué par la Panograph !

Tous les codes de la belle horlogerie y sont : la roue à colonne, la visserie bleuie, les chatons or vissés sur le pont central, le coq gravé main et le balancier à contrepoids.

Formidable !

Un seul détail : le calibre manque un peu de profondeur pour être au niveau d'un Datograph.

Pour le plaisir de la comparaison, une photo :

Peut-ètre , mais question vis bleuies ils font jeu égal

Et le rapport Q/P penche plutôt en faveur de GO

fatalitas a écrit:

Peut-ètre , mais question vis bleuies ils font jeu égal

Et le rapport Q/P penche plutôt en faveur de GO

Je te rejoins totalement sur le rapport Q/P de la GO qui est vraiment intéressant en regard des finitions et de la beauté du calibre .

Après, le rapport Q/P est-il un prisme d'analyse pertinent quand on parle de HH ?

C'est un débat ouvert !

Un élément de réflexion sur le sujet : on sait pertinemment qu'à un certain niveau de gamme, le prix se déconnecte du gain marginal de qualité que l'on peut obtenir. Toutefois, sur le plan du "contenu horloger", il y a une énorme différence entre une terminaison machine et une terminaison main... Cette différence justifiera, pour certains, de payer 2x ou 3x plus une montre "techniquement" équivalente.

Et tu en sais quelque chose, avec ta sublime Simplicity !!!

PS : pour autant, le Dato garde pour lui un autre point totalement immatériel et sans intérêt mais qui compte pour moi^^ -> c'est la daily watch de Ph. Dufour^^ !

Tout à fait d'accord

Bien sur le rapport Q/P est superflu , comme pour tout achat plaisir d'ailleurs , il n'en est pas moins vrai que mème si comparaison n'est pas raison il entre assez souvent en ligne de compte comme un des critères de décision .

Et la  qualité perçue a sa part de subjectivité que n'a pas le prix .

Ensuite à chacun de définir ses aspirations en fonction de ce qu'il veut - ou peut -mettre dans l'achat d'une montre .

Ainsi , pour ce qui me concerne :

Je sais bien que Rolex VS Tudor période Rolex - époque de la couronne Rolex sur le remontoir  et l'indication Rolex au dos de la boite - ne suppporte pas , encore que , encore que , je mets ça pour faire plaisir aux rolexophiles invétérés   , la comparaison quant mouvements respectifs .

L'un fait maison et frais du jour , l'autre un ETA soeur emboitée  

Donc , je m'intéressais de près à une SUB date 1680 ou 16800 , et puis au fil de mes recherches suis tombé sur un de ses équivalents Tudor :

Quasiment la mème boite , le mème cadran , index non cerclés , etc .

Pour 2 à 3 fois moins cher !!!

Avec papiers en plus et jamais polie !

Et bien j'ai fait le virement bancaire hier et devrais la recevoir incessamment sous peu .

Moralité : j'ai bien raisonné en fonction du rapport Q/P  , à vrai dire du pur snobisme de ma part , ce que peut très bien faire également celui qui opte pour une GO ...

Moi je n'ai juste pas encore passé la barre psychologique des 10k pour une montre

King of the camping a écrit:

Moi je n'ai juste pas encore passé la barre psychologique des 10k pour une montre

C'est un très bon critère de choix .

En plus comme ça il va te rester des ronds pour nous offrir un pot lors de notre prochaine rencontre avec Josh

Ouais. On l'arrosera devant une binouse

fatalitas a écrit:

Tout à fait d'accord

Bien sur le rapport Q/P est superflu , comme pour tout achat plaisir d'ailleurs , il n'en est pas moins vrai que mème si comparaison n'est pas raison il entre assez souvent en ligne de compte comme un des critères de décision .

Et  la  qualité perçue a sa part de subjectivité que n'a pas le prix .

Ensuite à chacun de définir ses aspirations en fonction de ce qu'il veut - ou peut -mettre dans l'achat d'une montre .

Ainsi , pour ce qui me concerne :

Je sais bien que Rolex VS Tudor période Rolex - époque de la couronne Rolex sur le remontoir  et l'indication Rolex au dos de la boite - ne suppporte pas , encore que , encore que , je mets ça pour faire plaisir aux rolexophiles invétérés   , la comparaison quant mouvements respectifs .

L'un fait maison et frais du jour , l'autre un ETA soeur emboitée  

Donc , je m'intéressais de près à une SUB date 1680 ou 16800 , et puis au fil de mes recherches suis tombé sur un de ses équivalents Tudor :

Quasiment la mème boite , le mème cadran , index non cerclés , etc .

Pour 2 à 3 fois moins cher !!!

Avec papiers en plus et jamais polie !

Et bien j'ai fait le virement bancaire hier et devrais la recevoir incessamment sous peu .

Moralité : j'ai bien raisonné en fonction du rapport Q/P  , à vrai dire du pur snobisme de ma part , ce que peut très bien faire également celui qui opte pour une GO ...

Je partage la plupart de tes vues .

Il est vrai que les clients aiment généralement en avoir pour leur argent.

Du coup, pourquoi dépenser beaucoup plus pour "presque" pareil ?

Bah justement à cause de ce "presque"...

Celui qui veut éprouver le plaisir de voir quotidiennement le cadran bleu d'encre d'une Nautilus devra en passer par une Nautilus... Le substitut n'existe pas et n'apportera pas une réelle satisfaction.

Idem pour la personne qui aime le mouvement du Datograph... Celui de la GO est sublime mais le spectre de la Lange sera toujours là, RQP ou non !

Après, sur ton exemple Tudor vs Rolex, il est intéressant mais n'oublie pas de nous donner tous les éléments^^ .

Pour toi, une 1680 ou son équivalent d'époque chez Tudor, ça reste une bonne vieille tool des familles et rien de plus.

Tu as énormément de pièces fabuleuses en magasin et qui, j'imagine, te satisfont pleinement sur le plan de la bienfacture (chronos PP, Naut', Dufour etc.).

Du coup, tu n'as probablement pas déployé les mêmes critères de choix à l'heure de te pencher sur l'achat de ta Rolex vintage.

La vraie question, ça serait plutôt la suivante : quand bien même une Rolex pro sur acier fera le même job qu'une Nautilus (sport-chic, étanchéité, bracelet métal etc.), accepterais-tu de lâcher la Patek au seul bénéfice de la Rolex dotée sur le papier d'un meilleur RQP ?

Je ne suis pas certain .

Tytil a écrit:

Glashutte Original c'est de la haute horlogerie ou pas ?

Je crois qu'on ne peut pas qualifier la totalité de la gamme en HH, du moins selon mes critères pour lesquels la finition prime...

Si certains modèles peuvent y prétendre, comme la gamme Pano ou les Senator sur base 100.XX, je suis beaucoup plus mitigé sur les modèles d'entrée de gamme sur base de calibre 39.XX...

Pour terminer, et toujours selon mon avis, les Lange & Sohne sont largement au dessus...

+1
Entièrement d'accord
Le problème avec la volonté de classer HH/pas HH, c'est que c'est plus compliqué que ça, l'analyse mérite plus de finesse.
La majorité des modèles n'ont pas réellement d'arguments pour prétendre à la HH. C'est plutôt des calibres qu'on pourrait califier de haut de gamme, ou de qualité.
Les calibres chronos manuels, quant à eux sont clairement de très beaux mouvements, si on y tient, on peut les qualifier de HH.
Les mouvements des Pano sont bien finis (anglages, gravures...). HH? Pourquoi pas. Mais les calibres Lange "correspondants" laissent amha une bien meilleure impression quant à la "finesse" des finitions.

C'est pour ça qu'il devrait y avoir plusieurs catégories dans la HH selon le niveau de finition;  entre le chrono lange et la 1815 lange y'a un monde  par exemple , un 61-03 go est bien plus flatteur que le mvt de la 1815 par ailleurs.

lones a écrit:

C'est pour ça qu'il devrait y avoir plusieurs catégories dans la HH selon le niveau de finition;  entre le chrono lange et la 1815 lange y'a un monde  par exemple , un 61-03 go est bien plus flatteur que le mvt de la 1815 par ailleurs.

Je ne te rejoins pas sur ce point.

La philosophie de Lange est justement de proposer des finitions absolument équivalentes sur toute la gamme.

La seule chose que varie fonction du prix payé par le client, c'est le degré de complexité du calibre mais jamais sa finition.

Ce mouvement de 1815 est aussi bien terminé que celui d'un Datograph.

Tout le soin de Lange s'y trouve, y compris le fameux process de montage complet du mouvement pour vérification puis de démontage, nettoyage et remontage final.

Bref, le mouvement du Dato est plus compliqué mais pas mieux terminé .

lones a écrit:

C'est pour ça qu'il devrait y avoir plusieurs catégories dans la HH selon le niveau de finition;  entre le chrono lange et la 1815 lange y'a un monde  par exemple , un 61-03 go est bien plus flatteur que le mvt de la 1815 par ailleurs.

Être ou non flatteur n'a rien à voir avec le niveau de finition. Et chez Lange, un "simple" manuel de Saxonia et un calibre de Datograph seront finis selon les mêmes codes et exigences...

Ce que je ne ressens pas chez GO selon la gamme...

adco86 a écrit:

La seconde qui va t'expliquer que la HH est plutôt en lien avec la notion de "bienfacture" (à ce compte, une simple trois aiguilles peut être de la HH).

+1 pour cette approche
Pour répondre, certains modèles peuvent être de la HH mais pas toute la gamme.

"HH" ça dépend tellement des modèles sur beaucoup de marques, exceptés L&S par exemple et éventuellement Patek.

La GO Panomaticlunar c'est déjà de la HH pour moi, entrée de gamme HH on va dire

Perso c'est surtout les finitions qui comptent beaucoup, pas forcément les complications (même si une JLC Duomètre pour reprendre l'exemple du dessus est HH évidemment).

Typiquement JLC et Breguet font du "standard" et de la "HH" selon les modèles