Akrone K-02 - tome 10 ?? - c'est dingue ça

Jamais eu le moindre souci avec l'AR externe de mes montres dont certaines ont plus de 10 ans (Navitimer, SuperOcean, Planet Ocean, Victorinox Drive Master, etc.).

bricou51 a écrit:

Sav si le revêtement se barre de manière anormal.

Tu n'arriveras jamais à justifier "anormal" si c'est au bout de 4/5 ans, à mon avis.

bricou51 a écrit:

Sinon ya toujours moyen de le faire retirer au bout de quelques années.

Tu fais ça comment ?

Chez un horloger. Léger ponçage de surface. Je présume. À confirmer.

fdm44 a écrit:

Jamais eu le moindre souci avec l'AR externe de mes montres dont certaines ont plus de 10 ans (Navitimer, SuperOcean, Planet Ocean, Victorinox Drive Master, etc.).

Alors je me plante, et c'est très bien.

fdm44 a écrit:

Jamais eu le moindre souci avec l'AR externe de mes montres dont certaines ont plus de 10 ans (Navitimer, SuperOcean, Planet Ocean, Victorinox Drive Master, etc.).

+1
j'ai une Breitling Antares que j'ai porté quasi 24h/24 en toutes circonstances (sport, bricolage etc...) pendant 10 ans, et l'AR ext n'a pas bougé.
il n'y a pas non plus le reflet bleu parfois assez marqué sur la K2 qui me gêne un peu , il est vrai...

romut a écrit:

Hello, j'avoue que je suis moi aussi dubitatif sur cet engouement pour l'AR externe.

Je porte des verres de lunette équipés d'AR. Alors certes la chimie est différente (verre minéral pour la montre, plastique pour les lunettes), mais j'ai des gros doutes sur la durabilité de l'AR sur une montre, où le verre sera soumis à des contraintes mécaniques sans commune mesure avec celles que subissent mes verres de lunettes (choc, frottements, ...). Et d'expérience, un AR qui s'effrite de son support, c'est ultra méga moche.

J'attends toujours de recevoir ma K-02 (souffrance extrême), mais je suis très content de ne PAS avoir d'AR externe dessus.

Le problème de l'anti-reflet sur les verres de lunette c'est ... les verres de lunette.
La résistance de l'anti-reflet dépend pour l'essentiel de la rigidité de son support. Comme les verres de lunettes manquent de rigidité l'anti-reflet a tendance à se fendre ou se détacher ... d'ou la proposition des opticiens de traitement de durcissement du verre.

Avec les verres "en verre" des montres, la rigidité du support est assurée. Ceci dit le traitement anti-reflet sera toujours moins résistant aux rayures que le verre lui-même.

Pour le reste, je maintiens qu'un anti-reflet comme son nom l'indique est là pour diminuer les reflets pas pour en changer la couleur. Les deux pouvant aller de paire si les reflets sont globalement atténués et si ceux qui restent sont colorés. Reste à savoir si le remède est pire que le mal (je ne trouve pas mal qu'il y ait des reflets sur le verre d'une montre)

J'aurais un avis concernant l'anti-reflet de la K-02 quand j'aurais reçu la mienne ...

romut a écrit:

Hello, j'avoue que je suis moi aussi dubitatif sur cet engouement pour l'AR externe.

Je porte des verres de lunette équipés d'AR. Alors certes la chimie est différente (verre minéral pour la montre, plastique pour les lunettes), mais j'ai des gros doutes sur la durabilité de l'AR sur une montre, où le verre sera soumis à des contraintes mécaniques sans commune mesure avec celles que subissent mes verres de lunettes (choc, frottements, ...). Et d'expérience, un AR qui s'effrite de son support, c'est ultra méga moche.

Il est clair que si tu es maçon et que tu gardes ta montre pour travailler il faut éviter l'AR externe. En dehors de cas comme celui-là si l'AR est de qualité il durera longtemps. Et s'il faut faire changer le verre tous les 5 ans au profit d'une révision en quoi est-ce anormal. Nous changeons bien les pneumatiques ou les freins de nos voitures sans crier au scandale.

nicephore a écrit:

Le problème de l'anti-reflet sur les verres de lunette c'est ... les verres de lunette.
La résistance de l'anti-reflet dépend pour l'essentiel de la rigidité de son support. Comme les verres de lunettes manquent de rigidité l'anti-reflet a tendance à se fendre ou se détacher ... d'ou la proposition des opticiens de traitement de durcissement du verre.

Avec les verres "en verre" des montres, la rigidité du support est assurée. Ceci dit le traitement anti-reflet sera toujours moins résistant aux rayures que le verre lui-même.

Pour le reste, je maintiens qu'un anti-reflet comme son nom l'indique est là pour diminuer les reflets pas pour en changer la couleur. Les deux pouvant aller de paire si les reflets sont globalement atténués et si ceux qui restent sont colorés. Reste à savoir si le remède est pire que le mal (je ne trouve pas mal qu'il y ait des reflets sur le verre d'une montre)

Non, l'AR des verres ophtalmiques est surtout susceptibles au chocs thermiques. Là il craque, les coefficients de dilatation du matériau et de l'AR étant trop différents. Plus le verre est "aminci" plus il est fragile sur ce point. A une époque NIKON avait pour mise en garde "Nikon bouillu, Nikon foutu". Ta remarque sur les traitements durcis est fausse. Les durcis sont des vernis vraiment destinés à renforcer la résistance à l'abrasion. L'antireflet est posé SUR le durci. Il est au première loge. Un verre antireflet est toujours traité durci. C'est systématiquement un package durci-AR sur les verres organiques (mais on peut avoir un durci seul). Les verres minéraux n'ont pas les mêmes différences de dilatation d'ou bien moins de problème sur ce point et d'ou ta conclusion erronée.

Pour ce qui est de la couleur du reflet résiduel de l'AR celui-ci dépend du dépôt et du nombre de couches posées. On joue sur l'épaisseur de chaque couche pour couvrir le spectre lumineux. Il est tout à fait possible de faire un traitement achromatique sur un saphir (à une époque cela existait uniquement sur les minéraux de hauts indices 1.7-1.8 pour des raisons physiques/optiques. Notamment matériau dit FIT 40). L'inconvénient de l'achromatique c'est qu'on a l'impression qu'il n'y a pas d'AR du fait de l'absence de couleur résiduel. Le reflet blanc est trompeur, on ne voit pas distinctement qu'il est 90% plus faible que s'il n'y avait pas de traitement. Cela dit celui de la K-02 est limité et vraiment très/trop bleu. A ce niveau c'est un choix, on peut le faire rouge, vert, etc... Ici on rentre dans l'optique physique, les interférences etc. Pas ce que je préfère.

Visiblement Caudron en sait plus que moi sur le traitement des verres mais c'est ce que j'avais compris en lisant ce document de formation (page 14) http://www.essiloracademy.eu/sites/default/files/11.Traitements.pdf. Aurais-je lu trop vite?

Sur la couleur du reflet résiduel, j'ai un chronographe CH WARD avec un traitement AR double face dont le reflet résiduel est achromatique (blanc dirait-on). Je trouve que c'est très bien comme cela car l'anti-reflet ne vient pas contrarier le gris du cadran.

Elle est ou ma K-02 elle est ou?

nicephore a écrit:

Elle est ou ma K-02 elle est ou?

Je me pose la même question...

hommemega a écrit:

il n'y a pas non plus le reflet bleu parfois assez marqué sur la K2 qui me gêne un peu , il est vrai...

Je suis content de lire cette phrase.
Avoir un traitement anti-reflet qui donne des reflets, ça ma toujours surpris. En plus il parait que c'est bien.
Comme avoir une surface anti-dérapante dans sa salle de bain qui est glissante. Le concept que je ne comprendrais jamais.

le_barbot a écrit:

Je suis content de lire cette phrase.
Avoir un traitement anti-reflet qui donne des reflets, ça ma toujours surpris. En plus il parait que c'est bien.
Comme avoir une surface anti-dérapante dans sa salle de bain qui est glissante. Le concept que je ne comprendrais jamais.

Disons qu'on peut retourner le problème comme ça : "avoir une surface totalement lisse, type vitre, et pas de reflet". Ben c'est pas possible. Si tu regardes bien, même sur les ordi qui ont un écran mat, tu as des reflets, très adoucis, certes, mais des reflets quand même. J'imagine que dans le choix d'une couleur de reflets (sur mes lunettes ça a toujours été du vert), il y a la volonté de choisir une longueur d'onde de couleur qui ressorte moins que d'autres...simple supposition de ma part.

Les écrans d'ordi sont en verre? Je ne crois pas.
Les verres des lunettes sont en verre? Très très très rarement.
Restons dans le comparable. Un verre de montre avec un autre verre de montre.

Il y a des marques asiatiques et suisses qui ont des anti-reflets très performants sans avoir cette impression.
Si quelqu'un sort une photo d'une Roro, d'une Oméga ou d'une Seiko avec un reflet type k02, je serai surpris.

deja la quasi totalité des rolex n est pas équipée d antireflet (sauf sur les loupes) il me semble

le_barbot a écrit:

Les écrans d'ordi sont en verre? Je ne crois pas.
Les verres des lunettes sont en verre? Très très très rarement.
Restons dans le comparable. Un verre de montre avec un autre verre de montre.

Qu'est que ça change ? Ca reste une structure solide type vitre (totalement lisse), donc il y aura des reflets. Montre, ordi, fenêtre, etc. C'est qui semblait te poser pb en disant que tu trouves bizarre un AR qui donne des reflets. C'est inhérents à ce type de surface, pas seulement propre aux montres.

Et pour la couleur, c'est comme a écrit @caudron, inhérent au choix fait pour l'AR.

Les Roro n'ont pas d'anti-reflets!! Je ne savais pas.

Entre un verre minéral ou un verre organique, il n'y aurait pas de différence de traitement? Les 2 matières auraient les mêmes caractéristiques?

Il n'y a rien qui me pose pb sur le fond. Pour le reste je te renvoie à mon 1er message de 14h47.

yoshisdown a écrit:

deja la quasi totalité des rolex n est pas équipée d antireflet (sauf sur les loupes) il me semble

Exact et c'est juste une honte aujourd’hui (de mon point de vue, tout un chacun peut penser autrement).

Ça n'est pas pour me plaire à moi non plus mais les défenseurs de la position de Rolex argumentent par la durabilité de l'aspect neuf sur une longue période.

Ce n'est pas un bon argument pour moi mais c'est toutefois un argument respectable qui n'a rien de honteux ...

Caudron a écrit:

Exact et c'est juste une honte aujourd’hui (de mon point de vue, tout un chacun peut penser autrement).

Une honte? Peut être pas (même si j'aimerais bien avoir un AR interne)
La marque ne s'en cache pas...tout le monde ( ou presque) le sait
Aucune tromperie.

Édit: Nicolas a été plus rapide

fdm44 a écrit:

Ça n'est pas pour me plaire à moi non plus mais les défenseurs de la position de Rolex argumentent par la durabilité de l'aspect neuf sur une longue période.

Ce n'est pas un bon argument pour moi mais c'est toutefois un argument respectable qui n'a rien de honteux ...

Un AR interne,même si limité, ne ferait courir aucun risque. La vérité est ailleurs.

AR interne, certes, tout à fait d'accord avec toi , mais il me semble qu'on ne parlait que d'AR externe jusqu'à présent à ma connaissance...

NATO... 5€30 chez SELFOR à Paris...

colis expédié, je vais sûrement pouvoir la déballer lundi soir !!!!

Jesépa33 a écrit:

je vais sûrement pouvoir la déballer lundi soir !!!!

Tinder?

radiomir a écrit:

Tinder?

Déballer pas emballer