Questions/réponses Pequignet

Maset a écrit:

Non, ces montres ont la date, le jour, la rdm, voir la pdl...

Il faudrait une 3 aiguilles date toute simple de 40 mm avec mouvement manuf (sur base du CR ou pas, peu importe, mais je pense que c'est plus simple de partir de l'existant)

Le modèle le plus simple contient juste la rdm comme complication, c'est la version la plus dépouillée et difficile de faire sans la rdm, la petite seconde à droite risque d'être un peu isolée...

Maset a écrit:

Il faudrait une 3 aiguilles date toute simple de 40 mm avec mouvement manuf (sur base du CR ou pas, peu importe, mais je pense que c'est plus simple de partir de l'existant)

C'est aussi mon idée : partir du Calibre Royal existant et concevoir une montre plus simple, plus abordable.
Garder la mécanique, changer le style, l'esthétique.
Je suppose que les particularités du CR ne se résument pas à ses décorations. Il doit y avoir à la base un calibre original puisqu’il a été développé par EP. C'est cela qu'il faut conserver pour créer autre chose.
À partir de là on doit pouvoir concevoir une montre française, à prix raisonnable et de qualité. Je suis persuadé qu'il existe un marché pour ce genre de montre.

herge81 a écrit:

la petite seconde à droite risque d'être un peu isolée...

Journe et VC le font pourtant.

40 mm et assurément ce sera ma prochaine ....

tesio a écrit:

40 mm et assurément ce sera ma prochaine ....

Bonjour à la nouvelle équipe et bonne chance.
Un diamètre de 40 et tout le monde trouverait son modèle.

radiomir a écrit:

Journe et VC le font pourtant.

Oui mais dans des boitiers plus "contenus" si je ne m'abuse. Sur du 40, 38 pourquoi pas mai en l'état actuel, je trouve que ça fait un peu "vide" mais ce n'est que mon avis...

herge81 a écrit:

Oui mais dans des boitiers plus "contenus" si je ne m'abuse. Sur du 40, 38 pourquoi pas mai en l'état actuel, je trouve que ça fait un peu "vide" mais ce n'est que mon avis...

En 39 (Journe) et 40 (VC).
On est d'accord, d'où l'idée d'une Péquignet en 40.

radiomir a écrit:

En 39 (Journe) et 40 (VC).
On est d'accord, d'où l'idée d'une Péquignet en 40.

Yes et cela irait dans le sens de l'histoire où le marché veut des tailles moins imposantes qu'il y a 10 ans.

herge81 a écrit:

cela irait dans le sens de l'histoire où le marché veut des tailles moins imposantes qu'il y a 10 ans.

Ah le marché veut ça?
Pour une montre élégante je veux bien, pour le reste ce n'est pas le cas ama.
Mais ici on parle de montre élégante (et fine aussi), donc OK

On redevient raisonnable sur la taille des montres.
Entre 38 et 40 c'est une très bonne mesure.
Tout le monde ne peut pas, ou n'aime pas, porter au quotidien du 42 et plus.
Sauf éventuellement pour les montres "techniques", et encore…

Lol il y a au moins autant de nouvelles montres en diamètre <38-40 qu'en 42+...

Bref, c'est pas le sujet

radiomir a écrit:

Bref, c'est pas le sujet

Si, un peu, quand même.

Rocca a écrit:

Si, un peu, quand même.

+1, on voit quand même que le marché a tendance à se détourner des tailles trop imposantes, pas mal de médias horlogers en font part (notamment business montres) mais bon, si tout le monde plébiscite une Pequignet en 40, savoir si cela s'inscrit dans une tendance de marché est assez secondaire je te l'accorde, le but étant de vendre des montres au final

herge81 a écrit:

+1, on voit quand même que le marché a tendance à se détourner des tailles trop imposantes, pas mal de médias horlogers en font part (notamment business montres) mais bon, si tout le monde plébiscite une  Pequignet en 40, savoir si cela s'inscrit dans une tendance de marché est assez secondaire je te l'accorde, le but étant de vendre des montres au final

Peut-être...

Mais attendons de voir quand même combien ici sortiront la CB si un modèle en 40 sort un jour. Parce qu'entre dire "moi-je-veux" et signer le bon de commande, y'a souvent des différences...

On n'est pas là non plus pour décider de la taille définitive de la future montre E. Pequignet.
On donne juste des avis, si ça peut les éclairer, puisque ça les intéresse.
Une très petite étude de marché, mais c'est toujours bon à prendre, d'autant que les avis viennent ici de gens vraiment intéressés par la belle horlogerie.

Le retour aux montres de taille contenue n'est pas encore pour demain, les grandes marques en sont toujours à lancer de grandes montres.

Il suffit de parcourir les catalogues, on y voit toujours plus de grandes tailles d'année en année chez Rolex qui s'y est mis sur le tard, Breitling, Omega, Hublot, Tag Heuer, JLC, Seiko, etc. y compris PP.

De nombreuses marques proposent par contre désormais et de plus en plus plusieurs tailles pour répondre à l'attente de tous les publics.

En tout cas, le calibre Royal ne doit pas être bradé ni amputé, il faut conserver son niveau d'excellence et communiquer à ce niveau, ce doit être la locomotive, le fer de lance de l'image de Péquignet Horlogerie.

Si un mouvement plus simple doit voir le jour pour être intégré dans une collection aux tailles plus modestes il ne faut surtout pas reprendre la même dénomination pour ce mouvement.

fdm44 a écrit:

Si un mouvement plus simple doit voir le jour pour être intégré dans une collection aux tailles plus modestes il ne faut surtout pas reprendre la même dénomination pour ce mouvement.

C'est bien pour ça que je proposais "Calibre Princier" mais ça n'a pas plu

J'ai proposé à Pequignet cette appellation il y a quelques années moi aussi , cette appellation n'a pas été retenue bien qu'elle me semble cohérente et pertinente pourtant.

J'ai déposé le nom la semaine dernière

Vilain copieur !

Hé hé

Rocca a écrit:

C'est bien pour ça que je proposais "Calibre Princier" mais ça n'a pas plu

"Royal", "Princier", cela fait un peu couscous et surtout, ne faites pas le calibre merguez ou boulettes

Je suis très content de ma RR "complète", que je trouve techniquement exceptionnelle. Cela aurait été dommage de renoncer à la grande date par exemple.

Je suis attiré par les montres de taille raisonnable mais les 42 mm permettent de faire tenir toutes les complications sur le cadran.
S'il était possible d'affiner la lunette, on pourrait gagner environ un mm de diamètre (voir les GO Panomaticlunar)
Un point améliorable me semble être les aiguilles, assez simples dans le traitement. Un facettage, à la Grand Seiko, serait un plus.

Le boîtier de la GO Panomatic Lunar n'est surtout pas l'exemple à suivre, son boîtier au profil droit est rédhibitoire pour beaucoup.

La montre est épaisse et son boitier contribue à ce ressenti, un boitier évasé ou au profil bombé comme celui de Péquignet donnerait une impression de moindre épaisseur, raison pour laquelle il ne faut surtout prendre la Panomatic Lunar comme exemple.

Les photos ci-dessous sont très parlantes :

J'ai un petit commentaire concernant la mise en valeur des montres sur le site Péquignet...
J'ai regardé les postes du forum avec de superbes photos, comme celles d'Idride pour ne pas le citer (déjà coupable de mon craquage pour la Black Bay), et le contraste est saisissant.
Ces montres sont superbes et le site officiel ne les met pas plus en valeur que ça je trouve!

Autre remarque, je voie une variante de RR en or et acier cadran panda avec aiguille et cadran chiffré, peut-être pourrait-elle aussi être décliné dans d'autres couleurs?

Je parle sur la foi de ce que je vois en photo: le boîtier de la Paris Royale me semble être un bien beau boîtier, ce serait bien de l'utiliser davantage, avec des cadrans plus modernes.