Laisser le temps au temps ... Billet

Entre le provisoire et le définitif, la marge de différence est souvent ténue. La Tour Eiffel contenait lors de sa construction, les modalités de sa destruction après l'exposition universelle. Certains prétendaient que le Titanic naviguerait encore en l'an 2000. Rien ne s'est passé comme prévu.
Qui eut cru dans les années 1930 que la Reverso serait toujours un best seller au XXI ème siècle ? Qui pensait en 1972 que la Speedmaster serait la seule montre à être allée sur la lune et que ce serait toujours vrai au premier quart du XXI ème siècle ?
Des experts en 1919 indiquaient que la Radio n'avait aucun avenir faute de possibilité de l'exploiter pour les civils. Internet plus récemment était annoncé comme un outil militaire tout comme le GPS, sans avenir commercial.
Le quartz devait sonner le glas de l'horlogerie mécanique. Il y a 20 ans, on expliquait que la télévision hertzienne ne permettrait jamais plus de 8 chaines... On manifestait en 1900 contre les gares faites en ville car la vapeur allait créer un nuage définitif sur les villes.

Aujourd'hui, l'horlogerie nous explique que la précision d'une montre dépend de matériaux nouveaux alors qu'aucune montre ne peut plus être réglée pour être aussi précise que des chronomètres des années 1920 avec des spiraux en acier et des balanciers compensés en Elinvar. On nous certifie que les cadrans sont inaltérables alors qu'ils sont peints et jaunissent quand des cadrans en émail qui ont 200 ans sont comme neufs.

En 50 ans, on nous a annoncé au moins 500 remèdes définitifs contre le cancer ou le sida mais on n'a su qu'améliorer l'espérance de vie.    100% des couples mariés se sont jurés fidélité à vie mais un couple sur deux divorce. Combien de primes aux voitures propres ont poussé les gens à acheter des véhicules diesel avant qu'on ne déclare ce carburant dangereux alors qu'on en connaissait déjà tout ? Combien de temps faudra-t-il pour découvrir que les véhicules à essence sont tout aussi polluants ?

On veut légiférer sur les fake news mais les Etats en sont les premiers diffuseurs. Rien n'est plus pernicieux qu'un expert. Le nuage de Tchernobyl a contourné la France ! Le minitel avait en 1976 bien plus d'avenir qu'internet disait le ministre des télécommunications. Alors je ne sais pas si dans 50 ans, Zenith pourra honorer sa garantie, si ma Rolex avec son spiral en Parachrome sera toujours un chronomètre, si une montre aura remplacé la Speedmaster... Je sais seulement que je serai mort et si quelqu'un m'annonce le contraire, je sais que c'est un menteur. Ca je le sais.

ZEN a écrit:

Qui pensait en 1972 que la Speedmaster serait la seule montre à être allée sur la lune et que ce serait toujours vrai au premier quart du XXI ème siècle ?

Ça c'est ce que tout le monde croit.Et non,la speed n'est pas la seule montre à être allée sur la lune.

Qui pensait surtout que tout allait s'arrêter là, comme ça, juste "parce qu'on avait gagné contre les Rouges" et que ça ne servait à rien tout en coûtant beaucoup ?
Evidemment, développer l'arsenal de la guerre froide était tellement plus important que de coopérer pour la découverte spatiale... 

et promouvoir le diesel et ses filtres à particules (encore maintenant le bonus carte grise est favorable au gazole) pour dire ensuite que ce sont des ringards fumeurs, c'est vraiment se foutre du monde. 

Enfin, oui, tout est dit et bien dit.

Une consolation: Ca finira bien un jour 

... et parfois je me dis que le plus tôt sera le mieux.

Sandsman a écrit:

Ça c'est ce que tout le monde croit.Et non,la speed n'est pas la seule montre à être allée sur la lune.

Je ne pense pas que Zen fasse partie des gens qui croit ça...

Pour les moteurs essences, oui cela pollue mais ce n'est pas la même pollution que les diesel!!

La pollution des essences concerne essentiellement la couche d'ozone! mais si on continue à rouler au diesel on ne vivra pas assez longtemps pour en voir les effets!!

Joli billet. Effectivement, beaucoup de certitudes ne durent qu'un temps.

Sauf pour l'horlogerie mécanique, du point de vue de la précision en tout cas, on ne fait pas mieux qu'il y a 100 ans (on fait quand même plus petit et quasiment amagnétique pour certaines pièces). Et rien de mieux qu'un bon vieil émail pour un cadran qui dure sans bouger. Dans les vieux pots, disait ma grand-mère...

Billet très intéressant, merci 

Oui joli billet qui rappelle la vanité de notre existence...

Joliment écrit en effet.
Cela m’a rappelé un texte dit par Jean Gabin et qui se terminait ainsi:

Maintenant je sais
Je sais qu'on ne sait jamais
La vie, l'amour, l'argent, les amis et les roses
On ne sait jamais le bruit ni la couleur des choses
C'est tout c'que j'sais
Mais ça, j'le sais

Très sympa ce billet très réaliste!

Joli billet qui aide à relativiser par mal de choses

Envoyé depuis l'appli Topic'it

Oui Zen, encore quelques jours de jeune au pied d'un arbre comme l'illustre Siddhârta et tu connaitre la lumière.

Pas forcément horlogère.

Mais aussi sur que 42 est la réponse à la vie et à l'univers..

Oui, les annonces sont fantaisistes, on rêvait de l'an 2K et nous voila 20 ans plus tard. Et?

J'aime les montres; la mienne une GMT II de 91, hasard de mon histoire mais de là à s'enthousiasmer pour tout. Bof.

Le marketing ou le passé ne sont pas pinacles. Juste un flux. Et quand nous serons morts, ce sera l'affaire des "autres". Juste un œil critique suffit. Le reste, pour les autres….

kohyanga a écrit:

Oui Zen, encore quelques jours de jeune au pied d'un arbre comme l'illustre Siddhârta et tu connaitre la lumière.

Pas forcément horlogère.

Mais aussi sur que 42 est la réponse à la vie et à l'univers..

Oui, les annonces sont fantaisistes, on rêvait de l'an 2K et nous voila 20 ans plus tard. Et?

J'aime les montres; la mienne une GMT II de 91, hasard de mon histoire mais de là à s'enthousiasmer pour tout. Bof.

Le marketing ou le passé ne sont pas pinacles. Juste un flux. Et quand nous serons morts, ce sera l'affaire des "autres". Juste un œil critique suffit. Le reste, pour les autres….

Sage! Comme j'espère le devenir.

phip_3l2 a écrit:

Je ne pense pas que Zen fasse partie des gens qui croit ça...

Pour les moteurs essences, oui cela pollue mais ce n'est pas la même pollution que les diesel!!

La pollution des essences concerne essentiellement la couche d'ozone! mais si on continue à rouler au diesel on ne vivra pas assez longtemps pour en voir les effets!!

Sachant également que les moteurs essences ne sont pas au bout de leurs développements d’un point de vue technique (augmentation des pressions d’injections, compressions à taux variables, etc), les budgets ayant été orienté vers le diesels puisque les entreprises y étaient contraintes par les états et leurs réglementations. Par contre on sait, comme pour le diesel depuis le départ, que l’électrique est une connerie sans nom.

Vianney RABHI, avec sa société MCE5, développe un moteur essence à haut rendement.
Son approche est intéressante.
Concernant le véhicule électrique, mon opinion est que c’est une vaste fumisterie en l’état actuel de la technologie.

Il est complètement faux de prétendre qu’on ne fait pas mieux que l’industrie horlogère d’il y a 100 ans en matière de chronométrie.

Aujourd’hui, deux marques sont en capacité d’offrir 5 ans de garantie sur un volume global d’au moins un million de montres annuelles avec moins de 4s/j de dérive.

Prendre en référence 3 modèles de gousset qui ont remporté des concours d’observatoire n’a aucun sens.

L’industrie de la montre mécanique n’a jamais été aussi précise dans sa globalité que maintenant.

Il y a 100 ans, on parvenait à des résultats de 0,002 sec par jour non pas sur 3 modèles de goussets mais sur des dizaines de pièces et sur des chronomètres de marine.
La mise en œuvre de process industriels pour améliorer la précision sur des productions de masse n'atteint pas ces résultats. Mais il ne faut pas confondre chronométrie et fabrication de pièces ayant une bonne précision sur des volumes fabriqués.

Ce qui n'a aucun sens est la manière dont tu confonds les deux notions. Ce que j'ai dit est qu'on parvenait en 1910 à des productions en volumes aussi précises que ce qu'on fait aujourd'hui. Pour la chronométrie, on n'y arrive plus du tout. Les montres ne sont plus capables de subir les tests et il n'y a plus de régleurs.

Disons que sur le pur aspect de la précision de la mesure du temps, d’autres technologies ont remplacé la montre mécanique et que donc il faudrait comparer le top d’antan avec le top d’aujourd’hui.

Oui sans doute mais, les montres de bord ou goussets avaient des balanciers de grands diamètres et les montres bracelets sont différentes...

ZEN a écrit:

Il y a 100 ans, on parvenait à des résultats de 0,002 sec par jour non pas sur 3 modèles de goussets mais sur des dizaines de pièces et sur des chronomètres de marine.
La mise en œuvre de process industriels pour améliorer la précision sur des productions de masse n'atteint pas ces résultats. Mais il ne faut pas confondre chronométrie et fabrication de pièces ayant une bonne précision sur des volumes fabriqués.

Ce qui n'a aucun sens est la manière dont tu confonds les deux notions. Ce que j'ai dit est qu'on parvenait en 1910 à des productions en volumes aussi précises que ce qu'on fait aujourd'hui. Pour la chronométrie, on n'y arrive plus du tout. Les montres ne sont plus capables de subir les tests et il n'y a plus de régleurs.

Cette assertion est complètement fausse. Déjà il y a cent ans la plupart des montres étaient destinées à être portées dans une poche et auraient bien été en peine de supporter le dixième des chocs de la vie quotidienne d’aujourd’hui.

Ensuite je vous parle d’un million de pièces à moins de 4s/j et vous me répondez avec des séries de quelques dizaines de pièces ou des chronomètres de Marine produits quasiment sur commande. Où voyez-vous de l’horlogerie dite de volume là dedans ? 

Bon dimanche quand même. 

Je pense que cela n'a pas  beaucoup de sens de comparer des technologies avec 1 siècle d'écart.  La technologie n'a jamais été aussi avancée qu'aujourd'hui et si on voulait ( ou avoir besoin) de perfectionner une techno ancienne on saurait le faire. Tout à été amélioré : les matériaux, les techniques d'usinage et de fabrication etc mais on n'en a plus besoin. D'autres techno plus performantes les ont remplacées. 
D'ailleurs la montre mécanique aujourd'hui est une aberration technologique  permise par le cerveau humain qui  n'est pas toujours rationnel, heureusement dans ce cas et malheureusement dans d'autres cas.

La phrase qui semble vous ériger en expert autoproclamé est :

Citation :

Aujourd'hui, l'horlogerie nous explique que la précision d'une montre dépend de matériaux nouveaux alors qu'aucune montre ne peut plus être réglée pour être aussi précise que des chronomètres des années 1920 avec des spiraux en acier et des balanciers compensés en Elinvar.

Cette phrase signifie que même avec des matériaux nouveaux et high tech, on n'approche pas des réglages que les concours de chronométrie permettaient d'obtenir. Cela est d'autant plus vérifiable que le silicium ne permet pas le réglage fin. On peut faire 500 000 pièces à une seconde ou deux mais pas mieux. Le Parachrome de Rolex qui lui est réglable permet d'excellents réglages mais atteindre le niveau des pièces de concours reste inaccessible.

La production en volume de pièces précises en réglage usine fut depuis très longtemps une préoccupation des fabricants. Zenith reçut un diplôme spécial pour avoir fait 1000 pièces consécutives toutes avec un bulletin de marche (certes moins exigeant que le -2 +2 mais dans les normes du COSC actuel).

Quand les observatoires militaires comme celui de Washington achetaient des montres qui réussissaient les concours dans la discipline des Torpédo Boat Watches, les dérives étaient de l'ordre de 0,000x seconde par jour. C'était la condition pour que l'US Navy les achète.

Aucune montre bracelet n'atteint cette précision. Aucune Rolex ou Omega actuelle n'aurait pu servir de Master Navigation Watch comme une Ulysse Nardin ou une Longines qui plus est avec un mouvement 8 jours.

Les derniers concours de chronométrie furent des mascarades. Les montres de concours étaient testées aux chocs, au froid, en étuve... Il suffit de relire les règlements. Les responsables de production des marques constatent cette marge de progrès des montres actuelles. C'est un fait pas une assertion, pas un professionnel ne le remet en question parce que c'est comme ça.

Le patron d'une grande marque avec lequel j'en discutais il y a quelques semaines se demandait même si ses horlogers seraient capables de retrouver les gestes des réglages d'il y a 100 ans. Ma réponse est claire, c'est non.  Un chronomètrier avait besoin de 15 ou 20 ans pour se former. C'est aujourd'hui impossible et anti-économique.

Alors sans doute les marques produisent en volumes des montres plus précises qu'avant mais pas encore au niveau chronométrique de pièces qui il y a 100 ans remportaient les concours. Sinon, on le saurait.

Citation :

Le patron d'une grande marque avec lequel j'en discutais il y a quelques semaines se demandait même si ses horlogers seraient capables de retrouver les gestes des réglages d'il y a 100 ans. Ma réponse est claire, c'est non.  Un chronomètrier avait besoin de 15 ou 20 ans pour se former. C'est aujourd'hui impossible et anti-économique.

effectivement ce n'est plus possible car nous n'en avons plus besoin Il y a d'autres solutions plus performantes au problème de mesurer le temps.
Dans la majorité des domaines, les technologies obsolètes et les métiers associés disparaissent. La montre mécanique perdure, c'est assez extraordinaire en soi !

1000, puis 20.000, puis 100.000 mouvements aux numéros consécutifs, certifiés chronomètres avec résultats particulièrement bons.

C'était Omega... les grandes années.

http://omega-constellation-collectors.blogspot.com/2009/06/as-ryan-rooney-noted-here-in-his-blog.html

la liste et les lettres de l'observatoire sont téléchargeables.

Horlogerie traditionnelle, en grand volume pour offrir une heure précise avec les techniques "avancées" de l'époque.
Pas à la seconde certes, mais réglée en usine, et améliorable si envie.

Les chonos de concours, alors là c'était autre chose. Que ce soit inutile je veux bien, c'est vrai. 
Mais l'art, comme le savoir-faire et l'amour du travail de précision, tout cela est inutile... tout en étant indispensable.

effectivement je pense que l’horlogerie mécanique a changé de catégorie d'une certaine façon. on est passé du domaine industriel (métrologie) avec des besoins de précision et de fiabilité vitales pour les usages à un domaine que je ne sais pas trop qualifier mais qui semble se rapprocher de l'accessoire de luxe ou de l'art avec tout ce que cela comporte de savoir faire  pointus, de prix élevés, d'engouements parfois passagers, de spéculations financières etc.

Je ne dis pas que la chonométrie mécanique est inutile dans l'absolu mais qu'elle est devenue inutile pour l'industrie d'aujourd'hui. Cela reste une activité à haute valeur ajoutée tant que des amateurs comme les Fameurs lui accorderons de la valeur !