Pourquoi la nouvelle Zenith Defy Lab est géniale ? Billet

Pas du tout. Il suffit de regarder les livres de commandes.

Zen quelle est la différence entre cet oscillateur et la technologie embarquée dans le El Primero 21?

Jotunn a écrit:

Tu rigoles? C'est tout le contraire, c'est parfaitement maitrisé.
Les MEMS c'est pas nouveau et je te parle même pas des composants électroniques  

Sinon Fulgurochat nous fait une très belle analyse. Les montres méca c'est clairement snob de toutes façons.
Après cette nouveauté reste sympa et si ça peut contribuer à faire baisser les tarifs...
Par contre je ne sais pas pourquoi mais ce dernier point je n'y crois pas

Je vais actualiser mes connaissances sur les MEMS ! Le sous-entendu était associé à l'horlogerie : l'investissement pour déployer en masse cette nouvelle technologie dans ce secteur n'est-il pas énorme (salle blanche il me semble, compétences RH, etc...) alors que les moyens permettant l'obtention du balancier spiral classique doivent être suramortis ? Le point de fonctionnement économique doit se trouver loin dans le temps alors que cette technologie n'est pas nécessaire aux montres mécaniques (contrairement aux composants électroniques). Le "difficilement industrialisables" faisait référence à cela même si pas explicites. J'attends donc de voir comment Zénith va le déployer (délai / volume au sein du groupe LVMH / prix).

didicargo a écrit:

Le truc c'est que les ventes/marketing vont être pilotées par JCB.. c'est quand même le mec qui a réussi à faire un succès des Hublot (entre autres).. rien que pour ça je me dis que ça peut marcher.

Le problème c'est que malgré tout le bien qu'on peut penser de cette nouvautée, ça donne juste l'heure, moins bien qu'une quartz et à un prix élevé.

JCB est bon mais le produit est quand même pas facile à vendre sur le papier. On verra bien.

Necro a écrit:

Le problème c'est que malgré tout le bien qu'on peut penser de cette nouvautée, ça donne juste l'heure, moins bien qu'une quartz et à un prix élevé.

JCB est bon mais le produit est quand même pas facile à vendre sur le papier. On verra bien.

Sauf qu'une quartz a besoin d'une pile.. ou d'une batterie .. du coup une quartz n'est pas une montre mécanique et celle là en est une .. c'est quand même une sacrée différence dans l'esprit.

De toute façon , avec les montres connectées, les quartz n'auront bientôt plus de raison d'être et disparaitront aussi.

La seule vraie question est : est ce que ça vas se vendre ...?!

3 critères pour que j'achète une montre, quelle me plaise beaucoup, quelle soit mécanique, et que je puisse me l'offrir. La précision est accessoire à mes yeux, je crois n'avoir regardé qu'une seule fois la précision d'une de mes très nombreuses montres.

Alors franchement je ne crois pas qu'il y aura foule avec la carte bleu, le jour du lancement officiel de la première Zénith ainsi équipé. Grand nombre d'amateurs avisés continuerons d' acheter des montres à ancre Suisse , les geeks viendrons y tâter, mais je doute d'une révolution.

Bernard Arnaud est un homme d'argent, si la plaisanterie ne lui rapporte pas X millions d' euros, il la foutra aux rebus et Zenith avec.

Non, ça ne fonctionne pas comme ça. Pour que ce soit ainsi , il faudrait que Zenith pèse plus de 10% du total du CA de LVMH. On doit être autour de 0,02% ou un peu moins. Donc, aucun risque négatif.

L'oscillateur de l'EP 21 est classique, à très haute fréquence mais classique, avec des matériaux modernes mais classique quand même. Ici, le schéma montre à quel point c'est très différent.

Mais que se soit une montre mécanique c'est son défaut, pas son avantage dans le monde moderne... Le quartz survivra encore longtemps par son coût modique.

Et cette montre apporte peu finalement. Une vraie incertitude sur l'avenir de cette technique pour +/- 1 seconde sur une marque peu connue du grand public quand Rolex est à +/- 2.

L'analyse du Chat sur l'autre fil je crois est assez pragmatique malheureusement. Et Zenith est une marque que j'aime bien, j'en ai quelques unes anciennes donc pas d'à priori négatif ; au contraire.

Je suis pas persuadé que tant de clients que ça s'intéressent aux mouvements. Beaucoup de marques ont des difficultés à vendre des calibre manuf là où ils vendaient très bien de l'ETA avant. Certaines marques vendent sans soucis des 7750 dans des montres x10 par rapport à Tissot ou Hamilton.

Comme disait Eric je crois, quel est le marché de cette technologie, je sais pas. Je disais rien d'autre et on verra bien assez vite.

Y'a peut-être un truc. Le secret, l'avantage absolu, et l'inconvénient du système sont le pendant de la monolithicité de l'échappement.
Un truc pète, on change. Usure ? On change.
Avec le reste de la montre le plus simple possible, on fait des montres mécaniques sans une once de pile polluante ou de circuit électronique sensible.

Surtout, le matériel de production ne s'use pas. C'est de la gravure plasma, ça ne coûte rien. Que tu en produises 10 ou 10000000, c'est pareil. Le plus cher est la R&D et les masques UV. Un wafer de silicium ne coûte rien !!

SI la lubrification est résolue, ou du moins quand elle le sera, et que LVMH l'incorpore partout, il faut s'attendre à une chute drastique du prix des montres et du SAV. Cette invention a le potentiel d'être le "quartz du riche" dans le sens où ça peut régler autant bien et avoir au final très peu de sensibilité, tout en restant fiable et PAS CHER.

Pour toutes les applications délicates, exposées aux radiations, et pour toutes les montres en condition difficile, le Semon peut avantageusement remplacer le quartz. Pour l'usage civil, aucun intérêt : les spasmes du bestiau sont moins sexy qu'un grand anneau qui bat les 21600, encore que ça se discute.

Enfin, la planche fait 0,5 d'épaisseur, pour 28 - 30 mm de large, et les complications qu'on peut incorporer dessus n'ont pas encore été inventées.
On peut imaginer une évolution du système et une baisse en taille pour encore plus de compatibilité avec toute forme d'horlogerie.

Ca décollera moins vite si le Semon reste dans le giron de LVMH, mais s'ils acceptent de livrer des développeurs tiers, on pourrait avoir des résultats amusants et totalement fous. Après tout développer sur le Semon revient à littéralement ignorer l'espace mangé par un échappement à ancre-balancier-spiral, et c'est très très fort. Sans parler de ne plus avoir à passer par Nivarox

Pas une révolution, pas de quoi faire un Nobel, mais peut-être de quoi changer la face du petit monde de l'horlogerie mécanique moyenne gamme.

+1
Au delà de la chose technique, la faiblesse du coût de production peut, si LVMH le souhaite (rien n'est moins sur) se répercuter en partir sur le prix, et foutre un joyeux boxon dans celle petit monde enchanté des montres vendues trop chères

Ari #1 a écrit:

Je vais actualiser mes connaissances sur les MEMS ! Le sous-entendu était associé à l'horlogerie : l'investissement pour déployer en masse cette nouvelle technologie dans ce secteur n'est-il pas énorme (salle blanche il me semble, compétences RH, etc...) alors que les moyens permettant l'obtention du balancier spiral classique doivent être suramortis ? Le point de fonctionnement économique doit se trouver loin dans le temps alors que cette technologie n'est pas nécessaire aux montres mécaniques (contrairement aux composants électroniques). Le "difficilement industrialisables" faisait référence à cela même si pas explicites. J'attends donc de voir comment Zénith va le déployer (délai / volume au sein du groupe LVMH / prix).

Comme pour d'autres pièces composant une montre il suffit de sous traiter les pièces à ceux qui disposent de l'outil industriel càd les fondeurs.
A mon avis faire ce genre de pièce c'est les doigts dans le nez pour eux qui sont habitués à travailler à des dimensions micromètriques.

Petite question bête, je ne crois pas avoir vu de réponse, elle a un stop-seconde cette montre?
En tous cas, avec les tarifs de série annoncés, ça risque d'avoir un succès monstre !

GMT a écrit:

Techniquement je ne saurai pas apprécier l'innovation, mais si c'est réellement révolutionnaire il faut que ZENITH fasse le coup de SWATCH en proposant une montre mécanique Suisse à prix imbattable et faire du volume afin d'imposer son/ses futur(s) calibre(s) à l'ensemble de l'horlogerie en lieu et place des "in house" qui ont finalement fait si mal à cette industrie pour palier aux annonces de SwatchGroup...

moi non plus je ne comprend pas l'avantage technologique, et d'ailleurs je ne comprend pas tout court son fonctionnement. Par contre faut pas rêver, Zénith n'est pas Zentuong fang, il ne vendront pas cette montre à 3000 €.

C'est une excellente question... Je crois que c'est nécessaire pour passer certains tests mais je ne me ré-aventurerai pas à poser la question après le rejet de ma question sur la Defy 21.

Je ne crois pas à une baisse des prix... On ne parle que de l'organe réglant ici si je ne me trompe. Le coût d'une montre c'est aussi le cadran, le boîtier, le reste du calibre... Et surtout les finitions.
Ensuite je pense que cette technologie ne va pas plaire à tout le monde. Je ne serais pas surpris que Zénith continue de fabriquer le traditionnel El Primero dans encore 10 ans. Le spring drive n'équipe pas toutes les GS et le coaxial n'a pas mis la concurrence d'oméga en difficulté (il ne s'est même pas étendu au groupe Swatch).

Toujours est-il que c'est une super annonce, une invention formidable mais reste à voir son potentiel commercial. Trop de technologie tue le rêve et ici on a une technologie difficile à comprendre et dont les bénéfices ne sont pas immédiatement concrets. Précision, longévité... Omega l'avait aussi promis.

dedune a écrit:

Précision, longévité... Omega l'avait aussi promis.

Et c'était vrai en 1965, ça l'est d'ailleurs toujours pour les Constellation des années 60 (par exemple).

Je parlais du coaxial et je ne dis pas que ces promesses n'ont pas été tenues mais je ne suis pas sûr que la différence Vs non coaxial soit perceptible et que ce soit un facteur discriminant pour l'acheteur. In fine le consommateur lambda pense sûrement "ils disent tous ça". Ceci dit avoir qqch de plus que le concurrent ne peut faire de mal.

dedune a écrit:

Je parlais du coaxial et je ne dis pas que ces promesses n'ont pas été tenues mais je ne suis pas sûr que la différence Vs non coaxial soit perceptible et que ce soit un facteur discriminant pour l'acheteur. In fine le consommateur lambda pense sûrement "ils disent tous ça". Ceci dit avoir qqch de plus que le concurrent ne peut faire de mal.

C'était compris

Une autre marque prend des engagements de précision et de garantie supérieurs sans pour autant prétendre révolutionner l'horlogerie.

Et si tous ces progrès et ces effets d'annonce n'étaient que les révélateurs de l'incapacité à faire aussi bien que Rolex (zut je l'ai dit) ?
Car la question se pose: C'est bien gentil de changer le monde mais au final, le client il veut quoi ?
Se taper les plâtres avec une techno incompréhensible pour lui et sans avantage concret (et là c'est vrai qu'Omega a bien servi ses fidèles) ou une montre précise, fiable et garantie 5 ans ?
Moi un co-axial je m'en fiche absolument, les montres ne sont pas meilleures pour autant, Metas ou pas.
Le 10.000 Gauss, c'est cool mais je ne bosse pas dans un électro-aimant, c'est comme ça.

Pour revenir au sujet, que me promet Zénith que ne me donne déjà Rolex ou Grand Seiko ? (au hasard)
De la fiabilité ? un bidule en silicium.
Combien de temps avant de savoir si ça passe ou si ça casse. On a eu son lot de surprises chez Patek avec le Si.
Une garantie de 5 ans ? on verra mais le reste de la montre est traditionnel, intervalle de service idem, alors quoi, il est où l'avantage pour le client ?
De la précision ? Mais le Spring Drive fait déjà parfaitement l'affaire de ce côté et le glissement de la seconde vaut le coup d'œil.
Là aussi, l'intervalle de service n'a pas été allongé.
On va me garantir une précision de combien par jour une fois la montre commercialisée ? Zénith va se blinder ou prendre un vrai risque ?
Et surtout... elles vont ressembler à quoi les nouvelles révolutions horlogères du siècle (en 2017 faut oser se prendre les 83 années de reste en partie négligeable quand même) ?
Zénith sait faire des montres classiques, un dessin apaisé et consensuel avec un potentiel de séduction, mais la marque a sorti des trucs tellement improbables que la question reste posée aussi.
Si on hérite d'un design de clown avec des étoiles partout pour marquer la technicité de la nouveauté (ça se dit ça ?), on n'est pas près d'en voir dans la rue.

Nous verrons bien dans les années à venir si la révolution horlogère annoncée tourne en eau de boudin ou se propulse comme l'idée du siècle (mais ça je ne serai plus là pour disserter dessus )

blastula a écrit:

Pour revenir au sujet, que me promet Zénith que ne me donne déjà Rolex ou Grand Seiko ? (au hasard)
De la fiabilité ? un bidule en silicium.

je vais te dire ce que m'apporte cette technologie et que ne me donnera ni Rolex ni Grand Seiko .. (excepté le spingdrive)

du rêve.. et de l'originalité.

Ce qu'offre Zenith ? Pas d'entretien, la précision assurée...Au hasard, ce qu'aucun autre n'est encore capable d'offrir.

Pas d'entretien ? Mais la mécanique en règle générale a besoin d'un entretien au bout d'un certain temps.
Non?

osswald a écrit:

Pas d'entretien ? Mais  la mécanique en règle générale a besoin d'un entretien au bout d'un certain temps.
Non?

Evidemment. Mais là ça s'emballe parce que c'est tout beau tout nouveau

OK, je prends le point.

Pas d'entretien
Sorti de cet échappement dont vous avez dit vous-même (et vous êtes l'expert ici) que la commercialisation ne serait pas une partie de plaisir, la mécanique reste ce qu'elle est actuellement: Lubrifiée, en laiton et acier, nécessitant un service régulier.
Echappement sans entretien soit, mais pas le reste.

L'intérêt est sur ce point quasi-nul pour le client, captif de la marque et soumis à son bon plaisir (comme les autres, pas mieux)

La précision assurée.
Si la précision était le moteur de l'achat d'une montre mécanique depuis l'apparition du quartz populaire... ça se saurait.
Seuls quelques toqués dont je suis attendent d'une montre récente qu'elle soit digne de ses ancêtres.
Le reste s'en fiche, c'est d'ailleurs un argument très souvent mis en avant sur ce forum et ailleurs quand quelqu'un se plaint d'une précision moyenne.

Une fois encore, l'intérêt pour le client sera probablement plus à chercher du côté de l'exclusivité et de la nouveauté que sur le terrain de la chronométrie, depuis longtemps ignorée par les amateurs (ne parlons pas du public), le grand concours international de chronométrie est l'exemple récent le plus navrant de ce désintérêt manifesté par les manufactures elles-mêmes.

Mais je ne suis pas dans l'opposition par principe, je cherche à comprendre c'est tout.

@didicargo : ça envoie du rêve une galette de silicium, y'a pas à dire.
J'ai une préférence pour les finitions mais c'est chacun son truc.

L'échappement demeure le plus sollicité dans une montre, non ? Les frottements sont en masse entre l'ancre et la roue d'échappement à raison de dizaine de milliers de fois par heure donc je ne sais combien sur quelques années. Le silicium demande 0 lubrification donc peut être vraiment 10 ans sans révision; voire plus. Damasko utilise une roue en silicium et le mouvement est en service depuis 7 ans. J'ai eu beau chercher, personne n'a fait de révision et eux même disent 'envoyer nous la montre quand elle ne fonctionnera plus" !

Donc si zenith cumule précision, intervalle d'entretien allongé au delà de 10ans et une garantie en adéquation, en effet d'un point du vue commercial ils tiennent quelque chose de top. Perso je suis client dans une aquaracer sous les 3000€ oui, pas sur une zenith à plus du double.