"Hommages": Avez-vous remarqué qu'on ne tombe à bras raccourcis

... que sur les marques nouvelles (Steinhart,...) s'inspirant de modèles connus mais jamais sur les grandes marques mondialement établies qui agissent pourtant de même ? Pourquoi cette mansuétude ?  

Pour Citizen, je ne sais pas mais il me semble pour IWC que le modèle relevait d'un cahier des charges et qu'ils l'ont fabriqué à l'époque.

Bah oui, me semble que l'idée, c'est de dire que la Citizen est un hommage de l'IWC
Sinon, il y a dans les gammes de montres japonaises des modèles qui s'inspirent de modèles de tradition plus européenne. On trouve donc forcément des "points de convergence"

Oui, il s'agit en effet d'un modèle historique qui n'est pas forcément propre à IWC (même si cette interprétation l'est), on doit trouver des modèles très semblables chez Tutima et consorts. Les flieger, quoi. Il n'en demeure pas moins que je feuillette ces derniers temps les catalogues des marques japonaises - chose que je n'avais bizarrement jamais faite tant ces marques étaient loin de mon "monde" horloger - et qu'on ne peut que constater que les copies-hommages y sont très nombreuses... L'exemple de la Citizen ci-dessus est caricatural. Et ça m'étonne d'autant plus que ces marques japonaises (Citizen, Seiko, Casio) sont par ailleurs bien plus innovantes que les marques suisses !

bah ce n'est pas d'aujourd'hui. et puis ça doit rapporter un peu.

Sur la Citizen ils ont eu la courtoisie de faire strictement n'importe quoi avec la date pour se singulariser un peu

gasteropode a écrit:

Sur la Citizen ils ont eu la courtoisie de faire strictement n'importe quoi avec la date pour se singulariser un peu

Non, ça aussi c'est un hommage à IWC

Ce guichet triple est pourtant bien utile quand de grosses aiguilles, et c'est le cas ici, sont sur le guichet.
on en déduit bien plus facilement la date.

Isosta

Eric67 a écrit:

Non, ça aussi c'est un hommage à IWC  

Ouais mais pas le même mark du coup ça vaut !

isosta a écrit:

Ce guichet triple est pourtant bien utile quand de grosses aiguilles, et c'est le cas ici, sont sur le guichet.
on en déduit bien plus facilement la date.

Isosta

Je ne nie pas l'aspect fonctionnel, qui s'accompagne d'une immense laideur (en plus ils ont aussi pris soin d'amincir l'aiguille des minutes pour contrer cet argument )

Je viens de retrouver une imitation de DJ36 à quartz (shivas) en piteux état. Elle a appartenu à mon père il y'a plus de 20 ans. Comme quoi, ça ne date pas d'hier les "hommages".

Je vais la nettoyer et lui remettre une pile histoire de rigoler un peu et de me croire riche.

La DJ avec lunette cannelée et bracelet jubilé a été sur-copiée par à peu près tout le monde dans les années 70-80 et ça ne gêne personne c'est vrai :

Ah, il y avait aussi tissot sur le coup ....

Pascal a écrit:

... que sur les marques nouvelles (Steinhart,...) s'inspirant de modèles connus mais jamais sur les grandes marques mondialement établies qui agissent pourtant de même ? Pourquoi cette mansuétude ?  

On voit des "hommages" mais on ne répond pas à la question. Pourquoi admet-on ici sur FAM, mais aussi les marques entre-elles, certaines copies alors que d'autres sont vilipendées ? Parfois on s'excuse en parlant d'hommage ou d'inspiration alors que d'autres fois c'est le pilon.

C'est parfois une question de qualité, mais pas que.

La question est à mon sens parfaitement absurde  

Sont vilipendées les copies pures genre Vintimille, et les marques dont l'unique fond de commerce est la reproduction décérébrée de designs existants, genre Steinhart première façon (ça a évolué depuis).

Le reste... si il fallait interdire aux designers de s'inspirer du boulot d'autres designers, faudrait reprendre à 0 l'histoire de l'art, de la musique, du cinéma, de la littérature, de la mode...

Bref ça sent la parano cette question  

gasteropode a écrit:

La question est à mon sens parfaitement absurde  

Sont vilipendées les copies pures genre Vintimille, et les marques dont l'unique fond de commerce est la reproduction décérébrée de designs existants, genre Steinhart première façon (ça a évolué depuis).

Le reste... si il fallait interdire aux designers de s'inspirer du boulot d'autres designers, faudrait reprendre à 0 l'histoire de l'art, de la musique, du cinéma, de la littérature, de la mode...

Bref ça sent la parano cette question  

Bonne synthèse

D'autant plus que sur fam il y a une tendance à chercher des influences / du plagiat où il y en a pas.
"Oh elle a 3 aiguilles comme la Rolex! En plus elle est ronde"
Citizen n'a pas copie IWC, la lunette cannelée n'a pas été inventée par Rolex, etc. Prenons un peu de hauteur et laissons leur un peu de liberté. Sachez aussi que les designers ne travaillent pas tous pour une seule marque.

dedune a écrit:

D'autant plus que sur fam il y a une tendance à chercher des influences / du plagiat où il y en a pas.
"Oh elle a 3 aiguilles comme la Rolex! En plus elle est ronde"
Citizen n'a pas copie IWC, la lunette cannelée n'a pas été inventée par Rolex, etc. Prenons un peu de hauteur et laissons leur un peu de liberté. Sachez aussi que les designers ne travaillent pas tous pour une seule marque.

J'ai effacé mon précédent message mais j'indiquais un peu la même chose mais en plus virulent

Rolex attaque Ice Watch mais pas Steinhart? Allez comprendre la logique tout comme pour la "tendance" sur FAM, comme le dit dedune, de chercher des "problèmes".

dedune a écrit:

D'autant plus que sur fam il y a une tendance à chercher des influences / du plagiat où il y en a pas.
"Oh elle a 3 aiguilles comme la Rolex! En plus elle est ronde"
Citizen n'a pas copie IWC, la lunette cannelée n'a pas été inventée par Rolex, etc. Prenons un peu de hauteur et laissons leur un peu de liberté. Sachez aussi que les designers ne travaillent pas tous pour une seule marque.

Tu as sans doute raison sur le fond mais en l'occurrence l'exemple de Pascal est assez frappant, il faut être d'une sacrée mauvaise foi pour ne pas admettre la copie.. ok une flieger est une flieger mais pour le coup celle ci est un peu particulière et j'ai du mal à leur laisser le bénéfice du doute

On est d'accord sur la ressemblance, on ne peut nier.

Après est-ce que ça fait du mal à qui que ce soit? Je ne pense pas qu'IWC ou ses clients se sentent lésés par Citizen ou/et les porteurs de celle-ci.

Seule la réplique qui utilise jusqu'au nom de la marque est limite. Et encore, qu'une personne veuille faire passer sa fausse Rolex pour une vrai, ça ne me dérange pas plus que ça, ça ne me dérange pas non plus qu'on prenne ma Rolex pour une fausse, je sais ce que je porte et je ne le porte ça que pour moi. Mais je peux comprendre que ça offusque certains.

Ici la vrai question posée, c'est POURQUOI on condamne la marque Steinhart mais pas les autres marques qui copient (et certaines sont des marques plus "prestigieuses" que Citizen qui plus est).

T.Chris a écrit:

Seule la réplique qui utilise jusqu'au nom de la marque est limite

Ce n'est pas "limite", c'est de la contrefaçon et c'est donc illégal.
Tout le reste est légal, peut éventuellement faire l'objet de critiques sur les forums mais pas l'objet d'une indignation variable selon que les marques "copieuses" sont établies ou récentes.
Il est évident que la Citizen du début du sujet est copiée d'IWC (même si Citizen ne peut se permettre une copie fidèle à 100%) et que même la fenêtre affichant 3 quantièmes est copiée d'autres modèles IWC. Comme il est évident que toute marque (et elles sont nombreuses) utilisant des aiguilles "Mercedes" s'inspire de Rolex.

T.Chris a écrit:

Je ne pense pas qu'IWC ou ses clients se sentent lésés par Citizen ou/et les porteurs de celle-ci

En effet. Je serais possesseur de l'IWC en question que ça ne m'offusquerait pas  le moins du monde. Je pense d'ailleurs que 95% des gens achetant la Citizen le font par attirance esthétique et qu'il n'ont même jamais entendu parler d'IWC.

pour les montres pilotes c'est quand même difficile de savoir qui copient sur qui. presque toutes les marques ont des modèles proches, de steinhart à seiko en passant par hamilton IWC et autres

Bien sûr que ça dérange, les hommages. Le porteur s'identifie à ce qu'il porte, c'est comme ça, ça joue sur son ego. L'hommage, du coup, c'est un peu du statut du porteur du modèle "originel"qui s'en trouve piqué au vif, ou de son symbole, c'est tout comme.
Pour le reste, c'est faux que seules les marques non établies sont critiquées. Quelques exemples, mais on pourrait en trouver d'autres: la GP Laureato, ou la Piaget Polo S. Quel scandale!
Pourquoi, cela dit, l'indignation est-elle à géométrie variable? Parce qu'il y a des marques dont le seul fond de commerce est de produire des hommages, et des marques qui produisent des modèles "personnels" et qui se laissent aller parfois à des inspirations un peu plus soutenues que de coutume.

C’est vrai que pour la Piaget Polo S je pense que la ligne jaune est allègrement franchie.

La réponse à la question T.Chris est que Steinhart faisait des hommages son business model en quelque sorte alors que Citizen à son style à lui même si on trouve des ressemblances entre ce modèle ci particulier et la flieger d'IWC.
D'ailleurs les choses changent, Fam se décoince par rapport à Steinhart (encore que récemment (edit modo : en 2016) je me faisais bannir pour juste mentionner la marque (edit modo : c'est un peu plus compliqué que cela) ) et aussi Steinhart diversifie sa gamme...