Acier ou titane pour l'eau de mer ?

Bonjour à tous

Alors voilà... je sais que je suis un peu précoce, mais je réfléchis déjà à quelle montre pour cet éta, afin de ne pas être pris au dépourvu et bien faire mon choix.

Alors voilà, en lisant ce forum (comme régulièrement) j'ai cru comprendre que le titane résistait mieux à l'eau de mer même par rapport à de l'acier inoxydable.

Donc sans pour le moment parler de marque de modèle de mouvement... disons que si vous auriez le choix pour la même montre en version acier et titane, en prévision d'une utilisation en eau salée, vous seriez plutôt acier ou titane ? sachant que pour le bracelet je ne veut pas de caoutchouc ou de silicone ou autre matériaux,  il serait dans la matière du boîtier donc acier ou titane.

Je vous remercie par avance de vos avis, vos expériences, et de vos corrections éventuelles si mes propos de ce post ne seraient pas totalement exacte ou si il faut développer...

Encore une fois, je sais que je suis très très précoce dans ma réflexion, mais ayant d'autres projets personnel en cours, le budget montre s'en trouve réduit et donc je préfère faire un achat réfléchi, sans le faire sur un coup de tête en dernière minute

Acier mieux que titane
Différent oui mieux, je serais curieux de savoir pourquoi, et sur quel fondement technique.

Sans budget, ce sera difficile de t'aiguiller tu sais

Jezza_06 a écrit:

Acier mieux que titane
Différent oui mieux, je serais curieux de savoir pourquoi, et sur quel fondement technique.

Sans budget, ce sera difficile de t'aiguiller tu sais

Le titane (d'après les regroupement de conversation de FAM) serait plus résistant. Plus léger. Bon ça je le sais plus ou moins. Mais j'ai cru lire l'autre jour qu'il est insensible à la corrosion et ne garderait aucune trace alors que toujours d'après ce que j'ai compris. L'acier même inoxydable garderait des traces. C'est donc ces informations qui m'interpellent sur ce sujet. L'inconvénient serait qu' il se raille plus vite. Ce que j'ai effectivement pu constater sur ma t-touch.

Après pour le budget ça dépendra de ma décision. Pour le moment je me penche juste sur le choix du métal.

Pas convaincu du tout par tes arguments surtout que le Titane selon son grade peut avoir La caractéristique d'être rayable facilement.

Quand au budget les plongeuses Titane sont souvent bienplus chères donc, tu peux pas vraiment laisser le budget de côté!

Dans un budget < 1000€, il est difficile de ne pas conseiller la plongeuse Seiko Shogun, qui allie les avantages du titane ( légèreté, toucher plus  chaud que l'inox , teinte plus grise etc.. ) et une grande ( très )  resistance aux rayures, grâce au traitement de surface Diashield..vraiment, pour l'avoir eue, même le bracelet et sa boucle ne prennent pas les rayures et micro rayures..

En revanche, elle devient difficile à trouver que ce soit l'ancienne version SBDC007 ( cadran avec écriture "Automatic" ) ou la nouvelle SBDC029 ( toolwatch cadran mais avec le X de Seiko Prospex )..

DSC_1992 by Verytex, sur Flickr

J'ai lu beaucoup de bien sur cette seiko sur le sous forum. Mais dommage que ce soit du harle.

Sinon pour ma question d'origine le titane ne provoque visiblement pas un grand enthousiasme pour une plongeuse.

Il n'y a donc pas vraiment d'avantage contrairement à ce que je pouvais penser après mes lecture.

Concernant le Hardlex, c’est un choix que Seiko a fait pour ses plongeuses pro, pas celles qui naviguent dans les salons...et c’est un choix justifié.

En effet, le Hardlex peut (assez difficilement tout de même ) se rayer, mais est moins fragile à la casse. De plus ayant eu plusieurs Seiko mm300, montre de plongée par excellence, equipé du hardlex, je n’ai jamais eu de rayure sur le verre.

La logique de Seiko sur ce point est, qu’il vaut mieux lors d’une plongee, prendre une petite rayure sur un verre un peu plus tendre, que de peter un saphir, trop dur, car dans ce cas, plus qu’une question cosmetique, c’est la sécurité qui peut etre mise en defaut.

En ce qui concerne la resistance à l’eau de mer, je pense que le Titane et l’inox 316L ont peu ou prou les mêmes propriétés contre la corrosion. Il faut aller chez Rolex, pour trouver un acier inoxydable superieur au 316, le 904 ( mais comme toujours, il y a des compromis a faire, et dans ce cas, le 904 est un peu plus tendre que le 316 ).

Tu peux faire monter un saphir à 30€ dessus. C'est ce que j'ai fait sur ma sumo.
La shogun est un super choix ou sinon la pelagos si le budget est plus élevé.
Après techniquement je ne sais pas si y a un avantage à choisir le titane pour la résistance. Mais ce sont deux très bonnes montres de plongée.

Il y a aussi la steinhart titanium 500

Petit lien sympathique

Corrosion du titane

http://forums.watchuseek.com/f810/corrosion-testing-damaskos-steel-2306306.html

et ici un test avec 316L , acier damasko donc durci et du bronze. C'est pour les anglophones par contre. (le Mr est un scientifique et fondu de montres en passant).

En Titane, tu as la Mido qui a une très bonne cote et un prix pas délirant: https://us.shopmido.com/ocean-star-automatic-4.html
Également la Christopher Ward qui à son charme et une identité assez forte pour une plongeuse: https://www.christopherward.eu/watches/dive/c60-trident-pro-titanium-variations

Jezza_06 a écrit:

En Titane, tu as la Mido qui a une très bonne cote et un prix pas délirant: https://us.shopmido.com/ocean-star-automatic-4.html
Également la Christopher Ward qui à son charme et une identité assez forte pour une plongeuse: https://www.christopherward.eu/watches/dive/c60-trident-pro-titanium-variations

J'aime beaucoup

Le titane etant en permanence passivé il est plus resistant que le 316 a la corrosion sauf si il est mis en presence de fluor. Un titane de grade 1 à 4 est mou, et plastique tout en se brisant sous la contrainte.
Les titanes sont toujours de grade 5 et peuvent recevoir un traitement de surface qui supprime leur propension à se rayer facilement et devient alors plus ineteressant que le 316 qui lui est susceptible de se piquer en présence d eau de mer si le traitement thermique n a pas bien dissous les impuretés des joints de grain. Traduction, un petit point de rouille en plein milieu d un maillon.
Il est moins dense 4.4 contre 8. Avec un traitent de surface on peut arriver a un durete 2,5 supérieure à celle dun 316.

kiecherb a écrit:

Le titane (d'après les regroupement de conversation de FAM) serait plus résistant. Plus léger. Bon ça je le sais plus ou moins. Mais j'ai cru lire l'autre jour qu'il est insensible à la corrosion et ne garderait aucune trace alors que toujours d'après ce que j'ai compris. L'acier même inoxydable garderait des traces. C'est donc ces informations qui m'interpellent sur ce sujet. L'inconvénient serait qu' il se raille plus vite. Ce que j'ai effectivement pu constater sur ma t-touch.

Après pour le budget ça dépendra de ma décision. Pour le moment je me penche juste sur le choix du métal.

Toujours en grade 5 ? La CWL juste au dessus est en grade 2...
Je précise aussi que la classification 2,3,4,5 etc... des grades ne sont pas une terminologie reflétant la qualité. C'est simplement des caractéristiques physiques différentes. Et donc à usage différent.

Une simple recherche Google indique les caractéristiques de chaques grades.

Ce sont effectivement des compositions et de ce fait des caractéristiques physiques différentes. A moins de 5, c est mou, se raye tres tres vite etc mais ne change rien pour la resistance a la corrosion car la couche de passivation est identique pour un alliage de titane ou du titane commercialement pur,

Jezza_06 a écrit:

Toujours en grade 5 ? La CWL juste au dessus est en grade 2...
Je précise aussi que la classification 2,3,4,5 etc... des grades ne sont pas une terminologie reflétant la qualité. C'est simplement des caractéristiques physiques différentes. Et donc à usage différent.

Une simple recherche Google indique les caractéristiques de chaques grades.