Alors celle-là, il fallait oser ...

Pascal a écrit:

...


Et quid de Breitling qui vient d'être rachetée ? Ça en fait de facto une entreprise nouvelle, sans passé, selon toi ??

Breitling, c'est déjà une récréation ex-nihilo dans les années 1980... Seul le nom avait été racheté.

Ce n'est pas tout à fait vrai mais, à part ça, où veux-tu en venir ?

Pascal a écrit:

Ce n'est pas tout à fait vrai mais, à part ça, où veux-tu en venir ?

Juste pour préciser... Je trouvais que l'exemple de Breitling n'était peut être pas le meilleurs pour comparer à Minerva/Montblanc.

Citation :

C'est quand même bizarre ce deux-poids-deux-mesures et de tomber à bras raccourcis sur Montblanc alors qu'on devrait s'écharper sur toutes les marques aux noms prestigieux recréées à partir de rien !

C’est plutôt toi qui me semble obsédé par le whataboutism. Ici on parle de Montblanc et pas de Breguet ou Breitling.

Pourquoi prendre aussi mal une simple critique sur le discours confus de cet article ? Surtout quand je répète X fois que je ne méprise pas Montblanc, au contraire.

Ah du coup j’imagine que le Minerva historique emboitait du Sellita et du 7750 comme sa société-mère lui fait faire aujourd'hui ? (Ceci est une véritable question).

Alecsendri a écrit:

Juste pour préciser... Je trouvais que l'exemple de Breitling n'était peut être pas le meilleur pour comparer à Minerva/Montblanc.

Si, justement. En mettant de côté le marasme qu'ont connu quasiment toutes les marques dans les années 70, il se trouve que Breitling a été rachetée récemment, tout comme Minerva l'a été hier. Une des sociétés a changé de nom, l'autre pas. Apparemment, c'est le changement de nom et uniquement ça sur lequel certains se bloquent. Mais que ce soit des financiers de CVC ou des financiers de Richemont, qu'est-ce que ça change ?

Pascal a écrit:

Si, justement. En mettant de côté le marasme qu'ont connu quasiment toutes les marques dans les années 70, il se trouve que Breitling a été rachetée récemment, tout comme Minerva l'a été hier. Une des sociétés a changé de nom, l'autre pas. Apparemment, c'est le changement de nom et uniquement ça sur lequel certains se bloquent. Mais que ce soit des financiers de CVC ou des financiers de Richemont, qu'est-ce que ça change ?

Par rapport au rachat récent de Breitling, je suis complètement d'accord avec toi. Ma remarque est sur le fait que le Breitling "moderne" n'a pas grand chose à voir avec le Breitling d'avant la crise du quartz. Mais le Breitling moderne  indépandant ou chez CVC... c'est du kif kif.

Moi j'aurais préféré qu'ils gardent le nom de Minerva sur les cadrans … 

Moi ca me choque pas plus que ca,

en tout cas pas plus que de voir le mot manufacture associé a omega ou rolex...

Bref, les petits arrangement du marketing ne m’émeuvent pas plus que cela...

Pour info : Bugatti est bien allemand avant d'avoir été français... Puis redevenu allemand... mais toujours situé en France. Bref .

Qu'allions-nous attendre des marketeux? Minerva MONTBLANC. Voilà leur vision...

Le fait d'avoir racheté Minerva il y a quelques années ne fait pas de MontBlanc une manufacture d'horlogerie en 1858. C'est idiot .

Cela ne veut pas dire qu'en rachetant Minerva Montblanc ne se soit pas donné une légitimité horlogère mais à ce rythme la Bouygues a inventé la télévision et l'ORTF en créant la première chaine. LVMH a inventé le champagne et Apple le téléphone…

Je crois que cette communication crétine qui prend les clients pour des crétins n'est plus tolérable. Il faut de la transparence et sur ce registre, les mois qui viennent nous réservent des surprises. Richemont prendra le train en marche.

100% d'accord avec ZEN, Montblanc horlogerie a été créer début 90 sous leur nom propre. Minerva ont eux, été exhumer dans la même décennie,  et pas par Montblanc, dont les deux boites n'ont rien en commun, ce n'est que dans les années 2000 que Richemont ont lié les nom.

Oui ils jouent bien sur la confusion.
 Et d'ailleurs avaient ils vraiment besoin de ça ? je n'en suis pas sur, car Minerva et une obscure (mais bonne) manufacture, connue des seuls amateurs, qui eux n' ont pas besoin de ça pour se faire une opinion, alors que le nom de Montblanc et archi-connu dans le monde.

ZEN a écrit:

à ce rythme la Bouygues a inventé la télévision et l'ORTF en créant la première chaine.

Exemple très parlant, bien dit.

  Bouygues a racheté une chaîne de télé... Mais ni TF1 ni NRJ n'ont inventé télé ou radio...

Bon, de toute façon c'est un dialogue de sourds...

Je comprends l'idée du marketing car Montbanc est (beaucoup) plus connu que Minerva mais j'ai du mal avec des leaders dans un domaine qui change complètement de secteur comme pour Victorinox ou Chanel même si ils font des modèles très sympa. Mais peut être que pour les personnes qui n'achètent qu'une montre (Pas les fous de collectionneur comme nous) c'est plus parlant et qu'ils pensent acheter la qualité des stylos Montblanc, des couteaux Victorinox ou des parfums Chanel ? 

Après il faudrait aussi savoir ce qu'il reste de Minerva dans les montres Montbanc (Mouvement maison, brevet ...) ?

A+
FA

Oui faut pas chercher, quand certains ont une idée dans la tête...

Minerva et Montblanc sont 2 entités qui ont existé en étant totalement indépendantes. Elles ont chacune une histoire et une identité à part entière. Racheter le fonds de commerce de Minerva, sa machine de production, ses locaux, etc. tout ce qu'on veut, ne fait pas devenir Minerva.

L'exemple de Breitling est totalement différent. Breitling a été racheté à plusieurs reprises, mais à chaque fois, ils ont gardé la marque, les modèles qui ont fait son histoire, il y a toujours eu un fil conducteur.

Là, cette histoire de Minerblanc c'est juste prendre les gens pour des imbéciles. C'est malhonnête. C'est même un manque de respect pour Minerva et son histoire

C'aurait été plus honnête et tout à fait légitime de dire que Montblanc a racheté une entreprise horlogère qui a un passé de 160 ans, et qu'ainsi ils se renforcent de cette expérience. Personnellement, ça me parle tout autant, et au moins ce n'est pas un mensonge déguisé...

Complètement en phase avec Lomaing !

Lomaing a écrit:

C'aurait été plus honnête et tout à fait légitime de dire que Montblanc a racheté une entreprise horlogère qui a un passé de 160 ans, et qu'ainsi ils se renforcent de cette expérience. Personnellement, ça me parle tout autant, et au moins ce n'est pas un mensonge déguisé...

Tout à fait sur la même ligne. Et ils auraient même pu afficher Mont-Blanc pour la marque, et dans la partie basse du cadran un...


... qui aurait contenté tout le monde, les fans des stylos comme ceux des montres, tout en gardant les deux marques visibles.
Mais enfin, nous n'avons pas les commandes.

mais est ce qu'on s'en fout pas un peu?

Les montres sont elles belles et de qualité? C'est la seule question qui se pose...

L’honnêteté est un concept dépassé, tu veux dire?

De qualité pour certaines sans doute. La finition du chrono mono-poussoir en bronze sorti il y a quelques temps a mis une claque à tout le monde, je crois. Côté mouvement, du moins.
Après, on a vu le prix, complètement délirant.

Je ne suis pas choqué. C'est une pratique courante et cela se fait dans tous les secteurs d'activité. De toutes façons, c'est très simple: si Montblanc n'avait pas pu le faire, ils n'auraient pas racheté Minerva et l'histoire de cette dernière se serait arrêtée. Juridiquement, la manufacture Minerva est intégrée chez Montblanc, ils ont tout à fait le droit de présenter les choses ainsi.

Lomaing a écrit:

Là, cette histoire de Minerblanc c'est juste prendre les gens pour des imbéciles. C'est malhonnête. C'est même un manque de respect pour Minerva et son histoire

Manque de respect... tu iras dire ça aux salariés de Minerva bien heureux de voir l'histoire de Minerva se poursuivre.

Je te rappelle l'état de Minerva lors du rachat? Les aventures avec les italiens?

Leopal a écrit:

L’honnêteté est un concept dépassé, tu veux dire?

De qualité pour certaines sans doute. La finition du chrono mono-poussoir en bronze sorti il y a quelques temps a mis une claque à tout le monde, je crois. Côté mouvement, du moins.
Après, on a vu le prix, complètement délirant.

Ben, d'une part, y'a t il un seul mec au monde qui ira claquer je sais pas combien de milliers d'euros dans une Mont Blanc juste parce qu'un article dis que mont blanc a 150 ans d'histoire dans les montres? Je pense que non. Et si ce mec existe, il est tellement idiot qu'il mérite de se faire entuber... 

D'autre part, oui, l'honneteté est un concept dépassé en marketing.
Hillary avec une rolo au sommet de l'Everest est un mensonge. Le marketing de bell&ross est foireux, pareil pour panerai, blancpain, meme Lip et autres... hors montres, Porsche omet de dire que son génial inventeur a tout pompé à Tatra, Benalla n'est qu'un porteur de bagage et Macron aime les gens et n'est pas un égocentrique pervers...

Alors le fait que tout le monde mente rend il le mensonge moins immoral? Bah, un peu oui puisque plus rien n'est moral...

Ensuite, toute personne qui lit et gobe le discours marketing devrait être condamné sur le champ à devoir écouter de force Benabar toute la journée en bouffant de la nourriture vegan et en lisant les livres de Marlene Schiappa...

On commence sur MontBlanc pour finir avec Benabar les vegans et Schiappa  



Dans l'absolu le discours marketing ne me dérange pas, personne n'est vraiment dupe, mais il faut tout de même avouer que dans cet article ca y va vraiment tres fort, c'est quand meme abusé.

A noter que curieusement dans la revue des montres de cet été (qui pourtant ne rechigne pas au publi reportage), dont ils font d' ailleurs la couverture avec une leur superbe geosphere, ils font tres attention avec ca.

Pourquoi changer de discours pour un public un peu moins au fait de l'horlogerie? A vous de juger...