Rolex : Après l'heure, ce n'est plus l'heure... Billet

Pour rejoindre trinita (et me faire conspuer par les puristes), la Daytona pour le prix oublie quelque chose d'important dans une montre (en tout cas pour moi) : c'est la date.

Du coup, ce n'est pas grave de ne pas en avoir une...

Comme un bon mouton de Panurge j'ai aussi voulu ma GMT pour fêter une dizaine de plus au compteur... après quelques recherches infructueuses je me suis lassé d'être pris pour un con.

Tant pis j'ai fêté mon anni au guidon d'une nouvelle.

trinita a écrit:

et pourtant, c'est tellement facile de choisir autre chose, a commencer par regarder chez les concurrent omega et tudor,
si on elargit encore il n'y a quasi plus de raison d'aller chez rolex, certe la qualité et le sav sont la, mais pour le reste,
les sub sont ennuyeuses, la loupe on aime ou pour beaucoup on deteste, alors certe c'est sensé bien tenir dans le temps,
mais si nous sommes ici c’est que nous portons plusieurs montres et n'avons pas besoin d'une montre pour la vie...

Perso la loupe, la lunette arrondie et l'absence d'anti reflet ont plus tué mon envie que la soit disante pénurie...

Bien sûr. Bien sûr. Je ne dis pas le contraire. J'ai une Omega speedo professionnelle (verre hesalite !) qui est ma montre la plus "chère" dans la boite. C'est une icone. Et il y a plein d'autres choses hyper bats comme les Tudor (ah, la GMT ! Ah la Pelagos !). Du côté des Japonais, les Seiko haut de gamme avec les mouvements 9 de GS mais non affinés avec les 8r qu'on retrouve dans les Marine Master 300 (qui est ma deuxième montre la plus "chère"). C'est encore une icone horlogère. et je n'ai pas de Rolex... 

Mais ce que je veux dire, c'est que Rolex reste le mètre étalon de l'horlogerie actuelle. Il y a moins bien, moins cher et plus cher. Il y a bien mieux, sans doute moins cher et certainement plus cher. Mais ils sont actuellement le mètre de Sèvres. Ils sont incontournables. Et un collectionneur de montres ne peut pas ne pas y penser à un moment donné de la constitution de sa collection.

(Après, moi, chez Roro, la grosse plongeuse qui me plait, c'est la Seadweller et si je ne devais en avoir qu'une, l'Explorer 39mm actuelle que je trouve être la quintessence de l'objet "montre". Rien à rajouter, plus rien à retirer).

nephaste a écrit:

Donc tu résumes à cela l'image d'une maison centenaire suite à la déclaration insignifiante d'un non moins insignifiant personnage?
OK...

Il existe quelques autres maisons centenaires, avec des produits d'aussi bonne qualité, voir supérieure, qui n'ont pas bénéficié des attentions de ce triste sire, et qui ne bénéficient pas de la même attraction du public. Mais il doit être interdit de penser que Roro, ça reste très surfait...

Bruno_DN a écrit:

Merci Jacques, ça fait un de moins sur la liste d'attente !   



Quand on s'intéresse à l'univers des montres, au début, on pense qu'effectivement on peut se passer dans une collection d'avoir une ou des Rolex. Et quand on commence à débroussailer cet univers, on se rend compte que Rolex est un incontournable et qu'on ne peut pas ne pas en avoir une à un moment donné. Après, on peut ne jamais en avoir une. Parce qu'on ne veut pas ou ne peut pas investir autant, qu'on a autre chose à faire avec les soussous dans la popoche, que ça gonfle d'aller sur une liste d'attente pour enfin avoir l'icone ou payer un prix réel qui n'est pas en rapport avec le PPC de la marque ; mais c'est une marque qu'on apprend à respecter et qui mérite le respect. Indépendamment des couillons qui s'expriment à ce sujet ; et personne n'est à l'abri d'en être un soi-même à un moment ou à un autre.

Bah non, puisqu'il n'a jamais été question de figurer sur la liste en question, ça ne change rien au problème de la liste d'attente pour la liste d'attente.
Après, très sincèrement, je ne me suis jamais considéré comme un collectionneur "exemplaire", et il y a de nombreux modèle (et marques) vénérés ici qui me laissent complètement froid. Je n'ai également pas la prétention d'ordonner à qui que ce soit quel modèle ou quelle marque doit absolument figurer dans une collection. C'est pour moi une affaire de goût personnel, pas de "passages obligés" pour briller en société.
Quand à respecter une marque qui devient synonyme de spéculation et qui autorise ses agents à se transformer en escrocs (si ce qu''écrit Zen est avéré), ça devient du masochisme...

Je suis tout à fait d'accord avec toi sur le fait qu'il y a aussi bien voire mieux ailleurs, pas de souci avec cela, tout est affaire de goût.
Ce qui me pique les yeux, c'est de lire que c'est ce guignol de Seguela qui t'as fait définitivement tourner le dos à Rolex. Car pour moi, sa déclaration n'est d'aucune conséquence et ne repose sur rien. Voilà c'est tout. 

nephaste a écrit:

Je suis tout à fait d'accord avec toi sur le fait qu'il y a aussi bien voire mieux ailleurs, pas de souci avec cela, tout est affaire de goût.
Ce qui me pique les yeux, c'est de lire que c'est ce guignol de Seguela qui t'as fait définitivement tourner le dos à Rolex. Car pour moi, sa déclaration n'est d'aucune conséquence et ne repose sur rien. Voilà c'est tout. 

Pas de souci. Le discours de Séguéla a été le premier clou du cercueil, voila tout.

Le plus étonnant dans les derniers messages, c’est que tout le monde s’imagnie que l’amateur de Rolex (fantasmé parce qu’on ne sait pas vraiment quel est le modèle type) est monomarque et qu’il n’achète jamais autre chose.

Comme si on ne pouvait pas avoir Submariner, Explorer ou Daytona et plongeuse Omega/Aqua Terra ou encore Seiko/GS en même temps.

Quelle connerie...

nephaste a écrit:

Je suis tout à fait d'accord avec toi sur le fait qu'il y a aussi bien voire mieux ailleurs, pas de souci avec cela, tout est affaire de goût.
Ce qui me pique les yeux, c'est de lire que c'est ce guignol de Seguela qui t'as fait définitivement tourner le dos à Rolex. Car pour moi, sa déclaration n'est d'aucune conséquence et ne repose sur rien. Voilà c'est tout. 

Tu t'enflammes, Séguéla n'est pas un guignol, sacré communiquant. Après, sa connerie, sans nom, sur la rolex à 50 ans, c'est fou comme c'est imprimé sur le forum; les mecs, vous n'avez rien retenu d'autre du bonhomme? 

watchaddict76 a écrit:

Le plus étonnant dans les derniers messages, c’est que tout le monde s’imagnie que l’amateur de Rolex (fantasmé parce qu’on ne sait pas vraiment quel est le modèle type) est monomarque et qu’il n’achète jamais autre chose.

Comme si on ne pouvait pas avoir Submariner, Explorer ou Daytona et plongeuse Omega/Aqua Terra ou encore Seiko/GS en même temps.

Quelle connerie...

+ 1000

Lathan a écrit:

Bah non, puisqu'il n'a jamais été question de figurer sur la liste en question, ça ne change rien au problème de la liste d'attente pour la liste d'attente.
Après, très sincèrement, je ne me suis jamais considéré comme un collectionneur "exemplaire", et il y a de nombreux modèle (et marques) vénérés ici qui me laissent complètement froid. Je n'ai également pas la prétention d'ordonner à qui que ce soit quel modèle ou quelle marque doit absolument figurer dans une collection. C'est pour moi une affaire de goût personnel, pas de "passages obligés" pour briller en société.
Quand à respecter une marque qui devient synonyme de spéculation et qui autorise ses agents à se transformer en escrocs (si ce qu''écrit Zen est avéré), ça devient du masochisme...

ce que je voulais dire, c'est qu'il faut se détendre au sujet de cette marque. Ce n'est pas parce qu'un fils de pub (sa mère croyait qu'il était pianiste dans un bordel), maître de la farce tranquille dit quelque chose, à un moment donné, que cela jette le discrédit sur la dite marque. Sur le produit, en soi, sa qualité intrinsèque. Imaginons qu'il ait dit ça, je ne sais pas moi... De ... Zenith (  ), d'Omega, de Jaeger Lecoultre, de Bréguet, de Blancpain, d'IWC, de Breitling (très beau navitimer souvent vu au poignet de son pote Nico d'ailleurs), de Péquignet, de Patek Philippe, alors hop, ayé ? Déconsidéré pour toujours ? Ce n'est pas parce qu'on s'esbaudit comme moi sur la pureté absolue, à mes yeux de l'objet Explorer que je deviens un gros beauf. Si ? Parce qu'un communiquant a dit des trucs dessus ?

Je n'aurai peut-être jamais de Roro dans ma collec'. Mais cela ne m'empêche pas d'estimer que c'est une très grande marque qui fait l'histoire de l'horlogerie contemporaine et qui est même le porte étendard de cette industrie. C'est comme ça, on n'y peut rien. Comme à mon avis, les décideurs chez Rolex doivent marcher sur des oeufs à maintenir la légende, les prix et les cours qu'entretiennent les collectionneurs et les... Spéculateurs. Une marque peut-être prise dans un engrennage qu'elle ne maitrise pas forcément complètement.

watchaddict76 a écrit:

Le plus étonnant dans les derniers messages, c’est que tout le monde s’imagnie que l’amateur de Rolex (fantasmé parce qu’on ne sait pas vraiment quel est le modèle type) est monomarque et qu’il n’achète jamais autre chose.

Comme si on ne pouvait pas avoir Submariner, Explorer ou Daytona et plongeuse Omega/Aqua Terra ou encore Seiko/GS en même temps.

Quelle connerie...

Pas mieux, je connais des mecs qui ont des Rolex et des Seiko dans la même boite, bizarrement ce sont les plus sympas 

Gagliapun a écrit:

Pas mieux, je connais des mecs qui ont des Rolex et des Seiko dans la même boite, bizarrement ce sont les plus sympas 

Je sais pas si je suis sympa mais c’est mon cas. 

watchaddict76 a écrit:

Je sais pas si je suis sympa mais c’est mon cas. 

Certes   Mais lorsque tu écris sur ce forum, souvent en connaissance de cause, que GS c'est aussi bien fini que Rolex, tu te fais souvent railler voire pire. Alors qu'on peut juste aimer les montres pour ce qu'elles sont, Rolex inclus. Faut pas tout mélanger, je déplore la politique commerciale des AD vis-à-vis de cette marque mais je reconnais volontiers la grande qualité de ses produits.

Sur Paris ce jour, j’ai été faire un tour chez Godechot Pauliet ce soir, je prospectais pour une montre sport chic sur bracelet acier... j’ai la chance de ne pas être très fan des montres de type plongeuses, je n’aime pas la loupe du tout, j’ai déjà deux chronos qui me vont bien (El Primero et Speed, donc pas besoin de Dayto...). Du coup me voilà dans les modèles moins traqués et forcément impossible à essayer! Plutôt parti pour voir une OP 39 cadran noir et une Explorer, je sais que ça commence à être chaud pour trouver la dernière citée... mais là comment dire... que des 34 mm et quelques OP et datejust 36 avec des cadrans aux drôles de couleurs... à priori c’est la pénurie de tout pour eux et ils ne sont livré que tout les 3 semaines! Les vitrines sans montre ça fait moyen quand même! Idem il y a quelques temps chez l’Ad de Rennes! Misère, moi qui pensais ne rien chercher de bien compliqué!

Les AD n'ont-ils pas tendance à garder les modèles sur lesquelles la demande est forte (Daytona, Pepsi, ect…) et à les remettre sur le marché gris au double du prix du neuf? Ou à les acheter en interne et à les mettre dans un coffre? Ou cela est contrôlé par Rolex?


edit : Oups, problème visiblement avec les photos de mon profil. Je corrige.

fredched a écrit:

Pour rejoindre trinita (et me faire conspuer par les puristes), la Daytona pour le prix oublie quelque chose d'important dans une montre (en tout cas pour moi) : c'est la date.

Du coup, ce n'est pas grave de ne pas en avoir une...

 
ah merde pour moi c'est son plus grand avantage lol

Sans heure, ce serait l'idéal

stmartin a écrit:

Oups, problème visiblement avec les photos de mon profil. Je corrige.

parce que c'est en signature  Je crois que les photos sont strengt verboten en signature et les photos de profil soumises à poids et hxl maximum

watchaddict76 a écrit:

Je sais pas si je suis sympa mais c’est mon cas. 

Tout pareil 

Seikororo en force 

Fred7990 a écrit:

Tout pareil 

Seikororo en force 

Et Omega et d’autres...

J'ai la chance de surtout apprécier des modèles trouvables  Je lorgne en ce moment sur une OP39 (même celles-ci ne sont pas tout le temps en stock et l'attitude 'j'en ai rien à foutre de toi mon pauvre car je la vendrais dans tous les cas' des 3 AD de ma ville ne sont pas des plus agréables). 

Je n'irais cependant pas attendre ou faire plus de démarches car il y a au moins aussi bien ailleurs (et j'ai peur qu'elle fasse doublon voire éclipsée par mon AT).

Je n'ai aucun problème avec Rolex, c'est une marque que j'admire. Par contre je me passerais bien de beaucoup de ses clients. 

J'ai de la peine (sincèrement) pour les fans, les passionnés de la marque qui pourraient disserter des heures de tel ou tel mouvement ou modèle, et qui voient leurs forums envahis de [insérer ici un nom d'oiseau] qui non contents d'être imbuvables, parlent de tout sauf de montres. 

Il est difficile sur le sous-forum Rolex de trouver un vrai sujet intéressant, technique, développé, et c'est franchement triste. 

Pour en revenir au sujet, c'est assez frappant d'avoir cette impression de Rolex en vente, littéralement partout, et en surabondance. Forums, groupes Facebook, Chrono24, boutiques réelles, il y a des Rolex neuves ou presque partout, à prix dément, mais disponibles, et largement plus que les autres marques.

Je serais assez curieux de connaître le pourcentage de montres qui ne sont pas au poignet de quelqu'un mais dans une vitrine ou un coffre, en photo sur tel ou tel site. 

Bref, je souhaite à cette belle marque de perdre un peu sa hype et de fait le troupeau de gens qui la dénaturent... Que la mode se porte sur une autre peut être? (mais pas Oméga s'il vous plaît ^^)

fan a écrit:

Tu t'enflammes, Séguéla n'est pas un guignol, sacré communiquant. Après, sa connerie, sans nom, sur la rolex à 50 ans, c'est fou comme c'est imprimé sur le forum; les mecs, vous n'avez rien retenu d'autre du bonhomme? 


+ 1000

Si si j'ai retenu autre chose du bonhomme. Les UV c'est mauvais pour la peau.

fan a écrit:

Tu t'enflammes, Séguéla n'est pas un guignol, sacré communiquant. Après, sa connerie, sans nom, sur la rolex à 50 ans, c'est fou comme c'est imprimé sur le forum; les mecs, vous n'avez rien retenu d'autre du bonhomme? 

Séguéla c’est tout sauf un guignol. C’est un monument dans ma profession. Et n’en déplaise à certains un talent incroyable et une passion contagieuse. Le mec a le sens de la formule c’est pas nouveau et celle ci même si elle est une connerie elle est bien tournée.

ça me rappelle une anecdote vécue il y a une vingtaine d'années, quand je travaillais pour le Ministère de la Défense. J'avais remarqué un ancien ouvrier DCN sorti du rang et devenu ingénieur études et fabrication (des missions sympas mais pas vraiment des top salaires) avec une GMT au poignet. Il n'avait pas 40 ans. Et très sympa. Et ça m'avait fait marrer parce que la semaine précédente, un même profil avisant ma superbe Yema flygraf à quartz m'avait fait remarquer que je "ne portais pas une montre d'ouvrier". 

C'était pour la réussite à même pas 50 ans (formule qui, dans son contexte, n'était pas malheureuse, juste pour dire que bon, ça va quoi. Qu'on ne va pas reprocher à un gars qui engrange un peu de brouzoufs de se payer une Roro. Ceci dit, en 2008/2009 quand Séguéla a sorti ça, une Roro neuve super hype, ça se trouvait encore relativement facilement sans en payer le double du tarif PPC, non ?)

D'autant que Séguéla a eu sa première Rolo à quatre-vingts ans, offerte par son épouse, selon ses dires.

Et qu'il a fait bien pire plus tard que son antienne de la "Rolex, à cinquante ans, sinon on n'a pas réussi sa vie" (la marque ne méritait vraiment pas cette phrase tarte-à-la-crème et stupide) avec sa saillie sur le SDF qui épargne pour elle, en essayant de rattraper le coup

Un grand de la com' et de la pub ? Sans aucun doute, il fut un temps. Le sens de la formule ? Ouais, avec la campagne mitterrandienne comme acmé; mais depuis quelque temps, il a la rhétorique de mon grand-oncle aux repas de famille après quatre verres de Chablis, alors...

Séguéla, la "farce" tranquille (je m'y mets aussi, tiens) ou "La rolesse est un naufrage" pour paraphraser un ancien général de brigade que l'on associe à... Lip.