Les montres sont-elles trop chères ?

Le prix fait partie intégrante de l'image de la montre. la clientèle actuelle de Richard Mille acheterait elle ses montres si elles étaient vendues 3 ou 5000 € ?

@777 a écrit:

Le prix fait partie intégrante de l'image de la montre. la clientèle actuelle de Richard Mille acheterait elle ses montres si elles étaient vendues 3 ou 5000 € ?

Oh non ! Et Mille qui vendait auparavant des montres à 200 euros l'a bien compris.

Quand on achete une montre, le prix qu'on accepte d'y mettre est partagé entre :

-qualité intrinsèque de la montre (mécanique pure),
-image de la marque à travers le grand public,
-image devant FAM (et les femmes ?),
-look
-valeurs des matériaux (or, platine diamants, acier...)
-etc...

Ce qui nous différencie dans les achats c'est quel % du prix met on dans telle ou telle catégorie. Et c'est donc pour ça qu'il y a une telle variété de montres et d'acheteurs.

Et heureusement !!! quel tristesse si tout le monde portait une sub (meme à 5000€)

Donc si on considère que mettre 1000€ dans une montre avec un pauvre qualibre chinois est trop cher, c'est sans doute vrai, mais on ne tiens pas compte des autres quatégories dans les quelles l'acheteur a investi le plus gros pourcentage de son argent. Il trouve que le look, la notoriété de la marque , etc... valent bien les 1000€

@777 a écrit:

Le prix fait partie intégrante de l'image de la montre. la clientèle actuelle de Richard Mille acheterait elle ses montres si elles étaient vendues 3 ou 5000 € ?

La clientelle actuelle je ne sais pas, mais moi oui ce qui ne veut pas dire que je ne m'en payerai pas une un de ces quatres

Pour moi tout le truc est là, je part du principe que de toutes façons, la quasi totalité des montres sont bien de trop chère, après il y en a qui me font flipper à mort, et si j'ai le pognon pour une de ces pièces, je l'achète, mais c'est bien sur trop chère pour ce que c'est, mais si l'envie est plus forte que la raison, c'est que finalement, le prix n'est pas si déconnant que ça

@valéry a écrit:

@777 a écrit:

Le prix fait partie intégrante de l'image de la montre. la clientèle actuelle de Richard Mille acheterait elle ses montres si elles étaient vendues 3 ou 5000 € ?

La clientelle actuelle je ne sais pas, mais moi oui ce qui ne veut pas dire que je ne m'en payerai pas une un de ces quatres

Pour moi tout le truc est là, je part du principe que de toutes façons, la quasi totalité des montres sont bien de trop chère, après il y en a qui me font flipper à mort, et si j'ai le pognon pour une de ces pièces, je l'achète, mais c'est bien sur trop chère pour ce que c'est, mais si l'envie est plus forte que la raison, c'est que finalement, le prix n'est pas si déconnant que ça

Si cette marque à atiré ton attention, c'est peut être aussi parce qu'elle est quasiment innabordable pour la plupart d'entre nous, non ?

@777 a écrit:

Si cette marque à atiré ton attention, c'est peut être aussi parce qu'elle est quasiment innabordable pour la plupart d'entre nous, non ?

Pardonne moi d'avance ma réponse , mais ce que tu me dis là, c'est de la connerie en barre , comme dit juste avant, le prix affiché, j'en ai rien à foutre, si la montre me plait, elle coute ce quelle coute, je peux ou pas me la payer, mais que n'importe quel quidam puisse se la payer ne me fait ni chaud ni froid qu'en à l'envie que je peux avoir pour cette pièce ou une autre.

Il n'y a pas très longtemps, j'ai eu la chance de réessayer une de ces montres chez Chronopassion, sur la table c'était probablement la montre la moins chère, il y avait la moitié de la collection DeBethune, la MB&F 2, Urwerk...(j'en oublie très certainement des inoubliables ) et bien sans aucune hésitations je serais reparti avec la RM, et si on m'avait dit qu'elle coutait 10000€ de plus que la plus chère des autres montres sur la table j'aurais trouvé le prix justifié étant donné que c'était la montre que je préfèrais ce jour là. Ce n'est qu'une question de positionnement relatif par rapport à la concurence et à l'affectif que j'ai de ce qu'on me présente.

C'est comme une Lamborghini, si j'en ai envie c'est pour la beauté et la performance de l'objet, par parceque je suis sur que le voisin n'aura pas la meme je suis peut etre con, mais quand j'achète un truc pour me faire plaisir, c'est justement pour me faire plaisir, pas pour me faire mousser, en plus les montres, quasiment personne n'y connais rien à rien, combien de personnes connais tu qui sont capables de reconnaitre une RM certainement pas beaucoup, en dehors de mes potes fan de montres que j'ai connu sur les forums, je ne connais qu'une personne dans mes connaissances capables de reconnaitre une RM, et si je lui montrais une Lange ou une Patek, il ne la reconnaitrais pas

@Volvoblues a écrit:

sujet interessant, et valable pour beaucoup de choses:
pourquoi breitling vend 3500euros ce que sinn vend 2000?
pourquoi montblanc vend 400euros ce que waterman vend 200?
pourquoi mercedes vend 50000euros ce que volvo vend 40000?
etc etc
quel est le prix réel d'un bien? beaucoup ont répondu a juste titre, ce que le client est pret a payer...tout est dit non?
pour rester fidele au titre du sujet, une swatch a 60 euros donne l'heure avec une précision que peu de montres mécaniques peuvent atteindre, alors toutes les autres sont trop cheres!!

En même temps, si tu vas dans la rue, en Suisse en tout cas, et que tu demandes à un passant ce qu'il pense de Sinn, il te regardera avec des yeux écarquillés, en te disant qu'il ne connaît pas, qu'il ne sait pas ce que c'est.
Sinn n'est connu chez nous que des fans d'horlogerie, et encore, tout dépend du segment, du style qui les intéresse.

Le prix d'une montre passe aussi par la communication, la publicité, le marketing, lequel n'est pas le moins coûteux de tous.

pour revenir au prix d'une Richard Mille, on dit qu'elles se vendent bien parce qu'elles sont chères, et qu'à 2-3000 euros, il n'en vendrait pas, mais est-ce que Jordi a-t-il réussi l'exploit inverse, passer de montres à quelques dizaines de francs jusqu'à celles qui valent aujourd'hui plusieurs dizaines de miliers d'euros ??? je n'ai pas les chiffres, le retour d'infos.

En d'autres termes, est-ce qu'une marque peut passer d'un stade de produits bon marché à celui de produits très chers, est-ce que le public ne va pas être désorienté, est-ce que la mayonnaise va prendre ??
A l'époque, il y avait quand même eu de sacrés grincements de dents avec la spectaculaire augmentation de prix des zenith

+1 Boogie

Donc si j'ai bien compris : La pub, la distribution, le SAV coute 2 fois plus que le prix d'une montre à la sortie d'usine ... ruuuuuuude

J'ai lu dans n autre post que le prix de la SD de Rolex est passé de 4600 € à 4900 €. Comment peut-on justifier une telle hausse (plus de 6 %) ans la mesure où c'est exactement le même produit, que le taux de l'inflation en France est d'environ 3 %? J'avoue que là je ne comprends pas, d'autant pus que 4600 € constitue déjà une belle somme.

FX

Citation :

Enfin, un mot pour PIFPAF : tu ne peux pas dire par exemple que ta PAM 232 est trop chère pour ce qu'elle l'est : tu l'as achetée. Point barre, la messe est dite...

Sincérement, je ne sais pas si je l'aurais acheté à ce prix, si ca n'avais pas été également un bon investissement.
Ceci dit, à considérer le prix d'une 210, ca fait 1000€ par aiguilles dorés, c'est trés cher, mais c'est le prix de la passion.

Et comme il vaut mieux avoir des remords que des regrets.

@totor a écrit:

J'ai lu dans n autre post que le prix de la SD de Rolex est passé de 4600 € à 4900 €. Comment peut-on justifier une telle hausse (plus de 6 %) ans la mesure où c'est exactement le même produit, que le taux de l'inflation en France est d'environ 3 %? J'avoue que là je ne comprends pas, d'autant pus que 4600 € constitue déjà une belle somme.

Tout simplement parcequ'à 4900€ ils n'en vendrons pas moins qu'à 4600€ et qu'en plus ils gagneront plus de fric, et très honnètement je ne pense pas que cette augmentation soit dut à un coup de production plus élevé, je ne dit pas ça parceque c'est une Rolex, c'est pareil pour les petits copains. Je ne sais plus qui à citer le cas des Zenith Chronomaster, mais là le prix à carrément doublé en l'espace de quelques années

Pour Rolex, il y a l'augmentation des coûts de production, comme pour les autres.
L'horlogerie ne vit pas en autarcie, elle emploie des horlogers qu'il faut payer, et les salaires sont augmentés chaque année, de même que les prix payés aux sous-traitants, et aux fournisseurs, d'acier par exemple, lequel a flambé ces derniers mois....
Je ne pense pas, mais alors pas une seule seconde que Rolex augmente ses prix pour gagner plus de fric, sinon c'est le prix de la Daytona qui aurait pris l'ascenseur, et il y a déjà longtemps.
cela aurait eu deux effets : couper la spéculation, et permettre à la marque de gagner plus d'argent

@Boogie a écrit:

Pour Rolex, il y a l'augmentation des coûts de production, comme pour les autres.
L'horlogerie ne vit pas en autarcie, elle emploie des horlogers qu'il faut payer, et les salaires sont augmentés chaque année, de même que les prix payés aux sous-traitants, et aux fournisseurs, d'acier par exemple, lequel a flambé ces derniers mois....
Je ne pense pas, mais alors pas une seule seconde que Rolex augmente ses prix pour gagner plus de fric, sinon c'est le prix de la Daytona qui aurait pris l'ascenseur, et il y a déjà longtemps.
cela aurait eu deux effets : couper la spéculation, et permettre à la marque de gagner plus d'argent

et oui, surtout en salaire total rapporté aux nombres d'heures réellement travaillées...mais les salariés ne peuvent pas vraiment le comprendre, plus que doublé en moins de 10 ans chez nous..il faut bien le repercuter sur le prix de vente, quelquesoit l 'activité..fonctionnaire excepté bien sur!

Patek Philippe est quand même pour moi l'exemple même d'un très très mauvais rapport qualité prix....

On trouve des calibres aussi extraordinaires, des montres bien plus belles, et des boîtes dans des métaux tout aussi précieux, pour beaucoup beaucoup moins cher...

@totor a écrit:

J'ai lu dans n autre post que le prix de la SD de Rolex est passé de 4600 € à 4900 €. Comment peut-on justifier une telle hausse (plus de 6 %) ans la mesure où c'est exactement le même produit, que le taux de l'inflation en France est d'environ 3 %? J'avoue que là je ne comprends pas, d'autant pus que 4600 € constitue déjà une belle somme.

Tu dois avoir le même ratio chez Richard Mille où la RM 10 est passée de 36000 à 40000 euros en Avril/Mai dernier

@totor a écrit:

J'ai lu dans n autre post que le prix de la SD de Rolex est passé de 4600 € à 4900 €.

En Août 2005, la SD était à 3990 €.

@totor a écrit:

Comment peut-on justifier une telle hausse [...] ? J'avoue que là je ne comprends pas, d'autant pus que 4600 € constitue déjà une belle somme.

A mon avis, rien ne justifie une telle hausse.

@Boogie a écrit:

si quelqu'un me trouve une 14060 Submariner pour 2500 euros, qu'il me fasse signe, je suis preneur, mais je l'examinerais sous toutes les coutures pour voir où se trouve l'embrouille...

-> voici de quoi exercer ta sagacité...

ah ben non, désolé, c'est une 16600

@ARK a écrit:

@Boogie a écrit:

si quelqu'un me trouve une 14060 Submariner pour 2500 euros, qu'il me fasse signe, je suis preneur, mais je l'examinerais sous toutes les coutures pour voir où se trouve l'embrouille...

-> voici de quoi exercer ta sagacité...

ah ben non, désolé, c'est une 16600

Ca m'intéresses bien plus qu'une 14060, mais j'imagine que si réellement Sea-Dweller il y avait, et authentique en plus, pour ce prix-là, elle a trouvé preneur depuis longtemps, et cela conforte ma théorie

@moirasc a écrit:

Patek Philippe est quand même pour moi l'exemple même d'un très très mauvais rapport qualité prix....

On trouve des calibres aussi extraordinaires, des montres bien plus belles, et des boîtes dans des métaux tout aussi précieux, pour beaucoup beaucoup moins cher...

Comme une autre marque ultra-spéculative, Panerai, les tarifs me semblent effectivement bien dopé aux hormones...

D'accord avec Pifpaf, comme assez souvent

@moirasc a écrit:

D'accord avec Pifpaf, comme assez souvent

Si jamais, les alliances, pour votre prochain PACS, c'est chez moi.....

@Volvoblues a écrit:

@Boogie a écrit:

Pour Rolex, il y a l'augmentation des coûts de production, comme pour les autres.
L'horlogerie ne vit pas en autarcie, elle emploie des horlogers qu'il faut payer, et les salaires sont augmentés chaque année, de même que les prix payés aux sous-traitants, et aux fournisseurs, d'acier par exemple, lequel a flambé ces derniers mois....
Je ne pense pas, mais alors pas une seule seconde que Rolex augmente ses prix pour gagner plus de fric, sinon c'est le prix de la Daytona qui aurait pris l'ascenseur, et il y a déjà longtemps.
cela aurait eu deux effets : couper la spéculation, et permettre à la marque de gagner plus d'argent

et oui, surtout en salaire total rapporté aux nombres d'heures réellement travaillées...mais les salariés ne peuvent pas vraiment le comprendre, plus que doublé en moins de 10 ans chez nous..il faut bien le repercuter sur le prix de vente, quelquesoit l 'activité..fonctionnaire excepté bien sur!

Explique nous, parce ce que je comprend c'est que depuis 9 ans (1999??), le cout du travail aurait plus que doublé en France, donc au moins +101%, ca se saurait je crois...

Sachant que je suis sûr d'écouler toute ma marchandise, vaut-il mieux que je vende à 4900 euros qu'à 4600 euros ? Je crois que la réponse est évidente, le contexte de l'évolution de certains coûts donne un bon prétexte pour le faire.

Je crois qu'il faut pas chercher plus loin.

je suis d'accord avec foversta
c'est la relation offre et demande