Bracelet acier le désamour?

Bonjour,

En visite chez un horloger avec l'idée de faire évaluer la valeur d'une montre en vue de la vendre, la première chose qui m'a été dite fut de remplacer le bracelet acier d'origine par un bracelet cuir, car ce n'était plus le goût des acheteurs.

Qu'en est-il? 

Le bracelet acier est proposé encore sur la plupart des Rolex, sur nombre de "plongeuses" en alternative aux bracelets caoutchouc ou silicone et sur nombre de montres de ville de diverses maisons et non des moindres.
A l'origine ce bracelet vendu à part était facturé 1000€, son équivalent aujourd'hui coûtant 1200€, je serais "gêné" de le fournir avec la mention "cadeau" après l'avoir remplacé par un cuir à 300€.

Merci pour vos avis.

Ça dépend de la montre, ça dépend de l’acheteur, ça dépend de l’horloger…
Pour moi, c’est acier sur 90% de mes montres (sauf la pam).
Et à l’achat, si j’ai le choix entre un acier et autre chose (cuir ou rubber), je prend sur acier.
De quelle montre s’agit il ?

foutaise!

C'est bien connu qu'il faut privilégier le bracelet acier qui est bien plus cher par la suite et difficilement remplaçable, alors qu'un bralecet cuir se change facilement.

Je serai toi je la vends sur acier. Que ferais tu de ce bracelet seul d'ailleurs..?

Bizarre... C'est quel genre de montre?

Pour ma part j'ai deja renoncé à des montres car pas de bracelet acier; bien sûr cela ne va pas pour tout et il y a des cas où l'acier est presque malvenu mais une plongeuse sans bracelet acier je trouve cela presque inconcevable. Et la règle pour la revente éventuelle c'est toujours acheter sur acier car le prix d'un bracelet acier seul par rapport à une version nato ou cuir (encore que certains se genent pas, Omega avec son bracelet rubber Aqua Terra par exemple)...

Après force est de constater que pour beaucoup de gens la montre vient avec le bracelet, et n'ont pas idée que cela se change facilement, on voit cela régulièrement sur le forum découverte, où certains éliminent telle montre car elle est sur acier et ils n'aiment pas cela..

J'ai moi-même acquis une Frederique Constant a prix dérisoire sur C24 à un AD car elle était sur un bracelet acier, disons le, très moche et n'allant pas du tout avec la montre. D'où ,j'imagine, le prix sacrifié de la montre, d'ailleurs immédiatement mise sur un beau cuir qui la mettait vraiment en valeur. De même que j'ai choisi ma Breguet Marine sur rubber car le bracelet acier était vraiment pas à mon goût...

Donc encore une fois cela dépend du type de montre, mais une tendance générale d'un désamour de l'acier j'ai du mal à envisager...

A chaque fois que j'ai acheté une montre sans le bracelet acier j'ai regretté...c'est impératif pour ma part

Les premières réactions me confortent dans mon idée.

Pour préciser la montre est une JLC Master Calendar boitier acier sur laquelle le bracelet est du meilleur effet, et à l'usage, confortable et durable.

J’ai acheté une Moonwatch chez Omega sur bracelet cuir.
Un mois plus tard, j’y suis retourné pour acheter un bracelet acier. Indispensable sur une montre conçue dès le départ pour ça.

…pour moi c’est acier (et/ou or) et rien d’autre…

William21 a écrit:

J’ai acheté une Moonwatch chez Omega sur bracelet cuir.
Un mois plus tard, j’y suis retourné pour acheter un bracelet acier. Indispensable sur une montre conçue dès le départ pour ça.

Surtout le dernier bracelet de la 3861 qui est un régal à porter et à regarder...

ca va même plus loin :
le bracelet acier d origine est primordial sur certain modèle comme les anciennes sub ou GMT. Sans quoi, la montre peux perdre jusqu a 30% de valeur.
sur la JLC, je ne vois pas pourquoi ce serait différent.

Il y a certaines montres comme la Speed qu’on ne peut imaginer autrement que sur acier mais si on parle de chronos il y en a d’autres comme la Navitimer ou la Monaco que je n’imagine que sur cuir mais c’est une question de goûts ! Niveau plongeuses une Submariner c’est avec bracelet acier une Blancpain FF c’est sur toile de voile !

Je rejoins ce qui a été dis  et j'ajoute que lorsque une montre est proposée d'origine avec le choix d'un cuir/croco ou d'un acier il y a souvent un écart de prix. Cependant cet écart est assez minime au regard du prix ap-vente du bracelet acier. 
Par exemple mon achat de ma Broad-Arrow en 2007. Le croco miel qui va très bien est tellement fragile que je l'ai changé pour un veau brun de la marque au bout d'un an a peine. A l'époque l'acier vallait 800€ le veau 120€. En 2018 j'ai commandé l'acier (1100€) et un veau brun. Aujourd'hui je m'apprête a racheter un croco miel d'origine pour l'hiver. Cependant en cas de revente un cuir déjà porté ne vaut presque rien, un acier si.
En revanche un acier compatible même de qualité (U Seiko par exemple) n'apporterait pas grand chose. 
Cependant il faut également considérer le nombre de maillons disponibles. J'ai souvenir d'un achat d'un 1/2 maillon Zenith qui m'a coûté assez cher même auprès d'un revendeur sur C24 (Revendeur très performant au demeurant).
Tout dépend donc aussi de la qualité, de l'usure, de la taille de ton bracelet.

Mon bracelet était/est en excellent état, et évidemment j'ai gardé les maillons retirés lors de l'achat pour adapter la montre à mon poignet. 
Non la question n'était pas d'un bracelet en mauvais état ou no-name, mais l'idée que le bracelet acier était has been et que pour vendre la montre il fallait le changer pour un cuir, après révision de la montre qu'il ferait en lieu et place de JLC.

Tout a été dit. J'ai tj acheté mes montres avec le bracelet acier si le modèle en disposait d'un à l'origine bien entendu.

Après il est tj possible de se faire un plaisir complémentaire en prenant un bracelet cuir ou nato etc. pour s'amuser à changer un peu le style de la montre.

Mais au départ, si la marque a prévu le bracelet acier, alors à mes yeux ça reste tj la meilleure déclinaison (mais c'est aussi souvent le modèle le plus cher.)

Alors j'avoue que j'ai du mal à comprendre ton horloger.
Vu d'ici je pourrais même être médisant à son endroit.
Y'aurait'il du louche la dessous?

D'autant que tu parles bien d'une montre avec acier d'origine. C'est curieux comme conseil de sa part. 
Par exemple ici dans les PA. Rares sont les offres de bracelet acier d'origine proposés complets. En revanche lorsqu'ils sont présents dans les annonces ce sont les cuirs et natos qui sont proposés en +.

A réfléchir donc selon moi.

Pour ma part qui achète très majoritairement en occasion, je privilégie toujours les bracelets acier.
Je n'aime pas le cuir en été, je trouve ça peu agréable lorsqu'il fait chaud alors qu'en hiver je préfère cette matière.
Ca me conduit généralement à acheter ou faire faire un bracelet cuir dans la foulée de mon achat de montre sur bracelet acier.

Comme déjà dit plus haut, racheter un bracelet acier de la marque de la montre est souvent hors de prix, dont toujours privilégier le bracelet acier d'origine fourni avec la montre.

Comme j'ai un fort poignet je suis souvent confronté aux vendeurs distraits qui au fil des ans ont perdu les maillons supplémentaires et il m'est arrivé à plusieurs reprise de renoncer à un achat car le bracelet acier était à la taille poulet famélique 

Je préfère le cuir la plupart du temps, sauf lorsqu'il commence à faire chaud.
Cela étant dit, la présence d'un bracelet acier d'origine avec la montre est un plus indéniable.
En particulier car j'ai surtout des montres vintage et que, en dehors de considérations budgétaire, trouver LE bon bracelet peut être un casse-tête.

Si le bracelet d'origine est en acier, vends-la avec, cela serait incongru de changer pour du cuir. Comme beaucoup l'ont souligné ci dessus, l'été l'acier est plus agréable à porter, alors que l'hiver le cuir passe bien, donc c'est plutôt une bonne idée d'avoir des bracelets différents pour une montre... Même du nato d'ailleurs, qui peut suppléer l'acier l'été pour tout ce qui est plongée. Je suis un adepte du changement de bracelet à tout va, passant sur une plongeuse de l'acier au cuir en passant par le nato par ex, suivant les circonstances.

80 à 90% des montres que je target et de ma (petite) collec sont équipés de bracelets acier. Une valeur sûre qui traverse les époques avec des spécificités intéressantes (oyster, grains de riz, jubilé, etc.).

Pour moi c’est un grand OUI

En fait, c'est très bien. 
Avec cette taille d'image on constate parfaitement que ton horloger a un discours par devant et une idée derrière la tête.
Bracelet acier et pis c'est tout. 
Peut-être un croco pour les soirées à Versailles mais elles sont rares...Sauf si tu loges dans l'aile sud dès ministres évidemment.

La montre est superbe avec son bracelet acier d'origine.
Comme déjà mentionné, c'est un ensemble très homogène et parfaitement équilibré.
Le nouvel acquéreur pourra facilement remplacer le bracelet acier par un cuir, s'il le souhaite.

J'ai presque toujours eu des montres avec bracelet en acier, mais j'avoue que ces derniers temps j'ai un peu eu envie de changement. L'avantage des matières autres que l'acier, c'est que ça donne directement une identité visuelle plus marquée à la montre. Mon Hydroconquest avec bracelet en silicone bleu est plus "visuelle" qu'avec son bracelet en acier.

Merci.
Je viens de consulter le site JLC, et si les bracelets cuir sont en majorité, l'acier est encore bien présent, y compris sur la Calendar nouvelle version.

Franchement le bracelet est canon, la boucle top et le combo génial !

Change d’horloger pas de bracelet

Je trouve que le combo va bien aussi, oui, même si personnellement pas plus fan que ça de ce genre de bracelet. Mais comme tous les autres, il faut bien sûr la vendre avec, pas de discussion là dessus !