Choisir entre Omega Railmaster et IWC Aviateur ?

L'Oméga est magnifique (avec le bracelet acier en plus elle devient incomparable). Quant-à l'IWC, bin c'est triste à dire mais je la trouve banale.

MiniDiver a écrit:

newneurone a écrit:

!!

tu n'acceptes pas les messages privés ? tu dois avoir un pb de config ou boite saturée

Ben si, j'ai même répondu...

Merci pour tous ces avis, ça me permet d'y voir un peu plus clair.

Perso je préfère l'IWC, mais j'avais un doute sur son "intemporalité". L'Omega, essayée à mon poignet est un peu petite et toutes ces points (aiguille minutes et index) me hérissent un peu. Sinon oui elle est splendide passé ce détail, affaire de goût.

pascalian a écrit:

Omega pour moi, plus de classe je trouve. Mais quel drôle de nom quand même!!!

Rail fait référence aux chemins de fer.
En effet, cette montre fut crée pour les cheminots des premières locomotives électriques.Leurs moteurs engendraient de très forts champs magnétiques aptes à nuire à une montre non protégée.
La Railmaster était capable de résister, grâce à ses capacités anti-magnétiques, tout comme l'IWC Ingenieur ou la Rolex Milgauss.
Ce n'est malheureusement plus le cas, à cause de son fond transparent.

Kerangaro a écrit:

L'Oméga est magnifique (avec le bracelet acier en plus elle devient incomparable)

Pour moi, sur métal, elle est tout à fait commune.
C'est sur cuir que cette montre se révèle vraiment.
En tout cas c'est mon avis.

De plus, la boucle du bracelet métal est vraiment cheap pour une Omega, une simple glissière qui présente pas mal de jeu.

Merci pour ces explications, en plus l'histoire est belle

yoli a écrit:

pascalian a écrit:

Omega pour moi, plus de classe je trouve. Mais quel drôle de nom quand même!!!

Rail fait référence aux chemins de fer.
En effet, cette montre fut crée pour les cheminots des premières locomotives électriques.Leurs moteurs engendraient de très forts champs magnétiques aptes à nuire à une montre non protégée.
La Railmaster était capable de résister, grâce à ses capacités anti-magnétiques, tout comme l'IWC Ingenieur ou la Rolex Milgauss.
Ce n'est malheureusement plus le cas, à cause de son fond transparent.

Kerangaro a écrit:

L'Oméga est magnifique (avec le bracelet acier en plus elle devient incomparable)

Pour moi, sur métal, elle est tout à fait commune.
C'est sur cuir que cette montre se révèle vraiment.
En tout cas c'est mon avis.

De plus, la boucle du bracelet métal est vraiment cheap pour une Omega, une simple glissière qui présente pas mal de jeu.

Doux Jésus, comment peut-on diffamer l'assortiment Railmaster/bracelet Acier ? C'est vrai que le cuir lui va bien et on la trouve le plus souvent dans cette livrée.
Sérieusement, c'est une question d'habitude et de confort qui me fait préférer la solidité de l'Acier. Et je trouve que ça augmente la présence de la montre. Par contre je regrette qu'il y ait un fond transparent.

Ah les gouts et les couleurs

Mais non, vraiment, je n'accroche pas à l'acier sur cette montre.
Sur son cuir, elle est juste superbe.

Histoire d'ajouter un peu à la confusion, mon avis est que 'l'IWC (qui n'est pas fermée de l'intérieur) sera plus intemporelle que l'Omega.

Les "pendules" d'aviation, en cours de disparition du reste, seront encore longtemps un code visuel reconnu. La Railmaster n'a pas d'autre identité que sa marque et ses aïeules, en termes de "visuel".

Par ailleurs, IWC, au risque d'en choquer certains, a une meilleure cote horlogère (à tort ou à raison, c'est un autre débat) qu'Omega.

V' pouvez envoyer les motocrottes

Choix difficile, ce sont deux belles montres! En essayant de rester le plus objectif possible car je possède une Rail...

Les finitions sont assez proches avec un fond saphir pour la Railmaster, un AR est une date pour l'IWC.
Pour moi la Railmaster s'intègre parfaitement dans la collection et l'image de marque Omega, pour IWC qui dégage une image supérieur je trouve la Mark XVI est en retrait par rapport au reste de la collection un peu comme la Portofino!
Dernier point environ 600€ de différence entre les deux modèles qui n'est pas justifié amha.

newneurone a écrit:

Ma question est plutôt dans ce sens-ci: laquelle selon vous aura encore du charme d'ici 20 ans ? La plus indémodable en somme.

Perso, aucune des 2. Je ne porte pas de jugement sur ton choix que je respecte, mais je ne pense pas que ces montres seront des références d'esthétisme dans 20 ans comme le sont encore La Speedmaster pour Oméga et La Portugaise pour IWC. Mais ce n'est que mon avis ....

J'ai toujours eu un faible pour cette IWC, pour son histoire, sa sobriété, la qualité des finitions brossées chez cette marque, le prestige qui l'entoure...

Mais l'omega est un très bon choix aussi...
Je ne vais pas t'aider beaucoup en disant ça

newneurone a écrit:

Ma question est plutôt dans ce sens-ci: laquelle selon vous aura encore du charme d'ici 20 ans ? La plus indémodable en somme.

La railmaster a du être démodée fut un temps et puis, elle revient sur le devant, non ? J'aurais tendance à penser que justement les montres typées résistent mieux au temps, comme témoins d'une époque.

Franco69 a écrit:

newneurone a écrit:

Ma question est plutôt dans ce sens-ci: laquelle selon vous aura encore du charme d'ici 20 ans ? La plus indémodable en somme.

Perso, aucune des 2. Je ne porte pas de jugement sur ton choix que je respecte, mais je ne pense pas que ces montres seront des références d'esthétisme dans 20 ans comme le sont encore La Speedmaster pour Oméga et La Portugaise pour IWC. Mais ce n'est que mon avis ....

+1 pour les portugaises ! Mais vraiment hors budget là.

Mon avis qui n'engage que moi:

Je préfère de loin l'Omega Railmaster

Regardez le wristshot:


Pour répondre aux opinoins de certains:

Je trouve que le bracelet acier est bien en harmonie avec la montre. Le fermoir est un peu spécial, mais je n'ai jamais eu de problèmes avec.

Pour ce qui l'intemporalité, je trouve le look de l'Omega Railmaster très sobre, assez intemporel. Il parait qu'il rappelle le look des Omega des années 60 et 70. Pourtant des jeunes (ouais si on veut ) comme moi le trouvent très bien.

Au sujet d'IWC, je vais vous le dire tout de suite. Je n'ai rien contre IWC . Mais (et c'est subjectif), je n'aime pas du tout toutes ces montres dites "B-Uhr". J'ai écrit que l'Omega Railmaster a une histoire, mais la B-Uhr a également une histoire . Si j'ai bien compris, à l'origine la B-Uhr était la montre utilisée par les pilotes allemands lors de la seconde guerre mondiale. De nombreuses marques de montres (Stowa, IWC, Archimede, ...) produisent un "look-alike" de la B-Uhr. C'est juste que je n'aime pas le look de la B-Uhr quelle que soit la marque

Dur de choisir, j'aime beaucoup les deux... peut-être une flieger Stowa pour le tarif ET la légitimité historique...

Etarcos a écrit:

Dur de choisir, j'aime beaucoup les deux... peut-être une flieger Stowa pour le tarif ET la légitimité historique...

Pour ma part, étant un grand amateur d'Omega, en comparaison avec beaucoup de modèles je t'aurais dit la RailMaster...
Mais sur ce coup c'est diffèrent : l'IWC Mark XVI ... j'apprécie beaucoup cet esthétique Flieger, les aiguilles, le fond et même , n'en déplaise a Kerangaro, la Couronne en forme de "verrue "
Elle me semble intemporelle et tellement plus originale ...

La Railmaster pour sa personnalité.Montée sur cuir,"of course"!

J'abonde dans le sens de Lithium !

+ 1 pour Oméga, classique, sobre, indémodable.

Merci à tous d'avoir été (tenté d'être le plus) objectif

La Rail semble emporter la mise, mais pas si loin devant l'IWC. Vos conseils sont précieux et m'aideront à choisir ma belle.

Thanks again !

Salut,

Un peu à la bourre.

Je vote Omega également, bien que j'aime tout particulièrement la maison IWC.
Mais la mark XVI est à mon sens une bien pâle héritière des montres de pilote d'IWC. Elle est relativement terne avec son cadran noir (sans profondeur particulière) et ses index peints. Je lui préfère très largement une mark XII voir même une mark XV avec son aiguille tronquée.

La railmaster est quand à elle très réussie (ama toujours) fond noir superbe, les cornes lyres qui fond l'ADN de la marque et un SAV très preformant contrairement à ce qui se dit. En tout cas pas moins performant que celui d'IWC

Railmaster sur croco bien entendu

A bientôt et tiens nous au courant de ton choix

Johann

https://forumamontres.forumactif.com/espace-photos-de-montres-f23/packshot-omega-seamaster-aqua-terra-railmaster-28035237-392-mm-t73900.htm?highlight=railmaster

Et pi f'est tout !

Fokker III a écrit:

https://forumamontres.forumactif.com/espace-photos-de-montres-f23/packshot-omega-seamaster-aqua-terra-railmaster-28035237-392-mm-t73900.htm?highlight=railmaster

Et pi f'est tout !

hum j ai eu la meme hesitation l année derniere pour ma toolwatch

j aime bien avoir la date quand meme ( surtout avec le disque couleur cadran c est tip top )

Et puis j ai comparé les deux en boutiques , autant la carrure de la railmaster parait fabriquée en chine ( c est le cas non ? ) , autant j ai trouvé la boite de l IWC mieux finie que la Rolex que j avais ce jour la au poignet

Donc

malopignons a écrit:

Et puis j ai comparé les deux en boutiques , autant la carrure de la railmaster parait fabriquée en chine ( c est le cas non ? ) , autant j ai trouvé la boite de l IWC mieux finie que la Rolex que j avais ce jour la au poignet

Ah ah, ça m'a bien fait rire, c'est déjà ça