balancier à vis... ou pas

bonjour,
quelqu'un pourrait-il m'expliquer pourquoi sur le balancier de certaines montres il y a comme des vis tout autour, tandis que sur la majorité des autres il n'y a rien ?
merci

C'est ce qui fait la différence entre ceux qui modifient l'angle d'action du balancier (systeme "classique") et ceux qui choisissent d'en modifier le moment (système "microstella" chez roro, et certains autres).

Les vis, qui constituent des poids, en s'écartant plus ou moins de l'axe de rotation modifient l'inertie de la chose et donc sa fréquence.

H3

h trois a écrit:

C'est ce qui fait la différence entre ceux qui modifient l'angle d'action du balancier la longueur active du spiral (systeme "classique") et ceux qui choisissent d'en modifier le moment d'inertie (système "microstella" chez roro, et certains autres).

Les vis, qui constituent des poids, en s'écartant plus ou moins de l'axe de rotation modifient le moment d'inertie de la chose et donc sa fréquence.

H3

Tu as raison dans les grandes lignes h trois, mais je me suis permis de rectifier un peu pour que ce soit plus correct.

D'une manière générale, on peut trouver 3 types de vis sur les balanciers des montres:

-Des vis "masse" qui servent à modifier le moment d'inertie du balancier et donc à modifier sa fréquence (en éloignant les vis du centre de rotation on donne du retard, de l'avance en les rapprochant). Elles peuvent aussi servir dans une certaine mesure à mettre le balancier d'équilibre. On n'est pas obligé d'employer des vis pour cette fonction, par exemple, le balancier Gyromax de Patek Philippe possède des viroles fendues sur sa serge (non, pas mon copain Serge, la "jante" du balancier).

-Des vis de compensation (presque exclusivement sur les montres anciennes), elles servent à ajuster la compensation thermique (pour conserver la précision de la montre quelle que soit la température)

-Des vis purement décoratives qui sont là uniquement pour "évoquer" les précédentes et faire plus prestigieux, plus "joli".

Nota benêt: Le système d'ajustement de la période par vis de masse n'exclut pas le réglage par la longueur active du spiral, ainsi on trouve des montres qui cummulent les deux (vis de masse + raquette de réglage)

Merci, Ça Tourne, c'est mieux comme ça...

Saturne a écrit:

Nota benêt:

Nota bene: "benêt", c'est pour moi?

H3

Une simple petite boutade

Saturne a écrit:

Une simple petite boutade

Colique! J'pensais m'venger en t'allumant sur l'orthographe. Caramba, encore raté!



H3

peut on considérer dans ce cas, avec les vis de réglage, que les raquettes, qui servent aussi a la précision de la montre sont en quelque sorte un complément d'action, ou bien ont-ils tous deux des rôles différents?

-ça fait un peu ceinture + bretelles, surtout que l'action sur ces vis de balancier me semble difficilement praticable ou plutôt fastidieuse ( il faut dégager le balancier pour opérer , le replacer et constater si la modification a produit le bon résultat).

_autre question, la balancier du calibre 135 est très grand (14 m/m), et lui assure sa précision, pourquoi, si c'est la panacée a la régularité d'un calibre , ce principe n'a t'il pas été plus utilisé?

merci de vos réponses.

c'est très technique pour moi, mais passionnant !!!
merci pour ces réponses détaillées.

syrreau a écrit:

peut on considérer dans ce cas, avec les vis de réglage, que les raquettes, qui servent aussi a la précision de la montre sont en quelque sorte un complément d'action, ou bien ont-ils tous deux des rôles différents?

Le rôle est le même, mais quand les deux sont présents, je pense qu'on se sert des vis pour "dégrossir" le réglage et qu'on finit à la raquette (plus accessible). Cela dit, les seules montres où j'ai vu les deux systèmes coexister sont des montres anciennes (poche). Cependant, si le rôle est identique, un des deux systèmes est de loin préférable à l'autre, celui qui consiste à agir sur le moment d'inertie. En effet, c'est une méthode théoriquement parfaite alors que la raquette, à cause du jeu du spiral entre ses goupilles, cause divers défauts (réglage variant en fonction de l'amplitude du balancier et des positions de la montre).

syrreau a écrit:

-ça fait un peu ceinture + bretelles, surtout que l'action sur ces vis de balancier me semble difficilement praticable ou plutôt fastidieuse ( il faut dégager le balancier pour opérer , le replacer et constater si la modification a produit le bon résultat).

C'est vrai que sur le balancier traditionnel à vis, il faut démonter pour retoucher le réglage. Cependant, cet inconvénient n'existe plus sur les balanciers modernes (Gyromax, microstella...) où le réglage est effectué par le dessus avec un tournevis pour les balanciers type gyromax, et avec une clé spéciale pour les balanciers à microstella (Rolex).

syrreau a écrit:

_autre question, la balancier du calibre 135 est très grand (14 m/m), et lui assure sa précision, pourquoi, si c'est la panacée a la régularité d'un calibre , ce principe n'a t'il pas été plus utilisé?

Encore une fois, tout n'est pas si simple que l'on croit, L'important pour qu'un balancier "règle" bien n'est pas fondamentalement sa dimension ou son poids, mais l'énergie qu'il emmagasine. Un balancier léger peut emmagasiner autant d'énergie qu'un plus lourd s'il possède une fréquence supérieure. C'est pour ça qu'on ne fait plus guère de grands balanciers battant 18000alternances/h, mais des balanciers plus petits mais de fréquences plus élevées (21600,28800,36000...). De toute façon, ce n'est pas que le balancier qui assure la précision, tous les éléments ont un rôle, depuis le ressort moteur, en passant par le rouage et l'échappement, et finalement le couple balancier-spiral. C'est cela qui fait à la fois la complexité et le côté passionnant de la technique horlogère que nous avons, croyez-moi, à peine effleuré dans ce post.

merci a toi saturne pour l'ensemble de tes réponses,

je me doutais bien que la précision d'une montre était le fruit du compromis entre toutes les pièces, mais le balancier du 135 était souvent mis en exergue, donc bêtement je me suis contenté de répéter.

j'ai aussi lu cette phrase: "l'échappement a ancre suisse est le plus fiable".
bon , alors c'est qu' il existe autre chose.

syrreau a écrit:

j'ai aussi lu cette phrase: "l'échappement a ancre suisse est le plus fiable".
bon , alors c'est qu' il existe autre chose.

Oui, il existe bien d'autres choses, des centaines d'échappements ont été inventés en fait, mais seule une petite partie est réellement utilisée. En plus, les "nouveaux" échappements sont devenus à la mode depuis l'invention du co-axial par Daniels et sa commercialisation par Oméga. Aujourd'hui, on s'y perd un peu entre l'isomètre à ellipse de Jaeger LeCoultre, l'échappement "Constant" de Girard Perregaux, L'échappement Dual d'Ulysse Nardin, L'échappement de Robin modifié par Audemars piguet...