choix entre deux chronographes

Bonjour à tous

Je suis sur le point de m'offrir à présent une " ancienne " un chronographe des années 40/50 en or.

Mis à part la question esthétique ( cadran, aiguille, état général ) j'hésite entre deux mouvement

Soit une Titus avec un landeron 48 soit une Chrongraphe suisse équipée d'un calibre venus 170

Deux montres assez courante je pense mais comme je n'y connais pas grand chose en mécanique

j'attends l'un ou l'autre conseil éclairé de votre part afin d'afiner mon choix.

Merci de votre aide

j'ai une petite préférence pour venus mais bon...

Si Venus est loin derrière Landeron, le Vénus 170 est le vilain petit canard.
Et si besoin de fournitures ... pas gagné.
En ce qui me concerne : NI L'UN, NI L'AUTRE ...

c'est sur, moins de pièces de rechange, mais aussi moins commun!

Moi, quitte a choisir, je prends le venus pour les compteurs verticaux...

après c'est sur que si tu met qq billets dans une montre en or, suit les conseils d'arno. Il ne se trompe jamais...

plume68 a écrit:

Moi, quitte a choisir, je prends le venus pour les compteurs verticaux...

Si deja tu veux jouer les malins, branche le sur un Pierce.
Là aussi il y a deux compteurs verticaux, et encore plus rare.
Et au moins une VRAIE maison horlogère, Pierce, une manufacture.
Reste les fournitures ....

Bonjour,

, d'accord avec Arno, par contre pas en or...et c'est tant mieux !







cdlt

Isosta

Merci de vos conseils
La patience est une science qui s'apprend tout comme la connaissance
J'ai acheté ni l'une ni l'autre, je reste à l'affut d'une meilleure opportunité, merci de vos conseils
Le plaisir se retrouve aussi dans le rêve et dans le désir
tout vient à point à qui sait attendre

avec un venus 170, une gallet:


et une autre pierce , avec un fond noir:

Des Landeron, Incabloc, j'en ai liquidé à 70 € la piéce: NOS. Une brouette... C'est dire . C'est pas rationnel, mais je préfére le Venus.

Plus rare, l'ombre de Breitling de la belle époque ? Ou dieu sait quoi encore.

Arno a écrit:

plume68 a écrit:

Moi, quitte a choisir, je prends le venus pour les compteurs verticaux...

Si deja tu veux jouer les malins, branche le sur un Pierce.
Là aussi il y a deux compteurs verticaux, et encore plus rare.
Et au moins une VRAIE maison horlogère, Pierce, une manufacture.
Reste les fournitures ....

D'accord avec toi et Isosta pour le Pierce, et surtout l'inventivité de cette marque; mais qu'en est-il de la fiabilité du système concentrique à friction ? De la friction surtout.

J'ai quelques offres, mais hésite un peu à cause des interrogations sur les possibilités de réfection du système, fragile semble-t-il.

carlgustav a écrit:

J'ai quelques offres, mais hésite un peu à cause des interrogations sur les possibilités de réfection du système, fragile semble-t-il.

Acheter un Pierce pour compléter une collection, OUI à 100%, d'autant plus que le mouvement est intéressant, son compteur de 60 minutes, sympa, les deux totalisateurs verticaux pas très répandus, et le tout produit par une manuf.
Maintenant à le porter quotidiennement, ou régulièrement : NON.
A porter régulièrement, hormis les Valjoux RAC, ou les fournitures sont "répandues", ou des chronos à mvts 321/861 et équivalents, voir l'un ou l'autre Vénus 178/175, je ne vois rien de bien sympas.
Sauf, naturellement, des chronos en excellent état, tel que des Lip à Valjoux 77xx, et autres kyrielles de chronos des années 70 avec ce même Valjoux.
L'essentiel, du coup, étant un état NOS absolu.

C'est un fait que les compteurs 60 minutes ne sont pas légion, et pourtant très pratiques.

Le TDBK 1376, de Dubois Dépraz,de 73, auto et affichage digital de l'heure civile, en avait un; traînant il est vrai, ce qui évitait bien des problèmes de module de roue de compteur et ressort sautoir associé.

On le trouve emboîté par Kelek, Walltham, et curieusement pas par Breitling, pourtant partie prenante de l'étude et de la production par Dubois Dépraz. Ce qui n'était pas le cas de Waltham.

Bonjour,

Venus 170:



Cordialement.

La boîte - de lait - est contemporaine !

carlgustav a écrit:

La boîte - de lait - est contemporaine !

Presque, j'ai un peu triché. Elle date de l'année 1960 alors que le Venus serait plutôt fin 40 début 50 (je crois...).

Cordialement.

Bonsoir !

Dans les chronos à compteurs verticaux, il y a aussi le Valjoux 77 :


Sec

Arno a écrit:

carlgustav a écrit:

J'ai quelques offres, mais hésite un peu à cause des interrogations sur les possibilités de réfection du système, fragile semble-t-il.

Acheter un Pierce pour compléter une collection, OUI à 100%, d'autant plus que le mouvement est intéressant, son compteur de 60 minutes, sympa, les deux totalisateurs verticaux pas très répandus, et le tout produit par une manuf.
Maintenant à le porter quotidiennement, ou régulièrement : NON.
A porter régulièrement, hormis les Valjoux RAC, ou les fournitures sont "répandues", ou des chronos à mvts 321/861 et équivalents, voir l'un ou l'autre Vénus 178/175, je ne vois rien de bien sympas.
Sauf, naturellement, des chronos en excellent état, tel que des Lip à Valjoux 77xx, et autres kyrielles de chronos des années 70 avec ce même Valjoux.
L'essentiel, du coup, étant un état NOS absolu.

d'accord avec toi, rien ne vaut les tracteurs Valjoux pour porter au quotidien. Mais n'oublions pas les Lemania 1270 et autres que l'on trouve dans des chronos sympas et qui sont un cran au dessus en finition.




Quant au calibre Pierce, c'est vrai que son embrayage chrono "caoutchouc" quand il est cuit il est cuit et la pièce est totalement introuvable et pas refabricable. Je ne porte quasiment pas le mien pour cette raison, mais quelle geule quand même!

cdlt

Isosta

Justement, il existe des matériaux actuels permettant par mélange de deux éléments, d'obtenir, après catalyse, un élément caoutchouteux répondant parfaitement aux conditions requises dans ce cas.

Résistant mécaniquement, insensible aux huiles, et essences, et d'une fidélité au moule égale ou inférieure au micron ; assez stupéfiant de ce point de vue.

Quand je dis " actuel ", c'était tout de même il y a déja vingt ans : doit toujours exister cependant.

La publicité étant prohibée par le site, merci, si intéressés, d'avoir recours au MP.

moi je suis très curieux...

je suppose que tu parle de duplication silicone de résine PU.

En effet certaine résines ont une bonne résistance aux huiles, mais pas une très bonne longévité. Après, je suppose que tu veux parler du centième, parce que le micron n'existe pas en mécanique général, encore moins sur les élastomères. (peut-être que la nasa y arrive de temps en temps )

Même dans un moule d'injection en acier, quant je commence a frôler le centième, je suis plutôt fièro. Et y'a pas des masses de personne en France qui peuvent en dire autant!

Je suis donc toujours curieux de découvrir de nouvelles choses! peux tu m'envoyer un lien?

plume68 a écrit:

moi je suis très curieux...

je suppose que tu parle de duplication silicone de résine PU.

En effet certaine résines ont une bonne résistance aux huiles, mais pas une très bonne longévité. Après, je suppose que tu veux parler du centième, parce que le micron n'existe pas en mécanique général, encore moins sur les élastomères. (peut-être que la nasa y arrive de temps en temps )

Même dans un moule d'injection en acier, quant je commence a frôler le centième, je suis plutôt fièro. Et y'a pas des masses de personne en France qui peuvent en dire autant!

Je suis donc toujours curieux de découvrir de nouvelles choses! peux tu m'envoyer un lien?

J'ai dû garder la doc de l'époque, du moins je l'espère.

Je jette un oeil cet après midi, pour ne pas trop dire de bétises ; c'était un produit Rhône Poulenc .

J'ai perdu cette doc ! Ou pas su la retrouver ...

Le nom du produit m'est par contre revenu : Silastène ", de Rhône Poulenc, donc.

Ci-joint une photo de l'époque, illustrant les possibilités du produit ; de telles réalisations permettaient de maintenir des pièces délicates, squelettes entre autres, pour les opérations de finition, comme le polissage avant et après gravure, précédant l'expédition au dorage.

Un peu comme un ciment de graveur, mais sans les contraintes " thermiques ".

salut carlgustav,

Je vois de quoi tu veux parler. c'est en effet bien pratique. mais je ne suis pas sur que ce soit très approprié pour refab une pièce en élastomère.

En tous cas merci d'avoir retrouvé ça dans le fin fond de ta mémoire!

plume68 a écrit:

salut carlgustav,

Je vois de quoi tu veux parler. c'est en effet bien pratique. mais je ne suis pas sur que ce soit très approprié pour refab une pièce en élastomère.

En tous cas merci d'avoir retrouvé ça dans le fin fond de ta mémoire!

Ouais,probable... Faut que je trouve un de ces Pierce pour juger ; je n'ai pour l'instant que les schéma du bouquin de Humbert, qui parle d'une " rondelle en matière plastique " pour désigner la piéce essentielle de l'embrayage.

Difficile de bien se rendre compte avec seulement ça.

Merci à toi.

Pas possible de la refaire en metal souple ?
ça reglerait définitivement le problème.

crasy de la tocante a écrit:

Pas possible de la refaire en metal souple ?
ça reglerait définitivement le problème.

Il y a un chrono de poche, ébauche Geismar, qui utilise cette méthode : résultat des courses, la seconde chrono n'est pas fiable, " retarde ", du fait du glissement de l'embrayage.

D'où cette idée d'utiliser une matière très plastique, telle celle évoquée, fixée sur une rondelle métallique pour assurer la rigidité.

Et aisément remplaçable lorsque le besoin s'en fait sentir . Ce Silastène ayant la consistance d'un caoutchouc, il n'y aura pas de glissement, mais risques de dégradation assez rapide.

Peut-être...