Montre rectangulaire : qu'en pensez vous?

Les montres rectangulaires souffrent du petit nombre de calibres de forme que le marché offre.
Pour vous, le calibre de forme, c'est indispensable, un plus ou totalement insignifiant si la montre vous plaît?

Avant le quartz, il y avait une quantité astronomique de montres de forme avec calibres de forme. Et pas forcément du haut de gamme.

De nos jours, il y a des montres à plus de 10000 euros avec des calibres qui ne correspondent pas aux boîtiers. Si cela plaît aux amateurs, tant mieux ! Mais n'est-ce pas honteux de nos jours de voir des montres aussi chères sans que les calibres correspondent aux boîtiers ?

En tout cas, j'ai choisi mon camp !

La seule montre rectangulaire qui ne plaise est la Reverso, comme elle a un mouvement de forme, j'en déduis que c'est très important pour moi.

Plus sérieusement, si elle a un fond transparent, c'est plus sympa.

Ceci dit, la production actuelle de montre restangulaire est faible, à part les reversos et la Cabaret, je ne vois pas grand chose.

si ça fait maman papa, c'est mieux (cf la Lange). Sinon c'est pas bien grave pour moi.

C'est plus une philosophie qu'autre chose à mon avis. Enfin pas de quoi être outré. Si on devait faire des calibres chronos rectangulaires pour les GP et autres Zenith rectangulaires, on paierait des sommes inconsidérées...

Xaipe a écrit:

si ça fait maman papa, c'est mieux (cf la Lange). Sinon c'est pas bien grave pour moi.

C'est plus une philosophie qu'autre chose à mon avis. Enfin pas de quoi être outré. Si on devait faire des calibres chronos rectangulaires pour les GP et autres Zenith rectangulaires, on paierait des sommes inconsidérées...

Et pourquoi ? JLC y arrive bien et les tarifs sont raisonnables !

Une montre, c'est un tout. Un calibre noyé dans une boîte, franchement, c'est un peu tue-l'amour...

bon pas de surprise sur le sondage,la montre de FX montre le chemin.

foversta a écrit:

Et pourquoi ? JLC y arrive bien et les tarifs sont raisonnables !

Une montre, c'est un tout. Un calibre noyé dans une boîte, franchement, c'est un peu tue-l'amour...

Tout à fait d'accord. Une Reverso est loin d'être inabordable par rapport aux autres à complication égale.

Un calibre de forme, c'est clair que c'est mieux. Mais faute de ça, j'accepterai sans soucis un mouvement circulaire derrière son hublot ; surtout s'il sagit d'un automatique, comme pour cette Eterna.



En revanche, pour les versions à remontages manuels, un calibre rond me gêne davantage.

Cdlt

Si le fond est plein, je m'en tamponne , si le fond est transparent, c'est mieux si c'est un mouvement de forme, mais c'est pas indispensable.

D'autres montres avec mouvements de forme :
Rolex Cellini Prince
Patek 5105 et tourbillon 10 jours
Parmigiani Kalpa (hebdomadaire + tourbillon) et Bugatti
AP Edward Piguet (la plupart des modèles de cette ligne)
MB&F HM1
Glashutte Original Senator Karree
LUC tonneau
Richard Mille
Daniel Roth (celles avec calibres maison)
Roger Dubuis (certain modèle carré)
et je doit en oublier encore un paquet

foversta a écrit:

Xaipe a écrit:

si ça fait maman papa, c'est mieux (cf la Lange). Sinon c'est pas bien grave pour moi.

C'est plus une philosophie qu'autre chose à mon avis. Enfin pas de quoi être outré. Si on devait faire des calibres chronos rectangulaires pour les GP et autres Zenith rectangulaires, on paierait des sommes inconsidérées...

Et pourquoi ? JLC y arrive bien et les tarifs sont raisonnables !

Une montre, c'est un tout. Un calibre noyé dans une boîte, franchement, c'est un peu tue-l'amour...

JLC produit des mouvement chrono rectangulaires ?

en toute franchise, puisque je ne suis pas toutes productions de cette maison, je ne savais pas, si tu as un photo FX c'est avec plaisir.

X

Xaipe a écrit:

JLC produit des mouvement chrono rectangulaires ?

en toute franchise, puisque je ne suis pas toutes productions de cette maison, je ne savais pas, si tu as un photo FX c'est avec plaisir.

X

Et j'ai oublier la JLC 101 dans ma liste plus haut

Xaipe a écrit:

foversta a écrit:

Xaipe a écrit:

si ça fait maman papa, c'est mieux (cf la Lange). Sinon c'est pas bien grave pour moi.

C'est plus une philosophie qu'autre chose à mon avis. Enfin pas de quoi être outré. Si on devait faire des calibres chronos rectangulaires pour les GP et autres Zenith rectangulaires, on paierait des sommes inconsidérées...

Et pourquoi ? JLC y arrive bien et les tarifs sont raisonnables !

Une montre, c'est un tout. Un calibre noyé dans une boîte, franchement, c'est un peu tue-l'amour...

JLC produit des mouvement chrono rectangulaires ?

en toute franchise, puisque je ne suis pas toutes productions de cette maison, je ne savais pas, si tu as un photo FX c'est avec plaisir.

X

Excuse moi, j'ai lu trop vite et pas vu que tu parlais de chronographes. Ceci dit, il y a bien des chronos de forme chez JLC : notamment le 859 de la Reverso Grand Sport Chronograph.

Grégoire a écrit:

[color=blue]Moi, j'aime bien les rectangulaires...

Celle ci est sympa, peut-être faudrait-il refaire le cadran....Qu'en pensz-vous ?



]

Pourquoi refaire le cadran ?

Elle est très bien cette montre.

"Et pourquoi ? JLC y arrive bien et les tarifs sont raisonnables !"

JLC et raisonnable ce n'est pas la première association à laquelle j'avais pensé...

une montre rectangulaire doit avoir un mouvement rectangulaire
il y a eut aussi des montre ronde avec un mouvement rectangulaire chez JLC il me semble que c'a existé Clavi nous dira tout

Il ya des ronds qui s'inserrent plutôt bien dans du carré...






.
.
.

Bonjour,

La question d'une montre rectangulaire et d'un mouvement de forme, c'est pour moi un peu comme l'histoire de l'oeuf et la poule. Je m'enfiche.

Ce qui compte c'est le coup de coeur. Après on regarde un peu plus en détail. Et cela donne cela.


Une jolie vintage avec un mouvement de forme. Malheureseument que du regret, elle me fut volée sous douane.


Ou c'est quelque chose de plus actuel, Un grand standard, la reverso avec son mouvement de manufacture,



Mais j'ai eu aussi, une Tissot Héritage Lisboa, sans mouvement de forme du tout,



Ou pour le tous les jours de ma compagne, une Eternerna 1935, avec un Eta "in House" automatique, mais bien rond,




En définitive, ce qui compte c'est le coup de coeur. Mais c'est vrai que le rectangulaire est bien sympa. Et qu'il m'arrive de loucher vers les Reverso pour les modèles de taille plus importantes que celui de la "Classique".

Reste le vote du sondage, Hé bien je n'ai pas voté

Cordialement,
P@ul

vstie a écrit:

Et j'ai oublier la JLC 101 dans ma liste plus haut

merci Valéry pour ma culture, belle bête qui fait bien envie mais pas spécialement économique (enfin, c'est un détail).

cdt

Valéry

J'ai voté pour la 2 et pour cause :

Bah fianlement je suis pas couché

Je suis pas seul a avoir besoin du net

Alors puisque j'y suis un petit calibre sans intérêt déjà précité.

Il parait que c'est donné...

c'est ça une belle montre! sauf peu etre le mot "tourbillon" sur le cadran.

Pour rester dans le gratuit...Un petit canapé pour l'Apéro?

Une tite enigme...
Qui devrait pas durer longtemps avec les tronches présentes...

jef33 a écrit:

une montre rectangulaire doit avoir un mouvement rectangulaire
il y a eut aussi des montre ronde avec un mouvement rectangulaire chez JLC il me semble que c'a existé Clavi nous dira tout

Exact, voici deux exemples à gauche, et la meme, postérieure, avec un calibre rond plus adapté à la carrure donc lui aussi 'de forme' (enfin, de la bonne forme)