Selon vous quelle(s) marque(s) vend(ent) ses modèles au "juste prix"

Seiko et Zénith

Big K a écrit:

Sauf que pour 3000€, les montres que j'ai pu essayer chez Seiko ne m'ont absolument pas fait rêver (encore moins à 6000€ )

j' avoue que je ne me retrouve pas tellement dans leur gamme GS, mais c' est une histoire de gout, pas de qualité du produit.

Alors je ne suis pas un spécialiste mais mes impressions dans l'ordre :
Seiko
Oméga
Zenith

Et dans une moindre mesure Rolex.

renarddu25 a écrit:

stephan8700 a écrit:

renarddu25 a écrit:

J'ai voté Zénith, Seiko et Rolex dans une moindre mesure. Par contre ceux qui votent Panerai ou Hublot ne manquent pas de ''toupet"

quelqu'un a voté hublot?

Ils sont même plusieurs...bon certes que 3 pour le moment.

Bah y a toujours des petits rigolos ...

Cela dit, le juste prix est celui qui fait vendre. Et vu qu'elles se vendent.

Dans la gamme des 5-7k les zenith sont pas trop mal coté finition et mouvement, je pense à la 36 000 vph notement

Les petites seiko sont pas mal du tout pour celle de la categorie <1K

Quid de Longines ? c'est de l'emboitage certe mais les collections heritage et master collection sont assez bien finies et seduisantes !

SylSS a écrit:

j' avoue que je ne me retrouve pas tellement dans leur gamme GS, mais c' est une histoire de gout, pas de qualité du produit.

Yes

Mais pour ces prix-là, j'achète autre chose qu'un "simple" produit qualitatif

Ce débat est vain et tant à réduire notre montres à de simples objets mécaniques qui donnent l'heure.
On essaie de se rassurer comme on peut

je suis comme toi et c' est pour ca que je n' ai jamais franchi le pas avec ces seiko malgré leur qualité

et frédéric Constant non?? j'ai lu sur ce forum que c'était un bon RQP pour un mouvement manufacture

Selon ma définition du "juste prix", le prix de la montre ne devrait être fixé qu'en fonction du coût de revient, et dans ce cas aucune marque d'horlogerie (et a fortiori de luxe) ne répond à la question vu que toutes vendent une image et du rêve.

Les 4 dernières montres que j'ai achetées sont des Seiko, voilà qui répond indirectement à la question. Parce que les temps sont durs, que j'ai placé toutes mes économies pour mon graal, que j'ai quand même envie de me faire encore plaisir de temps en temps avec une nouvelle montre et que je ne peux pas me permettre tellement mieux actuellement. Donc j'ai jeté mon dévolu sur cette marque qui propose de l'automatique pas trop cher, avec plein de styles variés et un mouvement somme toute raisonnablement fiable et précis.

Je suis quand même étonné de voir autant de réponses pour Omega.
Pour ma part, j'élimine Omega direct, dont les régulières augmentations de tarifs sont difficilement justifiables. Ils veulent jouer dans la cour de Rolex, ils ne sont pas loin techniquement mais Rolex sera toujours Rolex avec, notamment, la cote en occasion qui va avec. Omega a beaucoup de qualités, et pour moi jusqu'à peu l'une d'entre elle était de proposer une qualité similaire à Rolex, mais nettement moins cher. Les prix tendent de plus en plus à se rapprocher, l'image d'Omega en orient y gagne peut-être mais pas moi.
(je précise qu'entre les deux, si je devais en acheter une demain ce serait plus probablement une Omega qu'une Rolex - mais en occase. Là mon argumentation n'est que par rapport à la question du juste prix.)
J'ajouterais que dans le critère de "juste prix", il faut aussi tenir compte de la garantie, du SAV, de la fiabilité dans le temps, etc.
Et dans ce domaine, si Rolex a peut-être une toute petite longueur d'avance, Omega fait aussi très bonne figure.
Mais pourquoi ne pas inclure aussi Breitling (*dans certaines gammes*) qui proposent des prix finalement raisonnables, avec une finition à tomber, de l'ETA très fortement retravaillé qui allie précision et fiabilité éprouvée ainsi qu'un SAV exemplaire aussi ?

Après, une AP ou une PP, dans les modèles courants (je ne parle pas de leurs modèle de THH), ce n'est pas du tout du juste prix : les mouvements et les designs sont amortis depuis longtemps, on nous vend purement une image et du rêve. Pour la HH, c'est plus difficile de juger car qui peut estimer la valeur du génie qui est parfois nécessaire pour mettre au point certaines complications ?

Fokker III a écrit:

Vostok

Ca c'est ton coté Punk

Bon pour en revenir au sondage... quelles marques / maisons ? aucune idée, le juste prix est une notion de jeu télévisé sans vouloir offenser qui que ce soit.
Le juste prix est celui qu'un nombre x de consommateurs est pret a payer pour un modèle y.
Et nul n'est besoin de parler de cout de fabrication ou de R&D.
Il y a trop de part d'affectif et de subjectivité dans le choix d'une montre... on achete un mythe lunaire pour certains, un modèle qui a plongé a -XXX mètres pour d'autres,...
bref nous somme dans l'irrationnel donc hors d'une notion de prix, et donc encore moins de juste prix.

jeanchris2B a écrit:

5600€ pour une 36000vph avec cette finition de cadran-boîte-bracelet, ce calibre, cette histoire la marque tu trouves ça cher toi ?

Le mini pour un el primero aujourd'hui c'est 5900€ tarif catalogue.

Donc Zenith (12%) qui propose ce tarif pour un calibre qui est éprouvé depuis 30 ans, à ce tarif là c'est du (passez moi l'expression) foutage de gueule (surtout en comparant les prix d'il y a à peine 5ans). Quand je vois OMEGA aussi (14%), je me marre doucement... 4100€ pour une speed saphir/saphir qui emboite un calibre vieux de 50ans.

[mode ironie ON]
Autant dire que les deux plus gros succès de ces deux marques sont des montres dont le prix de développement, de construction (on peut se justifier par la flambée de l'or... elles sont en acier... ça a flambé aussi) et de R&D sont énormes, ce qui justifie ces tarifs
[mode ironie OFF]


Pour moi, seiko sont les seuls !

kazak a écrit:

jeanchris2B a écrit:

5600€ pour une 36000vph avec cette finition de cadran-boîte-bracelet, ce calibre, cette histoire la marque tu trouves ça cher toi ?

Le mini pour un el primero aujourd'hui c'est 5900€ tarif catalogue.

Donc Zenith (12%) qui propose ce tarif pour un calibre qui est éprouvé depuis 30 ans, à ce tarif là c'est du (passez moi l'expression) foutage de gueule (surtout en comparant les prix d'il y a à peine 5ans). Quand je vois OMEGA aussi (14%), je me marre doucement... 4100€ pour une speed saphir/saphir qui emboite un calibre vieux de 50ans.

[mode ironie ON]
Autant dire que les deux plus gros succès de ces deux marques sont des montres dont le prix de développement, de construction (on peut se justifier par la flambée de l'or... elles sont en acier... ça a flambé aussi) et de R&D sont énormes, ce qui justifie ces tarifs
[mode ironie OFF]


Pour moi, seiko sont les seuls !

ton raisonnemment tient la route. si on se cantonne au "juste prix", Seiko et seulement Seiko.
maintenant, le prix d'une montre ce n'est pas qu'un assemblage de matiere ; c'est comme si tu allais dans un resto 3 étoiles et que tu évaluais le prix de ton assiette aux grammes de bouffe ( ) que tu as dedans.

La seule façon d'approcher le "juste prix" pour le consommateur final me paraît d'objectiver le sujet en se rappelant que le prix de vente est l'addition d'un coût de revient et d'une marge brute.

Le coût de revient étant la somme des coûts d'achat, d'approvisionnement, de R&D, de production, de distribution et des coûts administratifs, il est évident qu'il varie selon la marque, son mode de distribution (AD ou internet), des matériaux utilisés pour la montre, du processus de fabrication, et des coûts marketing (ambassadeurs, ...), ...
Bref, difficilement comparable d'un produit à l'autre, surtout que d'autres paramètres interviennent : l'amortissement de l'outil de production, l'intensité de la R&D, ....

Par contre, le taux de marge peut être un facteur objectif, indépendant du prix facial de la montre, qui permette de se dire qu'une marque se gave bien sur le dos de ses clients... Ce qui ramène à la question : quelle est le taux de marge brute "normal" dans le secteur (si tant est qu'il soit connu), et qui s'en éloigne particulièrement ?

Sachant que de toutes façons le prix étant le croisement de l'offre et de la demande, tant qu'il y a une demande...
A+

J'ai voté Omega bien que les prix se rapprochent de Rolex de plus en plus. Zenith est aussi bien placé.
A l'opposé, les prix d'IWC sont complétement délirants vus le peu de notoriété de ce fabriquant.
.Ne parlons pas d'Hublot ou Panerai où là on touche l'irrationnel !

Hledu a écrit:

La seule façon d'approcher le "juste prix" pour le consommateur final me paraît d'objectiver le sujet en se rappelant que le prix de vente est l'addition d'un coût de revient et d'une marge brute.

Le coût de revient étant la somme des coûts d'achat, d'approvisionnement, de R&D, de production, de distribution et des coûts administratifs, il est évident qu'il varie selon la marque, son mode de distribution (AD ou internet), des matériaux utilisés pour la montre, du processus de fabrication, et des coûts marketing (ambassadeurs, ...), ...
Bref, difficilement comparable d'un produit à l'autre, surtout que d'autres paramètres interviennent : l'amortissement de l'outil de production, l'intensité de la R&D, ....

Par contre, le taux de marge peut être un facteur objectif, indépendant du prix facial de la montre, qui permette de se dire qu'une marque se gave bien sur le dos de ses clients... Ce qui ramène à la question : quelle est le taux de marge brute "normal" dans le secteur (si tant est qu'il soit connu), et qui s'en éloigne particulièrement ?

Sachant que de toutes façons le prix étant le croisement de l'offre et de la demande, tant qu'il y a une demande...
A+

meme avec ces elements, peut-on reellement comparer une marque qui vend 500 000 montres par an et une autre qui en vend 20 000 ou moins ...?

C'est quoi le juste prix? Si c'est celui auquel je suis prêt à acheter la montre, toutes celles que je possède, achetées d'occasion, correspondent à la définition.

Si c'est basé sur le prix de revient, aucune marque.

Idem si on se base sur le prix catalogue. Toutes les marques, sauf exception sur quelques modèles, décotent assez fortement au marché gris (modèles neuf avec garantie) ce qui veut dire que le prix de marché, ce qui pourrait être une bonne définition du juste prix d'une montre, est inférieur au prix catalogue.

Bonjour,

J'ai répondu Seiko et Zenith, car se sont des marques reconnues qui ont fait leurs preuves (comme d'autres).
Mais vu que j'en possède, je suis peut être partial.

Cordialement.

Bon allez..... STOWA.

Vivement demain pour le prochain sondage

plissken a écrit:

A l'opposé, les prix d'IWC sont complétement délirants vus le peu de notoriété de ce fabriquant.

Pour les prix délirants, je veux bien. Mais dire que IWC n'a que peu de notoriété, faudrait arrêter la fumette, ou je ne sais pas quoi!

Odin a écrit:

Zénith / pequignet / seiko pour moi

idem

SylSS a écrit:

Big K a écrit:

Sauf que pour 3000€, les montres que j'ai pu essayer chez Seiko ne m'ont absolument pas fait rêver (encore moins à 6000€ )

j' avoue que je ne me retrouve pas tellement dans leur gamme GS, mais c' est une histoire de gout, pas de qualité du produit.

chez Seiko si on cherche la qualité à prix raisonnable, il y a les Ananta qui sont plutôt belles et bien moins classiques que les GS. Non?

kazak a écrit:

Donc Zenith (12%) qui propose ce tarif pour un calibre qui est éprouvé depuis 30 ans, à ce tarif là c'est du (passez moi l'expression) foutage de gueule (surtout en comparant les prix d'il y a à peine 5ans). Quand je vois OMEGA aussi (14%), je me marre doucement... 4100€ pour une speed saphir/saphir qui emboite un calibre vieux de 50 ans.

Pour moi, seiko sont les seuls !

Même si l'El Primero a 43 ans, ne pense pas que les pièces utilisées et les materiaux sont les mêmes de puis 1969 ! La recherche ne s'est pas arrêté depuis 1969 sur ce calibre... Ensuite entrent en ligne de compte le temps pour la création et l'assemblage de la montre, la formation des horlogers qui travaillent dessus, la modernisation des postes de travail...

Pour ce qui est de Zenith, il faut plutôt remonter à 10 ans ... Ceci étant, le El Primero n'est plus du tout fabriqué de la même manière. Son coût de fabrication aujourd'hui est plus élevé qu'il y a dix ans. La manufacture pour conserver sa place sur les marchés doit investir davantage pour se placer au niveau de la concurrence. Comparer les prix sur de longues périodes supposerait la prise en compte de nombreux paramètres qui rendent la chose plus complexe que la seule appréciation du prix public.

Manque une proposition ..... AUCUNE !!

Pour moi, le prix de revente des montres "haut de gamme" est exagéré concernant la revente de leurs modèles aux grand public. Ces derniers multipliant leurs marges par ...... ... beaucoup trop

Certes, il s'agit de montres de qualité, d'un manufacture célèbre et s'agissant de produits de "luxe" une marge importante est compréhensible, mais à ce point !! (avis qui ne concerne pas tous les modèles )

Après cela reste mon avis ...

Comme d'autres, il faudrait savoir ce qu'est la définition du juste prix.....

Pour moi, le juste prix, c'est lorsque la montre me plait, qu'elle est fiable et précise, que je ne craigne pas qu'elle tombe en panne, qu'au cas où, je puisse compter sur un SAV top, qu'elle est un mouvement maison, et avec laquelle, si mes goûts changent, je puisse être sûre de pouvoir la revendre vite, sans trop perdre, voir pas du tout, voir même faire une petite plus value....

Les Rolex acier de la gamme Pro, correspondent à 100% à mes critères....

D'ailleurs, je ne dois pas être le seul à penser ainsi, vu l'excellente tenue des ces montres sur le marché de la "seconde" main

L'avantage avec Rolex en plus, c'est que compte tenu du rythme de leurs augmentations, en 5/10 ans, l'occasion se retrouve au prix du neuf de l'achat, et parfois même plus vite s'ils arretent le modèle...

stephan8700 a écrit:

ton raisonnemment tient la route. si on se cantonne au "juste prix", Seiko et seulement Seiko.
maintenant, le prix d'une montre ce n'est pas qu'un assemblage de matiere ; c'est comme si tu allais dans un resto 3 étoiles et que tu évaluais le prix de ton assiette aux grammes de bouffe ( ) que tu as dedans.

Le parrallèle culinaire n'est, à mon avis, pas judicieux. A mon avis la comparaison avec l'automobile (cout de recherche dans la conception moteur, achat des matières premières, cout de l usinage des pièces, cout d assemblage, de publicité...) tient bien mieux la route. Or les statistiques parle d'elles même. En dix ans, les évolutions technologiques sont incroyablement plus impressionnantes que dans l'horlogerie pour un cout (ramener a euros constant) inferieur a ce qu il etait par le passé. En résumé une automobile neuve avec toutes les nouvelles technos embarquées coutera quelques % de moins que son équivalent il y a 10 ans. Dans l'horlogerie c'est... différent... (je pense que le modèle marketing sur lequel s'appuient les plus grandes marques va... exploser, mais c'est pas le sujet ici)

ZEN a écrit:

Ceci étant, le El Primero n'est plus du tout fabriqué de la même manière. Son coût de fabrication aujourd'hui est plus élevé qu'il y a dix ans.

Là faudra m'expliquer parce que je comprends plus rien... On parle depuis bientôt deux décennies de "réduction des coûts" dans tous les domaines (aeronautique, automobile, construction naval...) mais le domaine de l'horlogerie échapperai à la règle et serait lui dans une démarche d' "augmentation de ses couts de production"... Qui pourrait croire ce discours?