Les évolutions technologiques et vous ...

Les marques font évoluer leurs collections mais aussi des modèles dont l'aspect ne change que très peu . Ainsi, lorsqu'Omega a adopté le coaxial , les amateurs se sont posés la question de savoir s'ils devaient ou non échanger leur montre pour des versions avec coaxial. Rolex pose les mêmes questions : La Sub avec ou sans la lunette céramique ? le Daytona avec ou sans cette lunette ?

Etes-vous prets à changer de montre pour reprendre le même modèle si la marque le fait évoluer alors que vous possédez l'ancienne version ?

Non : je cherche plutôt à enrichir ma collection avec des mouvements complémentaires : les inévitables ETA 2824 et 7500, l'omega 8500,... Je pense que la prochaine embarquera un calibre encore différent. (peut être un unitas seconde centrale ?...)
Quand j'estimerai avoir la culture suffisante je me tournerai vers le vintage... Autant dire que je ne suis pas prêt de penser à upgrader une montre que je possède déjà!

Si l'évolution est esthétique, oui. Si l'évolution est purement technique, non.

Niet

Probablement non, pour des raisons sentimentales. Alors que pour mes PC, c'est tout le contraire !

Salut,

pour une lunette, non... je ne trouve pas que cela se justifie. mais ce n'est que mon point de vue.

en revanche, passer par exemple d'un 2500 à un 8500 sur une PO, ça peut avoir un sens...

mais, à mon sens, il faut aussi associer à l'évolution et aux changements le prix que les fabricants font payer cela. Et là, c’est plus pareil.

Pour revenir à l'exemple de la PO, l'évolution 2500 vers 8500 se facture quand même 1 500 €... et c'est là que ça déconne, à mon avis ...

moi qui rêverais, par exemple, d'une SM 300 avec 8500 et fond transparent, je doute de faire le pas si ils facturent ça dans les mêmes proportions que la PO.

@+

Oui si comme Seiko l'avancée technologique conduit à une plus grande précision de nos montres.
Une Seiko Spring Drive irait je crois tout à fait bien à mon poignet.
Olivier

L'évolution je suis à la fois pour et à la fois contre...

Une speedmaster par exemple. Je suis heureux qu'il y a encore une 3570 (même si elle est éloignée de l'originale) parce qu'elle est simple et rationnelle comme l'originale. D'un autre coté c'est une bonne chose qu'il y a au catalogue des speed bodybuildée avec un automatique en co-ax....c'est plus actuel et ça peut répondre aux attentes de certains clients.

Par contre, revendre sa montre pour acheter la nouvelle version ++.....non. (surtout qu'a part l'évolution de tarif.....le + + est rarement essentiel)

J'ai aujourd'hui une PO avec un 2500...et j'y tiens énormement....notamment parce que je sais que je ne peut plus en trouver une neuve.

Et si je ne la revendrais pas pour une 8500, ce n'est pas que la 8500 est moins bien....c'est juste que la 2500 c'est "ma" montre.

Revendre ou mettre de côté une montre pour acheter une nouvelle version une évolution technique interne (qui d'ailleurs ne change pas la face du monde ; je suppose que la précédente version n'était pas pourrie non plus) : non.

ZEN a écrit:

Les marques font évoluer leurs collections mais aussi des modèles dont l'aspect ne change que très peu . Ainsi, lorsqu'Omega a adopté le coaxial , les amateurs se sont posés la question de savoir s'ils devaient ou non échanger leur montre pour des versions avec coaxial. Rolex pose les mêmes questions : La Sub avec ou sans la lunette céramique ? le Daytona avec ou sans cette lunette ?

Etes-vous prets à changer de montre pour reprendre le même modèle si la marque le fait évoluer alors que vous possédez l'ancienne version ?

Les marques suisses cultivent la continuité car cela convient à leur clientèle plutôt conformiste et soucieuse du maintien de la valeur faciale de ces objets de luxe.

Du coup, les quelques touches de ci de là (le co-axial excepté peut être) ne peuvent amha justifier un rachat rationel. Après, d'autres considérations peuvent jouer...

A+

ZEN a écrit:

Etes-vous prets à changer de montre pour reprendre le même modèle si la marque le fait évoluer alors que vous possédez l'ancienne version ?

Bien sûr que non !













Ou alors ...

Sans doute pas ... je préfère passer à quelque chose d'autre.
Mais il ne faut jamais jurer de rien.

Mes montres étant des achats "passion" et surtout faites pour durer, je n'attache pas trop d'importance aux avancées technologiques dont certaines sont au demeurant surtout là pour gonfler les tarifs.
Pour la technologie, il y a d'autres objets mieux adaptés.

JohnLord a écrit:

Si l'évolution est esthétique, oui. Si l'évolution est purement technique, non.

Pour moi, ce serait exactement le contraire !!! dans certains cas ( AP RO ) la marque peut dégrader le côté esthétique de son modèle-phare