rolex -

C'est une citation, je n'y peux rien...

Je considère justement qu'à mon humble avis, il vaut mieux laisser tomber la discussion sur ce sujet compte tenu de la nature initiale (par lui même déclarée) de l'intérêt du monsieur pour "l'horlogerie"... et du ton... comment dire... sec, de sa réponse.

Chacun amène et prend comme il l'entend ici à condition de rester un minimum cordial... et Dieu sait que la barre n'est pas fixée bien haut.

Je pense en conséquence que le forum est assez ouvert pour se passer des leçons de morale.

Å

loupe à l'oeil a écrit:

Mon avis d'horloger de cambrousse .
Aucun horloger lucide , en dehors de ROLEX SUISSE , ne peut traiter correctement cette restauration .
- La lourdeur du risque financier d'avoir en pension ce type de montre chez soi !
- Le mouvement qui n'est pas d'une grande rareté , ne mérite pas une telle prise de risque .

Juste un conseil , croise bien les doigts pour que ROLEX ne remplace aucune pièce ancienne d'emboitage et d'aiguillage pendant leure intervention ...

C'est exactement ce que j'allais écrire après avoir lu les premières pages de ce topic.

pour une pièce pareille, le déplacement de genève vaut parfaitement le coup, surtout que moins il y a d'intermédiraires entre le proprio de l'objet celui qui va faire le travail, mieux c'est pour conserver la valeur de la pièce, en y conservant le plus possible de pièces d'origine...

Marc a écrit:

jmjim a écrit:

d'autre part , comment se fait il qu'elle ne porte pas la mention oyster et que daytona soit en gris perle et non en rouge ?

Si il n'y a pas l'inscription Oyster cela signifie que le cadran a été changé.

Ce cadran est destiné à une boîte dont les poussoir ne sont pas vissés.
La référence 6263 est équipée de poussoirs vissés et donc l'inscription "Oyster" devrait figurer sur le cadran.

Hmm, d'accord sur le fond: ce cadran correspond surement à une 6262. Mais c'est un peu dur d'être aussi affirmatif pour un 6263 acheté en 1973, donc une des premières séries . Maintenant, si rolex n'aurait jamais commis l'erreur inverse à savoir monter un cadran oyster sur une version sans poussoirs vissés, je pense que ça ne les aurait pas étouffé de la livrer ainsi à l'époque.
Les concessionaires avaient également bcp de liberté concernant de telles personnalisations à la demande du client.

Je comprends les arguments pour s'adresser à la maison-mère mais Rolex Geneve a aujourd'hui des idées bien arrêtées et la discussion peut être frustrante...

allo la terre a écrit:

Gentil le garçon mais un peu agressif quand même ....

Je ne vous demande pas votre avis, contentez vous de repondre a mes questions, les modos sont des frustres qui ont une errection en censurant les messages ..... hummm...... hummm ...... Faudrait avoir un peu plus de cordialité cher monsieur et de plus ce n'est pas parce que vous avez initié le sujet que nous n'avons pas le droit d'en dévier si celà nous chante ....

En même temps, sauf si certains messages ont été effacés (et je ne crois pas que ce soit le cas, suivant depuis le début) et sauf si ma comprenette est plus altérée que je ne le pensais, le monsieur n'a rien dit de mal et a présenté sa montre.

Ce que font ... quoi ... allez ... 99% des gens ici ?

C'est pas lui qui a fait grand chose de mal j'ai l'impression, mais plutôt la paire de personnes qui sont venues lui chercher des noises là où il n'y avait vraiment pas lieu d'être ...

Donc si j'ai bien pigé, on présente une montre bas de gamme, on se fait cracher dessus, on présente un truc qui vaut quelques ronds, on se fait traiter de salopard qui fait une vente déguisée si on n'est pas "connu de la communauté" avec au moins cent quatre mille posts à son actif. Il vous faut quoi en fait ?

Sinon, très jolie montre. Mon grenier à moi n'est pas aussi bien fourni. Si elle part en resto, n'hésite pas à donner les photos de son retour. Au pire en MP, si ça dérange les bien pensants ...

En tout cas, tiens nous au courant au sujet de son devenir (que tu la gardes ou pas).

Dwarfy, si ce post pouvait éviter de se transformer en procès de qui répond quoi et comment, ce serait bien aimable de ta part.

Je crois que le monsieur a, en fait, clos la discussion de lui-même.

Si il y a eu incompréhension, ce qui est possible, cela tient probablement à une présentation un peu maladroite de la question, d'une part, à un probable sentiment de ras le bol sur les questions du type "combien ça vaut-aurevoir" d'autre part.

Voilà.

Å

dwarfy a écrit:

Donc si j'ai bien pigé, on présente une montre bas de gamme, on se fait cracher dessus, on présente un truc qui vaut quelques ronds, on se fait traiter de salopard qui fait une vente déguisée si on n'est pas "connu de la communauté" avec au moins cent quatre mille posts à son actif. Il vous faut quoi en fait ?

Sinon, très jolie montre. Mon grenier à moi n'est pas aussi bien fourni. Si elle part en resto, n'hésite pas à donner les photos de son retour. Au pire en MP, si ça dérange les bien pensants ...

Dwarfy ,

Ceci est une interprétation trés simpliste , mais habituelle et récidivante de ta part , de ce forum.

je reste persuadé , parce que d'un naturel optimiste , qu'un jour tu nous pondras un post sympathique parlant de montre , rien que de montre , et pas d'argent ou de considération existentielle nihiliste.

D'un autre côté si tu vois le forum réellement comme tu le décris je me demande comment tu fais pour continuer à le parcourir régulièrement.

Ou alors c'est que tu y trouve finalement des choses positives.

Et bien ce serait sympa de nous les faire partager aussi

Cordialement ,

Jean-François.

Je déclare sur l'honneur n'avoir pas consulté Techtime en rédigeant ma réponse, ni n'avoir convenu avec lui de la faire partir à 16h01.

Å :lol!:

Mnementh , on est trop fort

C'est le FAM Power


Jean-François.

Mouais... ça va jaser

Je présente mes excuses à Dwarfy dont le premier post consistait à demander la valeur d'une Omega avant de l'envoyer en entretien éventuel...

https://forumamontres.forumactif.com/Forum-general-de-discussions-horlogeres-f1/Identification-d-une-Omega-p25092.htm?highlight=#25092

Bon, c'est drôle non ?

Å

[edit: Bon ! ça ne devait pas être si drôle que cela... vu la suite (voir post "les modérateurs" . L'idée était de dire que je comprenais que tu puisses le prendre mal puisque toi-même avait commencé ici avec un post de ce type. C'est tout.Tant pis...]

Bien... Je crois que chacun a lu que le principal protagoniste de ce fil a clos la discussion depuis hier.

Il reviendra nous montrer le résultat et nous serons tous contents pour lui.

En conséquence, il est inutile de poursuivre... au risque de s'écrire des choses qui fâchent. ;-)

Merci de votre participation à tous.

Å

[jmjim, je vois que vous revenez lire régulièrement... sans intervenir. Vous avez donc pu lire ceci.]