Sérieusement , aucune marque n'est mauvaise .

Aucune marque de la lettre A à la lettre Z n'est fondamentalement mauvaise, ce qui fait la différence n'est même pas la précision car un calibre de base ETA bien réglé donne une heure aussi précise qu'un mouvement haut de gamme. La différence est donc ailleurs.

Cet ailleurs c'est la qualité mécanique et conceptuelle du mouvement et son aptitude à traverser le temps, la finition, le design, la marque, le marketing et le SAV.

90% des échanges sur le thème de l'horlogerie se font sur tout sauf les qualités mécaniques et conceptuelles des calibres.

C'est caractéristique dès qu'on parle en bien d'une marque ou d'un mouvement, les choses se font systèmatiquement par référence ou renvoi à un autre.

Je prends l'exemple récent du 8500 d'Omega. Ce double barillet, c'est une avancée ou non ? 60 heures c'est trop ou pas assez? L'aiguille des heures indépendante et le pont transversal pour le balancier cela sérurise la marche ?

Assurément ce qui est intéressant c'est de savoir si sur des mouvements ayant ce type de pont nous avons constaté une plus grande fiabilité du réglage dans le temps .

Est-ce que ce ne sont pas ces débats là qui finalement valent la peine ?

ZEN a écrit:

Je prends l'exemple récent du 8500 d'Omega. Ce double barillet, c'est une avancée ou non ? 60 heures c'est trop ou pas assez? L'aiguille des heures indépendante et le pont transversal pour le balancier cela sécurise la marche ?

En fait, à partir du moment où la plupart disent ne pas trop se soucier de la précision de leur montre et prendre un quartz pour les activités à risque, ce genre de débat devient plus difficile. On peut noter que la conception de ce calibre est très "actuelle" : le pont de balancier p.e. (que toutes les marques qui reprennent ce dessin justifient de la même manière). Mais qui va vraiment comparer/tester sa montre pour nourrir le sujet d'une information de première main ?

La vrai question n'est elle pas plutôt qu'Omega a un mouvement de manufacture ce qui devrait contenter tous les amateurs d'une manière ou d'une autre ?

Nicolas

ZEN a écrit:

Aucune marque de la lettre A à la lettre Z n'est fondamentalement mauvaise,

J'ajouterais même qu'elles sont toutes bonnes mais dans des referentiels trés trés variés.


Allez y vous pouvez taper
:lol!:

d'autre part, qui ici à l'expérience (réelle) pour pouvoir discuter valablement (avec qui) de techniques aussi spécialisées?

du seul point de vue fonctionnel, 60 heures, pour une montre portée tous les jours c'est inutile, le double barillet aussi, puisqu'on obtient 46-48 heures avec un simple, il y avait surement moyen de pousser à 60h

"l'heure sautante" (lors d'un changement) est une complication comme une autre, qui ne s'est pas imposée, ça peut venir, sur des montres de luxe

pour le pont à double fixation je doute que ça améliore la régularité, la platine + pont simple est normalement assez rigide pour permettre un fonctionnement régulier du balancier et de l'échapp
j'ai plutôt l'impression que le pont transversal est une imitation des ponts de tourbillon, donc usage esthétique, disons

mais ce n'est que mon avis, je ne suis pas compétent pour affirmer quoi que ce soit

ZEN a écrit:

Assurément ce qui est intéressant c'est de savoir si sur des mouvements ayant ce type de pont nous avons constaté une plus grande fiabilité du réglage dans le temps .

Est-ce que ce ne sont pas ces débats là qui finalement valent la peine ?

Ces débats valent sûrement la peine, mais pour quelle proportion des 1400 membres ? Et n'est-ce pas au fond les débats les plus subjectifs qui rendent ce forum populaire ? C'est un choix de cyber-société

A+
Clément

Vert a écrit:

d'autre part, qui ici à l'expérience (réelle) pour pouvoir discuter valablement (avec qui) de techniques aussi spécialisées?

du seul point de vue fonctionnel, 60 heures, pour une montre portée tous les jours c'est inutile, le double barillet aussi, puisqu'on obtient 46-48 heures avec un simple, il y avait surement moyen de pousser à 60h

"l'heure sautante" (lors d'un changement) est une complication comme une autre, qui ne s'est pas imposée, ça peut venir, sur des montres de luxe

pour le pont à double fixation je doute que ça améliore la régularité, la platine + pont simple est normalement assez rigide pour permettre un fonctionnement régulier du balancier et de l'échapp
j'ai plutôt l'impression que le pont transversal est une imitation des ponts de tourbillon, donc usage esthétique, disons

mais ce n'est que mon avis, je ne suis pas compétent pour affirmer quoi que ce soit

Tu y vas un peu vite Vert. Faudrait avoir de bonnes compétences horlogère pour prétendre ainsi que tu le fais d'un non-évènement.
On peut tout de même comprendre que l'usage de 2 barillets améliore la régularité de marche en offrant un couple le plus constant possible. Si on peut tirer 8 jours d'un double barillet plus petit, et qu'on se limite à 60h, je pense que ce point-ci n'est ni un hasard, ni un simple argument de vente. 60h c'est l'idéal pour pouvoir poser sa montre le temps du week-end sans avoir à s'en soucier.

Quant au pont transversal, je partage ton doute sur le gain réel par rapport à un seul point d'attachement, mais il est non nul. Et ensuite, l'argument qui me parait plus intéressant sur ce montage est le réglage du jeu axial du balancier grandement simplifié. Certes, on joue rarement sur ce paramètre, mais l'argument est valable et du reste, on retrouve ce principe également chez Rolex. Je doute que ça soit simplement du marketing une fois encore.

Sincèrement, sur papier, ce mouvement parait très prometteur.

Christian

J'ajoute un excellent article du SSC sur la Parmigiani Bugatti à double Barillet. Il y est détaillé le couple sur la durée de marche. On voit également que sur une plage de 20 tours d'armage, ils se limitent à 9 tours pour conserver une perte de couple de l'ordre de 18%. Et ça donne 120 h sur 240 possibles.

Parmigiani Bugatti

Bonne lecture,

Christian.

clebar a écrit:

ZEN a écrit:

Assurément ce qui est intéressant c'est de savoir si sur des mouvements ayant ce type de pont nous avons constaté une plus grande fiabilité du réglage dans le temps .

Est-ce que ce ne sont pas ces débats là qui finalement valent la peine ?

Ces débats valent sûrement la peine, mais pour quelle proportion des 1400 membres ? Et n'est-ce pas au fond les débats les plus subjectifs qui rendent ce forum populaire ? C'est un choix de cyber-société

A+
Clément

En ce cas, un certain nombre d'entre nous sont là pour de mauvaises raisons.

Moi par exemple.

J'aime les faits, j'aime l'histoire, j'aime la technique, j'aime apprendre.

Les débats subjectifs m'ennuient parcequ'on ne convainct personne contre son gré et qu'on y perd du temps et beaucoup d'énergie.

Mon avis à deux balles bien sûr, et encore pardon....

Å par erreur

mnementh a écrit:

clebar a écrit:

ZEN a écrit:

Assurément ce qui est intéressant c'est de savoir si sur des mouvements ayant ce type de pont nous avons constaté une plus grande fiabilité du réglage dans le temps .

Est-ce que ce ne sont pas ces débats là qui finalement valent la peine ?

Ces débats valent sûrement la peine, mais pour quelle proportion des 1400 membres ? Et n'est-ce pas au fond les débats les plus subjectifs qui rendent ce forum populaire ? C'est un choix de cyber-société

A+
Clément

En ce cas, un certain nombre d'entre nous sont là pour de mauvaises raisons.

Moi par exemple.

J'aime les faits, j'aime l'histoire, j'aime la technique, j'aime apprendre.

Les débats subjectifs m'ennuient parcequ'on ne convainct personne contre son gré et qu'on y perd du temps et beaucoup d'énergie.

Mon avis à deux balles bien sûr, et encore pardon....

Å par erreur

Je suis bien d'accord avec toi, ce que je veux dire c'est qu'il me semble que ce sont des sujets assez superficiels qui génère le traffic important du forum et les posts plus sérieux bénéficient ainsi d'une audience bien plus importante et concourent à élever le niveau de connaissance général. Mais si c'est bénéfique pour les plus novices, je comprends bien que les plus passionnés se sentent, eux, un peu envahis !

A+
Clément

Personnelement j'aimerai pouvoir discuter beaucoup plus en profondeur sur les qualités intrinseques des mouvements, mais mes connaissances simplement en mécaniques, sans meme parler de mécanique horlogère, sont bien trop faibles.
Pour l'instant quand ce genre de débat existe, je me contente de lire ce qu'écrivent les autres qui s'y connaisent mieux. J'éssaye de comprendre, j'en oublie une grosse partie, mais peut etre qu'en final il en restera quelque chose!

H3