Les pieds dans le plat de la précision ...

Contrairement à ce qu'on pourrait penser, une activité même très faible en journée suffit largement à remonter une montre. Non, la nuit, je les garde à température !

Rubidium87 a écrit:

Lorsque vous faites vos mesures de variations journalieres d'une montre, cette derniere est-elle portee? ou est elle remontee au maximum et posee dans une position precise sur le bord de la commode ?

Quand j'effectue mes contrôles de montres, je les porte au poignet le jour mais pas la nuit. Cela respecte les conditions réelles de portage.


Chacun a sa manière de concevoir sa montre mécanique. Pour moi, elle se doit d'être précise. C'est quand même la qualité première d'un garde temps digne de ce nom. Je préfère une montre " Carrefour" ultra précise à une Rolex qui prendrait 30 secondes par jour.La qualité première d'une montre est sa précision.Le reste n'est que snobisme et faire valoir.

Curieusement, ce ne sont pas forcement les montres les plus chères qui sont les plus précises. Ma plus précise est un modèle "bas de gamme". Sur 4 contrôles totalisant 33 jours d'observation, la moyenne d'erreur est de 0,00 seconde soit la précision absolue ( en moyenne ). Sa régularité est de moins d'une seconde/Jour par contrôle. Elle est donc plus régulière dans son erreur que mon OMEGA Speedmaster qui varie d'un peu plus d'une seconde jour sur 6 contrôles effectués en 72 jours.

Je ne crois que ce que je constate. Ainsi ma SEIKO 5 ( bas de gamme chez SEIKO) a une régularité dans l'erreur, légèrement supérieure à mon OMEGA Speedmaster. C'est peut-être illogique, mais c'est ainsi.

Où est alors l'utilité de payer 30 fois plus cher une montre qui n'est pas plus précise ?

[/quote]Où est alors l'utilité de payer 30 fois plus cher une montre qui n'est pas plus précise ?[/quote]

La même que de respecter les limitations de vitesse dans une voiture de sport. Il n'est pas obligatoire de transcender pour apprécier.

[quote="Chappaz"]Où est alors l'utilité de payer 30 fois plus cher une montre qui n'est pas plus précise ?


Si tu te poses la question, tu es mûr pour revendre toutes tes mécaniques et passer au quartz.

Une montre mécabique, c'est l'inutilité même et c'est ce qui en fait tout son charme AMHA.

Une montre mécanique, c'est l'inutilité même ?? Moi je trouve qu'un objet donnant l'heure sans source d'énergie extérieure est bien utile, au contraire. Et écologique.

Si on va par là, ça demande de l'énergie à fabriquer donc ça pollue.
Le mieux c'est encore le cadran solaire

Si tu vas par là, le mécanique c'est encore pire... Songe à tous ces commerciaux et représentants qui prennent l'avion et sillonnent le monde

17rubis a écrit:

La même que de respecter les limitations de vitesse dans une voiture de sport. Il n'est pas obligatoire de transcender pour apprécier.

tu serais pret a acheter une ferrari au prix normal mais bridée a 100ch,

histoire d'apprecier la finition exceptionnelle mais sans transcender

brider la puissance et brider la vitesse sont deux choses différentes, même s'il y a des points communs.

Tu peux "optimiser" le passage de 0 à 100 km/h tout en limitant la vitesse maximale à 160 km/h.

Et le jour où tu fais du circuit (entre nous, je doute que la majorité de ces voitures de "sport" y aille), tu modifies le réglage électronique... Ca éviterait les personnes (pas que des mecs) sur autoroute évoluant à plus de 200 km/h

francoisb a écrit:

brider la puissance et brider la vitesse sont deux choses différentes, même s'il y a des points communs.

je n'ai pas parlé de vitesse,

ce qui m'interesse et ce que je trouve beau c'est la créativité et l'ingéniosité qui va te permettre d'avoir le meilleur rendement et de sortir le plus de chevaux possible d'un moteur,
et non pas se dire 80ch/litre c'ets bien, le quidam moyen il n'a pas besoin de plus,

tout comme faire le mouvement 100% mécanique le plus précis possible, parce-que en fait a la rigueur +30s par jour me conviendrait car je ne garde pas la meme montre plus de 2 jours d'affilés....

rendre un mouvement précis à court terme, c'est facile et ça fait longtemps que les bons horlogers savent régler un mouvement, même basique.

En concevoir un qui reste précis années après années, c'est déjà un défi plus important.

En concevoir un qui reste précis quelque soit son niveau de remontage en est un autre. En étant remontée à plus des 3/4 (c'est à dire portée tous les jours et en étant un peu actif), mon omega fait plus que respecter le COSC. Si je la mets peu un week-end (la RM devient proche de "0"), ce n'est plus la même chanson... Bref, suis obligé de donner un coup de couronne.

Bonjour,

Tout est relatif. Une montre COSC sera toujours mois précise qu'une quartz radio pilotée, la mécanique et le reste en moins.

Cordialement.

fred-tictac a écrit:

Bonjour,
Tout est relatif. Une montre COSC sera toujours mois précise qu'une quartz radio pilotée, la mécanique et le reste en moins.
Cordialement.

un quartz radio piloté n'est pas par définition précis sinon il n’aurait pas besoin d’être synchronisé par radio justement...

alors comparons uniquement ce qui est comparable, le 100% meca.

trinita a écrit:

un quartz radio piloté n'est pas par définition précis sinon il n’aurait pas besoin d’être synchronisé par radio justement...

alors comparons uniquement ce qui est comparable, le 100% meca.

Pardon, mais une quartz radio pilotée reste entre 0 et 1s/j avec recalage quotidien et est à +/- 15s/mois sans réception du signal de radio pilotage. Donc ça fait aussi du 1s/jour de dev max.

subsy a écrit:

Pardon, mais une quartz radio pilotée reste entre 0 et 1s/j avec recalage quotidien et est à +/- 15s/mois sans réception du signal de radio pilotage. Donc ça fait aussi du 1s/jour de dev max.

pardon, mais le quartz c'est pas super precis dans sa catégorie, tu parles de 15s/mois alors qu'un superquartz thermocompensé fait 15s/an...

mais c'est sur que si tu compares au mecanique...

trinita a écrit:

(...) un quartz radio piloté n'est pas par définition précis sinon il n’aurait pas besoin d’être synchronisé par radio justement... (...)

Toute horloge radiopilotée est par définition aussi précise que l'émetteur, elle a donc la précision d'une horloge atomique.
En plus il ne faut jamais la mettre à l'heure.

trinita a écrit:

pardon, mais le quartz c'est pas super precis dans sa catégorie, tu parles de 15s/mois alors qu'un superquartz thermocompensé fait 15s/an...

mais c'est sur que si tu compares au mecanique...

Ah zut je me suis fait troller. Je pensais que c'était on forum sérieux pourtant.

subsy a écrit:

Ah zut je me suis fait troller. Je pensais que c'était on forum sérieux pourtant.

Je n'osais pas le dire, mais il y a en effet une forte odeur de troll

Bein non, Trinita a totalement raison : la précision intrinsèque d'un quartz radiopiloté est minable. Un bon quartz thermocompensé est 10 fois plus précis.

Faut comparer des choses comparables. A ce moment là, une Rolex bien réglée est plus précise qu'un quartz de grande surface...

Etarcos a écrit:

Bein non, Trinita a totalement raison : la précision intrinsèque d'un quartz radiopiloté est minable.

C'est ce qu'on a tendance à croire. On se dit: les fabricants n'ont pas besoin de mettre un quartz très précis dans leurs montres radiopilotées puisqu'ils comptent sur le récepteur pour corriger la déviation journalière.

C'est comme ça que je raisonnais aussi jusqu'à ce que j'ai une, puis deux, puis trois, puis quatre montres radiopilotées, et que je m'amusais à noter leur précision en l'absence du signal radio.

Ma Citizen ATD53 par exemple, une des premières montre radiopilotée qui ne capte que la fréquence du Japon, a une précision de 1 à 2s/mois, soit presque aussi bien qu'une thermo-compensée. Par contre, ma Casio GW3500 fait plutôt dans les 6sec/mois ce qui correspond à un quartz très moyen.

Ma conclusion est: ça dépend du modèle. Les Citizen Attesa et Exceed perpetual calendar radiopilotées possèdent d'excellent quartz de base (dommage que ces modèles ne sont pas très connus hors Japon).

ftikai a écrit:

C'est ce qu'on a tendance à croire. On se dit: les fabricants n'ont pas besoin de mettre un quartz très précis dans leurs montres radiopilotées puisqu'ils comptent sur le récepteur pour corriger la déviation journalière.

C'est comme ça que je raisonnais aussi jusqu'à ce que j'ai une, puis deux, puis trois, puis quatre montres radiopilotées, et que je m'amusais à noter leur précision en l'absence du signal radio.

Ma Citizen ATD53 par exemple, une des premières montre radiopilotée qui ne capte que la fréquence du Japon, a une précision de 1 à 2s/mois, soit presque aussi bien qu'une thermo-compensée. Par contre, ma Casio GW3500 fait plutôt dans les 6sec/mois ce qui correspond à un quartz très moyen.

Ma conclusion est: ça dépend du modèle. Les Citizen Attesa et Exceed perpetual calendar radiopilotées possèdent d'excellent quartz de base (dommage que ces modèles ne sont pas très connus hors Japon).

Intéressant...

Ma base de réflexion était effectivement une Casio... Citizen est vraiment très fort en quartz semble-t-il... entre la Chronomaster et ton exemple...

Le mieux, c'est la récente Seiko pilotée par signal GPS.

Faut juste être à l'extérieur pour capter un signal !

Je découvre ce billet avec quelques jours de retard : tout est dit par Zen dans le post initial

Rappelons qu'historiquement l'horlogerie a été créée pour mesurer le temps.
L'objectif unique d'une mesure physique est son exactitude, et donc sa précision, puisqu'en physique il y a toujours une approximation.

Je rajoutera que quel que soit le prix d'une montre, j'en attends qu'elle donne l'heure exacte !

vroum1750 a écrit:

trinita a écrit:

l'horlogerie c'est un defi a la mesure du temps,
il n'y a rien de charmant a vendre un produit mal reglé ou mal conçu,
ne pas tirer le maximum de ce que permettent les technologies d'aujourd'hui est une offense a la mémoire de ceux qui ont passé leur vie a tirer vers le haut cette profession.
C'est cette volonté de nivellement par le bas qui malheureusement a fait des japonais les leaders dans ce domaine,
on vend tres cher des complications qui n'ont pour but que d'en mettre plein les yeux, mais on n'est pas capable de
proposer une montre faite dans les regles de l'art qui soit plus précise que celle de mon grand pere... bref navrant.

L'argument de la précision pourrait etre bcp plus porteur en terme d'image que d'essayer de faire croire que l'on est une entreprise centenaire (alors qu'on a moins de vingt ans) ou que l'on est une vrai manufacture (parceque dans le groupe composé de 15 sociétés y'en a une qui est capable de concevoir un mouvement et qui en fait du coup pour tout le monde)

Ne me fais pas dire ce que je n'ai pas dit. Ai je parlé de produits mal conçus lu mal réglés?
Certainement pas.
Combien de marques qui vendent des montres mécaniques communiquent sur la précision?
Tellement peu que je ne m'en souviens pas...c'est bien la preuve que ce n'est pas l'argument qui fait vendre ou plutôt qui nous fait acheter.
Le COSC? Les normes de tolérance sont plutôt larges.

Ici même, 95% des commentaires sur une montre se font sur dautres critères que sa précision.

Je persiste et signe : ma passion horlogère, je la vis dans le charme de porter un bel objet, qui a une histoire, un vécu, quelque chose à raconter. Un objet conçu par des artisans, fabriqué avec amour par des passionnés pour un passionné. Je ne le vois certainement pas comme un produit technique qui doit me donner l'heure au millième de seconde.
Je n'ai jamais acheté une montre neuve en me dsant : va t'elle être precise? Va t'elle me donner l'heure exacte?
Mes raisons d'achat sont à des km de là.

Quand je passe mes montres au poignet, je le répète, mon plaisir est plutôt de l'ordre poétique et je me fiche complètement qu'elle dérive de quelques, j'ai bien dit quelques, secondes par jour.

De toute façon, ce débat est sans fondement à la base. On ne me fera pas croire que les marques se foutent de la précision de leurs modèles, cela fait partie de leur cahier des charges, en particulier en haute horlogerie puisqu'on parlait de budgets sup à 50ke

Tu n'as jamais visité une manufacture ou tu es à ce point ignorant ?

Chappaz a écrit:

Où est alors l'utilité de payer 30 fois plus cher une montre qui n'est pas plus précise ?


Si tu te poses la question, tu es mûr pour revendre toutes tes mécaniques et passer au quartz.

Une montre mécabique, c'est l'inutilité même et c'est ce qui en fait tout son charme AMHA.

Non, je pense que l'intérêt est justement d'avoir une montre la plus précise possible tout en étant mécanique. La beauté de la performance résulte aussi des contraintes.

La vision de Chappaz (le premier critère de qualité d'une montres est sa précision) est intéressante, même si elle lui avait valu pas mal de sarcasmes il y a quelques temps. En tout cas elle est cohérente, mais un peu austère, voire janséniste, à mon goût.