Nouveaute LIP

oui, pardon, tu as raison, c'est une Breguet...modèle Marie-Antoinette  

Attention à Wikipedia (un grand n'importe quoi à la mode où tout le monde écrit ce qu'il croit savoir) !
En 1800 à Besançon il s'agit d'Isaac Lippmann et non d'Emmanuel Lipman qui créé la première manufacture en 1867.
Marie-Pia Constant attribue l'origine de cette légende napoléonienne à un article de Paris-Match (encore une grande référence !) en 1967  ; elle cite par ailleurs les sources qui réfutent celle-ci. D'ailleurs la marque ne communique que sur la date de création de 1867.

Citation :

Attention à Wikipedia (un grand n'importe quoi à la mode où tout le monde écrit ce qu'il croit savoir) !

C'est un avis que je partage entièrement!!!  

On y trouve des gros ramassis de .$¤µ#!

Thomasq. a écrit:

On y trouve des gros ramassis de .$¤µ#!

Juste pour votre gouverne et selon une étude (datant peut être d'il y a quelques années toutefois) wikipedia recense en moyenne un plus grand d'informations correctes que de nombreuses encyclopédies en ligne.
Alors oui, tout le monde écrit ce qu'il veut tout ça tout ça, mais sérieusement, arrêtez de blâmer wikipedia à tour de bras, sachant que ces critiques particulièrement négatives n'ont clairement pas lieu d'être.

Après, et je vous l'accorde, pour peu qu'une personne y rédigeant un article ne soit pas entièrement experte dans son domaine, on peut y trouver quelques simplifications problématiques qui nécessiterons forcément des recherches plus poussées. Mais cela ne change rien à ce que j'ai écrit précédemment.

De plus, l'avantage de wikipedia, lors de la recherche d'informations précises, est que l'on trouve rapidement une liste d'autres sites/documents (dans les sources, en bas de page) permettant de pousser plus en avant ladite recherche.

Bien d'accord, un article à lire et méditer (après j'arrête car il ne s'agit pas de montres !)...
Un exemple dans Ouest France


"Si l'opinion a une "légitimité" et joue un rôle en politique, dans le domaine du savoir, elle est illégitime. L'illustration de cette confusion entre opinion et savoir, c'est Wikipédia."
Jacques Julliard

Wikipedia est un magnifique outil de diffusion du savoir, mais il faut savoir garder un oeil critique sur les informations que l'on y trouve...

Autre chose qui m'énerve, ce sont les journalistes télé qui vous débitent en direct un article de wikipedia sans un minimum travail de synthèse avec d'autres sources ni de réécriture... L'autre jour je suis tombé sur une soirée arts martiaux, pas hyper fan, mais rien de mieux. ll y avait le dernier film de Bruce Lee (non terminé) et ensuite la diffusion de la nuit des arts martiaux à Paris. A la fin du film, j'ai voulu regarder la biographie de Bruce Lee sur Wikipedia et voila que le journaliste à la télé parle de la vie de Bruce Lee en lisant mot pour mot ce que j'avais sous les yeux... Le niveau 0 du  journalisme.

Pour revenir au sujet, l'article LIP manque effectivement cruellement de précision de ses sources pour la partie Napoléonienne... Très possible que la communauté juive ait offert une montre à Napoléon, mais de là à faire le lien avec LIP, c'est un peu raide. Jean Claude Sensamat, le repreneur de la marque LIP qui a beaucoup échangé avec Fred Lip, lui même, ne s'y risque pas. Dans son livre "Comment j'ai sauvé LIP" en 2005, il écrit:

Citation :

Emmanuel Isaac Lipmann crée un atelier d’horlogerie à Besançon, en 1867, sous l’enseigne Comptoir Lipmann. Ses deux fils, Ernest et Camille, l’aident. En 1807 déjà, Napoléon Bonaparte de passage à Besançon se serait vu offrir, par la communauté juive bisontine, une montre à gousset.

Une montre a été offerte, mais pas de lien avec LIP, à part la communauté Juive. Au passage, on note que Emmanuel et Isaac Lipmann sont une seule et même personne.

Coquille impardonnable signalée sur le site d'Ouest France, journal en principe sérieux...  

"Si l'opinion a une "légitimité" et joue un rôle en politique, dans le domaine du savoir, elle est illégitime. L'illustration de cette confusion entre opinion et savoir, c'est Wikipédia."
Jacques Julliard

Suis tout à fait d'accord...

Je ne dis pas du mal gratuitement de Wikipedia, mais le phénomène où tout le monde se nomme "expert" sur un domaine et avance avec assurance une ineptie complète...cela me laisse dubitatif...

On trouve des coquilles partout, mais là, tout de même, quelque soit le domaine... c'est des fois assez surprenant.
C'est peut être dans Wikipedia que l'on a révélé qu'il y a avait des crocodiles dans les égouts de Paris! (en tout cas, j'ai même trouvé l'info relayée dans un musée en Australie!!)

Il ne me viendrait pas à l'idée de faire une article sur les montres à mon stade de connaissances et je préfère me faire rouer dans les brancards sur un forum car c'est le lieu pour çà!  

J'ai vu des profs de fac recopier des cours sur wikipedia, des journalistes, et même des gens encore plus honorables ( genre footballeurs...  ), cela fait sacrément peur!!

Et c'est bien connu, plus c'est gros, plus ça passe!
(je vous épargne les détails d'une expérience que j'ai faite avec des élèves de Master où je me suis amusé à me nommer champion du monde dans un domaine connu de tous (genre 100 mètres)... l'info publiée au mois de septembre, confirmée 15 jours plus tard par un de mes élèves a été corrigée au mois d'Août... Ce genre de "coquille", je ne l'ai pas trouvé dans une encyclopédie Britanica ou Universalis...)

Bref, le coté, c'est écrit, c'est un site connu, c'est donc vrai....

(Je n'ose pas vous raconter la dangerosité de certaines infos que l'on peut trouver sur Wikipédia notamment dans le domaine "physique ou chimie" ou même "finance" ou même ailleurs...  )

Au temps où la rapidité de l'info laisse la place à sa fiabilité (ou qualité)...
Wikipedia s'inscrit totalement dans cet état de fait.

A mon sens, cela mérite de s'inquiéter  

Signé : le vieux con réactionnaire qui n'a pas 30 ans et qui se dit branché plugué à mort!

Pour en revernir aux montres...
De Gaulle ou pas de Gaulle, vintage ou pas... se porte très bien !
La Lip du jour...

Superbe cette lip !

Une petite ressemblance avec la réédition de l'astron de seiko.