ZENITH C'est un peu dommage certaines de ces critiques

chiouahouah a écrit:

time2tic a écrit:

bien joue
encore au moins 2 a trouver...

Plus de cache couronne,date rouge.Moins d'étoiles=bcp mieux.

encore une modif a trouver...
regardez bien! ...

time2tic a écrit:

chiouahouah a écrit:

time2tic a écrit:

bien joue
encore au moins 2 a trouver...

Plus de cache couronne,date rouge.Moins d'étoiles=bcp mieux.

encore une modif a trouver...
regardez bien! ...

le chemin de fer indiquant les minutes (plus de trait gras et inscription en moins)

Thomas a écrit:

ZEN a écrit:

salut Huggy

véritable évolution du mouvement d'une part et d'autre part la préparation d'une petite révolution horlogère.

Salut Zen,

Je lis ce post depuis le début et si je comprends les arguments des uns et des autres j'ai du mal à entrevoir le révolution qui se profile.

Zenith à pris un virage marketing qui doit se défendre lors des réunions du board de la boite, mais quoi de neuf sous le soleil?...pour moi l'utilisation de nouveaux matériaux n'est en rien une révolution horlogères c'est juste de la poudre aux yeux pour masquer l'absence d'innovation car on parle d'horlogerie et non pas de métallurgie.

-Regardez notre montre est faite en tantalzenithalumitungstenium et ça c'est super car en plus elle donne l'heure
-Ah ok, comme les anciennes en acier alors ?
-euh oui mais là c'est mieux


C''est exactement pareil pour le PVD, le tantale, les Richards mille....d'ailleurs les "grandes maisons" changent de calibre mais laisse de coté cette course aux alliages fantaisies.

je ne suis pas d accord avec ce point.

Qu appelle t on innovation horlogere? Pour toi ce ne serait que creation de nouveau calibre, nouvelles complications?
Je pense au contraire que en trouvant de nouveaux materiaux, c est aussi une avancee horlogere. N est ce pas PP qui a develope un nouveau materiau pour je ne sais plus quel organe (le spirale je crois, desole ai un peu mis de cote les montre ces derniers mois). La on parle de revolution.

Si on invente de nouveaux materiaux, qui sait si ces materiaux de par leurs proprietes ne vont pas permettre justement de creer de nouveaux calibres avec de nouvelles complications (gain de place, de puissance, de poids etc...)
L innovation estfaite de petits pas a mon sens...

Attention, je ne defends personne, je dis juste que je trouve ta vision de l innovation horlogere (ou du moins ce qui transparait dans tes ecrits) un peu limitee.

Voila c est tout
Huggy

L'industrie ghorlogère fait depuis 2 ans une "autre" révolution en parallèle de celle de la recherche de nouveaux mouvements. Cette révolution dans laquelle se sont lancées plusieurs manufcatures comme AP ou Zenith est celle du poids des montres et des mouvements .

L'élinvar à la fin du 19ème était une chose qui soulevait moultes polèmiques . "Comment ça un balancier Guillaume ultra léger qui mettrait fin aux balanciers à vis bimetalliques à pan coupé ?" Beaucoup d'opposants et au final une généralisation de l'Elinvar. L'évolution des matériaux aujourd'hui est une autre révolution horlogère.

Invar et Elinvar ont certes apporté des améliorations, mais je regrette tout de même l'ingéniosité que développaient les horlogers pour cette quête de la thermocompensation. Et j'ai quelques réticences également à l'égard de certaines évolutions techniques. Je prends toujours le même exemple, mais un horloger en salle blanche qui manipule des wafers, c'est un peu loin de la conception que je me fais du métier. Un peu partagé donc, dans cette mutation entre quelques magnifiques réalisations qui tirent grand parti de ces innovations, et la perte d'une certaine identité du métier et des marques.

Mon p'tit côté passéiste...

Christian

Huggy les bons tuyaux a écrit:

Je pense au contraire que en trouvant de nouveaux materiaux, c est aussi une avancee horlogere. N est ce pas PP qui a develope un nouveau materiau pour je ne sais plus quel organe (le spirale je crois, desole ai un peu mis de cote les montre ces derniers mois). La on parle de revolution.

Tu as raison.
Mais ici le changement de matériaux et un plus techniquement comme pour le nivarox.
Je ne vois pas comment peut on faire de la légèreté d'un mouvement, d'une montre un argument technique.Car à part quelques modèles très particuliers le gain de poids n'est pas, pour moi, un argument.
Faire une SD en titane ne ferait pas avancer rolex sur le plan technique.

time2tic a écrit:

Quand je vois "çà" je me dis que c'est une "non réponse " à "une question qui n'a pas été posée" .....
Personne n'a besoin, ni envie, d’une telle caricature de beaufitude .....Et si ...., ces "objets" sont formatés pour certains "marchés" Il eut été préférable d' informer les autochtones que des trucs comme çà sont aux antipodes de notre culture et ne sont fabriqués que pour alimenter se que l'on croit être les fantasmes de ces nouveaux riches de tous ces pays émergeants . . ....
Mais les messages subliminales des médias sont tels, qu'on se demande finalement si nous ne sommes pas dans une sorte d'erreur culturelle " et si effectivement ZENITH n'aurait pas trouvé le graal horloger ... ...

Eh bien non! !!!!!
Cette "Defy " est à l’horlogerie, ce que la "Bite" de Rocco Sifredi est au porno ..... un truc dont la dimension et les performances t'impressionnes, une fois par mois sur canal +, ..le samedi soir .... Avant que la normalité reprenne tranquillement ses droits à la sieste du dimanche ...

Thomas a écrit:

Tu as raison.
Mais ici le changement de matériaux et un plus techniquement comme pour le nivarox.
Je ne vois pas comment peut on faire de la légèreté d'un mouvement, d'une montre un argument technique.Car à part quelques modèles très particuliers le gain de poids n'est pas, pour moi, un argument.
Faire une SD en titane ne ferait pas avancer rolex sur le plan technique.

Je pense que la réalisation de certains éléments mobiles ou supports d'éléments fragiles (par nature et je pense aux supports d'axes) en matériau solide et moins dense que l'actuel peut être une amélioration.

Un choc engendre de l'énergie cinétique qui peut faire bouger un élément support d'axe. Plus cet élément est dense, plus il faudra de la force contraire pour le stopper. Le mouvement de cet élément brisera ou tordra un axe d'autant plus sûrement que son inertie sera importante.
En construisant cet élément dans un matériau solide mais moins dense, on diminue d'autant ce risque.

Faire une boite en titane est à la portée de tous bien entendu.

Å

mnementh a écrit:

Thomas a écrit:

Tu as raison.
Mais ici le changement de matériaux et un plus techniquement comme pour le nivarox.
Je ne vois pas comment peut on faire de la légèreté d'un mouvement, d'une montre un argument technique.Car à part quelques modèles très particuliers le gain de poids n'est pas, pour moi, un argument.
Faire une SD en titane ne ferait pas avancer rolex sur le plan technique.

Je pense que la réalisation de certains éléments mobiles ou supports d'éléments fragiles (par nature et je pense aux supports d'axes) en matériau solide et moins dense que l'actuel peut être une amélioration.

Un choc engendre de l'énergie cinétique qui peut faire bouger un élément support d'axe. Plus cet élément est dense, plus il faudra de la force contraire pour le stopper. Le mouvement de cet élément brisera ou tordra un axe d'autant plus sûrement que son inertie sera importante.
En construisant cet élément dans un matériau solide mais moins dense, on diminue d'autant ce risque.

Faire une boite en titane est à la portée de tous bien entendu.

Å

Je parlais des changements au niveau des organes, pas de la boite, il le dit mieux que moi d ailleurs le sieur mnementh...

Huggy

Je viens de lire tout ça et loin de moi l'idée de critiquer qui que ce soit ou d'être désagréable mais y a quand même deux ou trois choses qui m'étonne....

1: pourquoi avoir vérouillé le précedent post pour en ouvrir un autre sur le même sujet....

2: les critiques que j'ai lu sûr la Defy n'étaient que sur son design et non sur la technique et on a le droit d'aimer ou pas point!

3: pourquoi se permettre de critiquer d'autres marques ou de laisser critiquer les autres sur d'autres marques sans rien dire et en faire tout un fromage quand c'est Zenith?

Bref ça me fait penser que finalement quand on ai fan d'une marque, il est difficile d'accepter les critiques (massives) sur celle-ci ou du moins sur un de ces modèle....

Conclusion, c'est pas évident de rester neutre....

P.S: je le redis mon intention n'est pas de froisser qui que ce soit et si tel est le cas quand même, j'en suis navré.... C'est juste mon interpretation de cette discussion sur ce sujet.

Toute critique est intéressante si elle est constructive.

Moi j'aime beaucoup les modèles ZENITH Class Elite et Chronomaster El Primero.

Je n'ai rien contre le fait que Monsieur NATAF s'appelle Monsieur NATAF. Je pense que ce monsieur est très doué dans son genre : faire du marketing. Cela ne me dérange pas outre mesure tant qu'il ne touche pas à la gamme "classique".

Pour vous donner un exemple qui ressemble étrangement au parcours de ZENITH, mais dans le secteur automobile :
En 1993, la firme Porsche était au bord du gouffre à force de pratiquer la monoculture avec la gamme 911 . La famille Porsche nomme alors un nouveau PDG (encore aux manettes actuellement) qui pariera sur l'avenir et lancera successivement la gamme Boxster, renouvellera la gamme 911 et lancera le Cayenne .

Aujourd'hui Porsche est la firme la plus profitable du secteur, à réussit à garder son indépendance et dernièrement se paye le luxe de prendre une participation 20% dans le capital de Volkswagen (Premier groupe automobile européen).

En conclusion : il faut parfois évoluer pour continuer à survivre, à la condition de ne pas perdre son âme. Porsche/ZENITH se diversifie avec une gamme pour les nouveux riches Cayenne/Defy qui genere du cash, mais n'oublie pas ses clients historiques 911/Chronomaster (du moins, je l'éspère)

Une marque qui fait du surplace et se repose sur ses lauriers, elle meurt.

Autre exemple que vous connaissez tous Hayek et Swatch,certains ici snobent ce genre de montre, celà ne me dérange pas, mais ils oublient que se sont les bénéfices réalisés par les ventes de cette marque qui a servit de socle à l'expanssion du Swatchgroup (premier groupe horloger au monde).
Hayek a osé et il a gagné la mise. S'il n'avait pas été là pour mettre ses billes, Omega (qui à ses supporters sur ce forum) serait à l'heure actuelle une simple marque de montre fabriquée au Japon par une filiale de Seiko.

Il faut dire aussi que l'on ne peut critiquer que ce que l'on connaît. Pour les détails techniques, ils semblent, aux dires de certains, être absent des catalogues de la manufacture. La politique d'images, la personnalité du responsable sont le gros de la communication de la manufacture. Rien d'étonnant à ce que les critiques se cristalisent sur ces points-ci.

Un peu comme pour Rolex finalement. Qui connait les détails des évolutions internes : personne. Alors, on en reste a discuter de l'immobilisme apparent de la manufacture.

Maintenant, il faut effectivement relativiser, notre avis ici pèse peanuts. Et finalement, les critiques récurrentes offrent plus de lassitude aux lecteurs qu'une perspective d'influence sur les produits à venir.

Finalement, si les chiffres sont bons, et que les montres sont "moches" (pour synthétiser ce que l'on peut lire sur l'ensemble des posts), pourquoi pas limiter les news Zénith à la publication des résultats de l'entreprise ?

En revanche, si on peut avoir des détails techniques comme ceux présentés en tête de file par Zen, ça peut relancer l'intérêt de parler de la marque. C'est quand même plus intéressant que "trop grosse", "trop étoilée", ... surtout pour la Nième fois.

Christian.

PP 3940

entièrement d'accord , HAYEK, c'est mème quasiment TOUTE l'industrie
horlogère suisse qu'il a sauvée.

Les mèmes , quilui doivent TOUT, viennent lui cracher dessus à cause de sa politique commerciale de rationnement;
Mais pas un , à l'époque , pour le soutenir ! aH ! heureusement que certains banquiers suisses ontcru. Comme quoi .

J'ai pas eu le courage de tout lire, simplement, quand on critique c'est en général vigoureux ("les flingues de concours" comme dirait l'autre).
Pas d'exception pour Zenith qui fait par ailleurs des produits remarquables dans le bon sens.
C'est pas parceque c'est la "marque du chef" qu'on va se retenir quand même?
Même traitement que les autres.

Il y a Defy et Defy...
Les modèles les plus "sobres" comme la simple RDM sont loin d'être ridicules.
J'en ai vu portés (dans des bars restaus d'arrivistes de la rue St Honoré) et franchement, c'est pas vilain du tout.

Après il y a la surenchère de ventilateurs et autre intallation de refroidissement façon Babyliss...
Je crois que c'est cette escalade là qui provoque le rejet en bloc de la collec.

Soyons Zen...

Pardonnez moi si je m'immisce :

Je suis novice en la matière, et je pense avoir la chance de n'être suffisamment pas impliqué dans Zénith pour avoir un point de vue non passionné.

Il me semble, au lu des précédents posts, que les critiques négatives à l'égard de Zénith sont fondées.

Des gens sont concernés par la marque (histoire, style, esthétique, image...). => ils sont touchés. Comme quand on aime quelqu'un.

Il se trouve que la marque "change", du moins sur certains points.
Si les gens n'aiment pas ces changement ,parceque style qui ne leur correspond plus, perte d'identité, etc. (et j'aurais tendance à ajouter : à juste titre, parceque le style nouveau riche, ma montre c'est la dernière et est plus cher que la tienne...merci bien...) :
ils se sentent trahis, déçus...

Que la marque ait des objectifs de rentabilité etc., ça me semble obligé. Qu'elle satisfasse les goûts et les styles de tout le monde, pourquoi pas.

Mais ça me semble légitime d'être "dérangé" par ces changements...Après avec le recul, je pense qu'on passe au dessus de ça (ça m'est moi même arrivé sur d'autres sujets). Mais quand même...

Je fais bien évidemment abstraction de tout l'aspect technique, l'enjeu principal étant selon moi l'image.

C'est un peu comme si Breguet nous sortait un nouveau tourbillon néo-classique en kevlar carbone et se mettait à sponsoriser des groupes de rap...Je conçois parfaitement que ça puisse choquer et même décevoir...

non ?

Ceci mis à part : c'est l'interprétation que je fais de la controverse, car encore une fois, je n'ai pas assez de recul sur l'horlogerie en général, et sur Zénith en particulier pour pouvoir donner un avis "d'expert".

Bien cordialement,

rp

Entièrement d'accord avec pp3940 sur le fond sauf qu'a une autre période ou ses finances n'étaient pas au beau fixe, Porsche nous avait sorti la 924 (une audi rebadgée), la 944 et la 964. Plus récement, la 996 avec ses phares en virgule, son refroidissement liquide, ses formes moins arrondies et l'abandon des 5 compteurs avait fait monter au créneau les aficionados de la marque, la 997 à donc retrouvé des formes arrondies, ses 5 compteurs et des phares légèrement ovalisés. Je ne nie pas que la 996 fut un grand succés commercial car elle à élargi la clientèle de la marque, mais force est de constater qu'ils ont du se recentrer sur leurs fondamentaux. J'ai volontairement oublié la 928 qui choqua beaucoup à sa sortie, car ses lignes étaient trés en avance sur son temps et qui était une grande routière fantastique. Quant au cayenne, il correspond à une évolution du marché et n'a rien perdu du caractère de la marque.
heuuuuu .......... je ne me rappelle plus où je voulais faire un parralèle avec zenith la dedans ......