préférez vous la qualité ou la quantité ?

mattlamenace a écrit:

sur ce forum, je crois qu'on commence souvent par la quantité et, après avoir assouvi quelques CHI, on se dirige vers la qualité.

Quand je parle de qualité, j'entends "montée en gamme" puisque, effectivement, la qualité est déjà au rendez-vous dans certaines montres abordables

c'est ce que j'ai fais au début avec une boite de montre bas de gamme maintenant revendues

Bonjour,

La qualité est primordiale mais on se trompe rarement.
Quant à la quantité, vaste question.

Cordialement.

La qualité. J'ai pas commencé par ça, je le regrette un peu.
Je préfère une seule bonne montre (mon Explo II ) à deux moyennes, pour le même budget.
Par contre, clair, si une seule montre, il en faut une robuste, étanche, et à l'aise en toute circonstance... donc une Rolex

C'est quoi une "bonne montre"?
Parce que la plupart des marques sont très chères pour ce qu'elles offrent. On peut trouver plusieurs bonnes montres pour le prix d'une Rolex, qui seront aussi fiables et bien finies... dans ton cas, c'est aussi la marque que tu achètes, non?
Je n'ai pas dis "surtout".

Leopal a écrit:

C'est quoi une "bonne montre"?
Parce que la plupart des marques sont très chères pour ce qu'elles offrent. On peut trouver plusieurs bonnes montres pour le prix d'une Rolex, qui seront aussi fiables et bien finies... dans ton cas, c'est aussi la marque que tu achètes, non?
Je n'ai pas dis "surtout".

À vos marques...
Prêt...
Feu à volonté!

Leopal a écrit:

C'est quoi une "bonne montre"?
Parce que la plupart des marques sont très chères pour ce qu'elles offrent. On peut trouver plusieurs bonnes montres pour le prix d'une Rolex, qui seront aussi fiables et bien finies... dans ton cas, c'est aussi la marque que tu achètes, non?
Je n'ai pas dis "surtout".

Aussi fiable, je ne suis pas sûr. Aussi étanche, couronne vissée et GMT, avec un calibre manufacture sans "Zone de la mort", avec la date qui passe dans les deux sens, je ne suis pas sûr... COSC ? Non, pas sûr du tout

Si ça tourne au débat sur la valeur réelle ou supposée des Rolex par rapport aux autres montres on n'est pas sorti de l'auberge

Leopal a écrit:

C'est quoi une "bonne montre"?
Parce que la plupart des marques sont très chères pour ce qu'elles offrent. On peut trouver plusieurs bonnes montres pour le prix d'une Rolex, qui seront aussi fiables et bien finies... dans ton cas, c'est aussi la marque que tu achètes, non?
Je n'ai pas dis "surtout".

tout à fait , mais une montre qui te suivra toute ta vie , que tu pourras transmettre ,voire te survivra, seules quelques marques sont capables de les faire et ce savoir faire se paye à un certain prix .

Peut être mais la on s'égare un peu

Comme souvent, les sondages se barrent dans le "nawak".
Il y a, ici même, des gens qui sont atteint de la folie acheteuse, il faut acheter, pour acheter, pour entasser afin de contempler le tas et de se réconforter.
Mille montres, dont souvent le prix ne dépasse pas les 10, 20, voir au max les 50 euros.
Des achats sur plusieurs années, naturellement, et cette sorte de collection est assujetie au hobby préféré des français : les vides machins, le casse dalle merguez degeu, le café à faire vomir un vautour, la fumée, la populace joyeuse et bigarrée ( une once de poésie, tt de même, sinon on va me taxer de mécréant, mais je peux aussi nommer cette populace fangeuse et sapée gout de chiotte, avec le bob du marchand de fenêtres du coin et le jogging qui bouffe la raie de la grosse )
Mais mille montres à 20/25 € ... vous voyez le topo financier ?
20 000 € à la poubelle !

J'ai toujours en travers du gosier deux adresses ( dont une diagonalement opposée à ma région ) ou il s'agissait de collections extras fabuleuses, mais en appareils photos.
La aussi, il s'agissait d'un millier d'appareils photos, et à 700/1000 balles le bout ( c'était avant l'€ ) le calcul tapé dans les environs 70/90 barres !
Le plus sympa de cette histoire, fut la tronche de ma gestionnaire de compte ( ma banquière, quoi merde ) quand je lui ai demandé de m'ouvrir une ligne de 500 000 balles pour 2 mois ...
Elle m'accorde au final, en ayant fait exploser son string 300 mille francs.
Et j'ai dépensé .... 6000 francs.
Chienlit de misère.

La qualité

sans rentrer dans des délires qualitatifs et/ou quantitatifs, je crois aussi que le prix n'a qu'une seule vérité, la revente.

je n'ai jamais perdu un rond sur mes rolex, j'en ai actuellement 5 et dans le pire des pires des cas, je les revendrai toujours le prix que je les ai payées, c'est pour moi un gage de qualité, à titre d'exemple, un de mes potes voulait une BRM, il adore, mais il sait qu'il la gardera toute sa vie, parce que dans le cas de la revente .... no comment, et encore leur marketing pallie bien à une qualité que je trouve moyenne pour ce prix, le cadran de ma seiko est amha bien mieux fini et qualitatif.

au final sur ce genre de came, la somme de départ est plus importante, mais tu t'y retrouves toujours, je ne suis pas un cumuleur compulsif, j'aime une certaine cohérence dans ma collection, bien que je porte toujours la même, forcément

effectivement ne pas rentrer dans des extrêmes, pour répondre à la question, si j'ai 25K à claquer dans une tocante, je n'en prends qu'une, mais comme mon illustre amateur de 6 chiffres je n'ai jamais pu les sortir d'un coup, étant plutôt opportuniste, je pars sur un truc, et j'en achète un autre ... la vie quoi !

ma quête de la qualité est simple, je préfère une omega, une rolex ou une heuer ancienne ou d'occase à un machin neuf sans intérêt, mais ce n'est que mon avis, que, d'ailleurs je suis content de partager.

Je pense que cette question est trop vague et ne peut avoir une réponse: qualite ou quantité.
Pour avoir une réponse il faut préciser pour un budget défini.
Pourquoi?
Parce que la qualité marginale n'est pas linéaire.
On gagne pas au tant en qualité en passant d'une montre à 2000 euros à une montre à 6000, et en passant d'une montre de 20000 euros à une montre à 24000 euros.
Au tant acheter celle à 20000 euros à qualité quasi-similaire à celle à 20000 euros et une montre à 4000 euros.
Je ne sais pas si j'ai été assez clair.

J'ai fait le choix de la diversité.

Concrètement, je préfère 3 montres à 4000€ qu'une seule à 12 000€
Mais ça vaut aussi dire que je préfère 3 montres à 4000€ que 100 à 120€

Je ne sais pas quoi voter donc

Tougeworks a écrit:

sans rentrer dans des délires qualitatifs et/ou quantitatifs, je crois aussi que le prix n'a qu'une seule vérité, la revente.

Je ne suis pas d'accord avec ce raisonnement. La revente est un critère à prendre en compte mais en y accordant trop d'importance on se limite considérablement car très peu de marques ne décotent pas.

Moi je suis pour la quantité de qualité!

Pour moi avec un budget "limité" je préfère une quantité moyenne (4-5) avec une qualité moyenne (si on la juge par le prix entre 500€ et 2000€).... je ne suis pourtant pas normand!!

Big K a écrit:

J'ai fait le choix de la diversité.
Concrètement, je préfère 3 montres à 4000€ qu'une seule à 12 000€
Mais ça vaut aussi dire que je préfère 3 montres à 4000€ que 100 à 120€
Je ne sais pas quoi voter donc

Quelle idée d'avoir 100 montres aussi

Je suis également pour la qualité. Je préfère avoir 2-3 montres haut de gamme (4-6k€) plutôt que 5-6 "début milieu gamme" (1-2k€)

Sauf que dans équation le prix détermine le niveau de qualité, et ça ne marche pas comme ça dans l'horlogerie.

Etarcos a écrit:

Aussi fiable, je ne suis pas sûr. Aussi étanche, couronne vissée et GMT, avec un calibre manufacture sans "Zone de la mort", avec la date qui passe dans les deux sens, je ne suis pas sûr... COSC ? Non, pas sûr du tout

C'est fiable, certes. Ce qui est apparent est de qualité, surtout le cadran et les aiguilles.
Après, "calibre manufacture"... il faut voir ce qu'il y a dedans, et en l’occurrence c'est pas très beau à voir. D'après une connaissance horloger le vrai prix d'un Rolex "de base", c'est 500€ grand max, 1000 avec la marge de l'AD.
Pour le reste, on paye la marque. Alors qualité...

lolofurax55 a écrit:

tout à fait , mais une montre qui te suivra toute ta vie , que tu pourras transmettre ,voire te survivra, seules quelques marques sont capables de les faire et ce savoir faire se paye à un certain prix .

Il n'y a pas de savoir-faire particulier, un bon Unitas t’emmènera aussi loin. Un Seiko, pareil.

Tougeworks a écrit:

sans rentrer dans des délires qualitatifs et/ou quantitatifs, je crois aussi que le prix n'a qu'une seule vérité, la revente.

C'est sûr, ça décôte peu. Mais perso j'achète une montre pour la plaisir de l'avoir (et la voir) à mon bras, pas en repensant à la revente...

Associer la qualité et la diversité, là est la réponse comme là est le chemin jeune ou vieux Padawan...

qualité bien sûr ... et avec l'âge, forcement quantité !!

Mister_K a écrit:

Je ne suis pas d'accord avec ce raisonnement. La revente est un critère à prendre en compte mais en y accordant trop d'importance on se limite considérablement car très peu de marques ne décotent pas.

si tu aimes changer souvent, c'est primordial, si c'est pour garder une vie, là c'est différent, je suis un veinard, ma marque préférée ne décote pas

Leopal a écrit:

C'est fiable, certes. Ce qui est apparent est de qualité, surtout le cadran et les aiguilles.
Après, "calibre manufacture"... il faut voir ce qu'il y a dedans, et en l’occurrence c'est pas très beau à voir. D'après une connaissance horloger le vrai prix d'un Rolex "de base", c'est 500€ grand max, 1000 avec la marge de l'AD.
Pour le reste, on paye la marque. Alors qualité...

C'est vrai qu'une Omega (ou autre marque) à 6000 € vaut 5000 € en sortie d'usine
C'est la même chose pour tous, c'est le jeu ma pov' lucette.
Ce n'est pas un débat sur Rolex, d'ailleurs, je donnais juste une illustration à la question posée. Je préfère un 3186 dans ma montre qu'un ETA 2893, c'est tout... je dis pas que c'est très beau (mais c'est pas pire qu'un ETA, voir plus sympa - j'aime beaucoup le pont de balancier chez Rolex...), et de toute manière, c'est caché...
Et au niveau qualité, fiabilité et précision, je pense que Rolex n'a plus rien à démontrer

Etarcos a écrit:

C'est vrai qu'une Omega (ou autre marque) à 6000 € vaut 5000 € en sortie d'usine
C'est la même chose pour tous, c'est le jeu ma pov' lucette.
Ce n'est pas un débat sur Rolex, d'ailleurs, je donnais juste une illustration à la question posée. Je préfère un 3186 dans ma montre qu'un ETA 2893, c'est tout... je dis pas que c'est très beau (mais c'est pas pire qu'un ETA, voir plus sympa - j'aime beaucoup le pont de balancier chez Rolex...), et de toute manière, c'est caché...
Et au niveau qualité, fiabilité et précision, je pense que Rolex n'a plus rien à démontrer

Une Speed chrono à 2500/3000 me choque clairement moins q'une 3 aiguilles à 5/6000, certes!

Caché, oui, on se demande pourquoi.

Fiabilité et précision, ok. Pour le reste c'est le RPQ le pire du marché, à égalité avec Panerai et ses unitas.

On va éviter de tomber dans "le vrai prix de"..... ce n'est pas le sujet.