préférez vous la qualité ou la quantité ?

Oui, c'est un post pour les doux rêveurs là pas pour les donneurs de leçons et autres "analystes"...

Leopal a écrit:

Pour le reste c'est le RPQ le pire du marché, à égalité avec Panerai et ses unitas.

...

J'arrête là

et alors ?

le prix "usine" et puis pourquoi pas au poids tant que l'on y est, ce discours me fait marrer, comptez aussi la distribution, l’ingénierie, le marketing, la R&D, l'investissement, l’amortissement etc etc ............... et là vos 500 € ils explosent, en tout cas ces mecs qui savent, j'ai un grand pote ingé chez Rolex, lui il ne sait pas ..... va comprendre

franchement on s'en fout, la valeur des choses est bien celle que tu veux leur donner, à suivre ce raisonnement bas du front, on lirait l'heure en casio à 19€ et on roulerai tous en logan, leur finalité étant la même que ma rolex ou que mon roadster

Etarcos a écrit:

...

J'arrête là

dommage , j avais sorti la bière et les chips !

parce que la ça atteint des sommets.

lolofurax55 a écrit:

dommage , j avais sorti la bière et les chips !

parce que la ça atteint des sommets.

Autant de mauvaise foi, c'est perdu d'avance, je préfère lâcher...

Tu as bien raison

Etarcos a écrit:

C'est vrai qu'une Omega (ou autre marque) à 6000 € vaut 5000 € en sortie d'usine
C'est la même chose pour tous, c'est le jeu ma pov' lucette.
(- j'aime beaucoup le pont de balancier chez Rolex...), et de toute manière, c'est caché...
Et au niveau qualité, fiabilité et précision, je pense que Rolex n'a plus rien à démontrer

Et je suis d'accord avec ça

@Tougeworks: +1

Et bien l'idéal est bien sur d'allier quantité et qualité, peut être qd je serai vieux comme Patrick

En attendant c'est un choix auquel je suis confronté, contre toute attente et après essayage la marque au pire RQP du marche tape à la porte, cela signifie pour pouvoir assurer de passer d'une boîte de 6 a 2 ... Pas facile de dire au revoir

ft1000mp a écrit:

On va éviter de tomber dans "le vrai prix de"..... ce n'est pas le sujet.

Ben si on parle de qualité, un peu quand même... surtout que beaucoup ici confondent qualité et niveau de prix.

Tougeworks a écrit:

l’ingénierie, le marketing, la R&D, l'investissement, l’amortissement etc etc ............... et là vos 500 € ils explosent, en tout cas ces mecs qui savent, j'ai un grand pote ingé chez Rolex, lui il ne sait pas ..... va comprendre

franchement on s'en fout, la valeur des choses est bien celle que tu veux leur donner, à suivre ce raisonnement bas du front, on lirait l'heure en casio à 19€ et on roulerai tous en logan, leur finalité étant la même que ma rolex ou que mon roadster

Le marketing, d'accord. L'ingénierie, la R&D hmm... Ton pote ingé devrait savoir que les mouvements Rolex sont les mêmes depuis Mathusalem, alors je ne sais pas de quelle R&D tu parles.

Etarcos a écrit:

Autant de mauvaise foi, c'est perdu d'avance, je préfère lâcher...

Lui aussi doit être de mauvaise foi...


Extraits: (il reconnait par ailleurs la fiabilité, la précision et qualité apparente; là il parle d'un mouvement maison, qui revêt une certaine importance en horlogerie?)

Citation :

As it stands, this caliber 3000 is the most crudely finished watch movement that I have ever personally examined; and I include in that observation, a number of movements in extremely inexpensive watches.

There are also many watches at a quarter or less of the price of the Rolex that exhibit comparable or better workmanship and quality.

The cost-efficient engineering of the movement is not remotely reflected in its price; and the extreme ease of service is not reflected in routine service costs provided by the manufacturer.

The watch represents an extremely poor value if purchased solely to provide accurate and reliable timekeeping.
And it is of no horological interest whatsoever.

The contrast between the relatively good external appearance of the watch and the internal appearance is absolutely unparalled in my experience.
I cannot think of another consumer product in which the gulf between the publicly perceived quality and the reality I saw is as broad as with the Explorer.

Après que les possesseurs de Rolex trouvent ça insupportable vu le prix payé, je le comprends très bien. Reste que ça n'en est pas moins vrai.


Tout ça pour dire que la qualité ne se niche pas toujours là ou elle devrait être, et qu'en évitant certaines grandes marques on peut aisément allier qualité et une certaine quantité, pour un budget équivalent.

Fin de transmission.

y'a plus de vingt ans que le calibre 3000 n'est plus monté...
et des Explo de l'époque qui tournent encore comme des horloges, y'en a pléthore...
si Rolex te donne des aigreurs, prend un Malox

Leopal a écrit:

Le marketing, d'accord. L'ingénierie, la R&D hmm... Ton pote ingé devrait savoir que les mouvements Rolex sont les mêmes depuis Mathusalem, alors je ne sais pas de quelle R&D tu parles.

Franchement, ça vire au troll maintenant.

Je n'ai pas la chance de connaître ce fameux "pote ingé chez Rolex", en revanche je vois défiler les thèses de recherche sur les matériaux pour le compte de Rolex dans mon labo, et même si la confidentialité poussée à l'extrême fait que je n'en connais pas les détails, ce qui est sûr c'est que la recherche chez Rolex n'est pas une simulation, et les thésards sont bel et bien payés pour ce qu'ils font

Je ne parlerai pas des évolutions récentes que tout le monde connait sur leurs mouvements, car même toi tu devrais pouvoir découvrir tout ça grâce à ton ami google.

Vous vous éloignez de ce post dont le titre, assujetti à un sondage est bien : qualité ou quantité.
Soit, dans l'esprit 1000 montres à 10 €, ou une dizaine de montres à qqs milliers d'euros.
On s'en tape ( du moins concernant le fondement de ce post ) de Rolex, de Patek, de la précision.
La différence à saisir est sur la façon d'acheter ou/et de collectionner : la quantité, soit un gros tas de bouses entasser dans des boites, ou la qualité, qualité liée à la technique, à l’esthétisme, à la technologie, et naturellement aussi, à une forme de rareté.

Leopal a écrit:

Fin de transmission.

C'est à souhaiter ....

Leopal a écrit:

Ben si on parle de qualité, un peu quand même... surtout que beaucoup ici confondent qualité et niveau de prix.

Ouaip, je connais le couplet.... et on va éviter de revenir sur la modération svp.

ça c'est bien ce que tu veux croire, peu de révolutions mais des évolutions constantes mêmes imperceptible pour le grand connaisseur que tu semble être.

marrant comme remarque, jai une explo de 1966 comme une Dj de la même époque et elle tournent comme au premier jour.

comme disait une pub de chez rolls : le prix s'oublie la qualité reste !! et franchement le rqp dans un domaine passionel on s'en taps completement, brm ou b&m n'auraient jamais rien vendu !!!

Rolex une fois que l'on y a gouté .....

Leopal a écrit:

Pour le reste c'est le RPQ le pire du marché, à égalité avec Panerai et ses unitas.

Je retire, j'ai tort.

je sens que je ne vais même pas avoir le temps de ressortir le canapé....

ft1000mp a écrit:

Moi je suis pour la quantité de qualité!

Alors, déjà ça, c'est très bon et je suis d'accord!

Compliqué comme sujet, la qualité peut se trouver à plusieurs niveaux, et les budgets de chacun aussi. Il peut y avoir un consensus reconnu et une montre peut toujours être la bouze d'une autre...

Je suis plutôt pour la qualité, je garde 4 montres pour moi haut de gamme (PO, Navitimer, Sea dweller, Iwc 7j) et ai récemment revendu une archimède pour recentrer justement. Par contre j'ai certaines montres pour une utilisation précise (mono, mako, strela) que je considère comme "hors collection" pour barouder mais qui restent qualitative pour moi, même si du coup l'accumulation finit par faire quantité?!

Et ce post me ramène à une question? Je parle de qualité sur mes 4 montres haut de gamme mais pour une personne a plus fort budget, il pourrait tout à fait me dire "pour moi tu ne fais là que de la quantité, revends tout et prends une patek, et là tu auras de la qualité"

Vraiment pas simple pour placer le curseur

J'ai reduit ma collection depuis quelques temps à 2 montres...
J'ai conservé 2 belles en supprimant les entrée de gamme (Hamilton, Seiko, Junghans...).
Et j'ai re-craqué pour une belle Oris...

J'alterne donc entre les deux mais je pourrai me limiter à deux belles ! Heuuuu, je crois...

En tant que nouvel arrivant dans ce milieu, je suis pour l'instant parti sur la quantité histoire de "tester" differentes choses, sachant que je fonctionne plutôt au coup de coeur... Mais même si je vais certainement effectuer avec le temps une montée en gamme, je pense que je garderais constamment 5/6 montres, afin de pouvoir varier les plaisirs.


Et je trouve la notion de qualité particulièrement difficile à définir dans l'horlogerie, ou les prix peuvent aller de 10e à plusieurs centaines de milliers d'euros sans problème.


Quand j'achète une montre vintage qui a déjà une cinquantaine d'années, je me dis qu'elle doit être de bonne qualité malgré un prix bas. J'ai peu de doutes non plus sur la qualité d'un mouvement Seiko, ou des ETA, qui ont pourtant un prix relativement bas.
En fait, il me semble que lorsqu'on a fait ses premiers pas sur ce forum, on a déjà mis un pied dans la qualité en évitant les montres achetées par 95% des gens. Le forum va ensuite avoir tendance à déclencher des CHI qui vont nous amener à avoir plusieurs montres (je ne vous remercie pas!), et finalement à chercher "la" qualité, voir l'exclusivité...

Tougeworks a écrit:

ça c'est bien ce que tu veux croire, peu de révolutions mais des évolutions constantes mêmes imperceptible pour le grand connaisseur que tu semble être.
comme disait une pub de chez rolls : le prix s'oublie la qualité reste !!

Rolex une fois que l'on y a gouté .....

... On ne peut plus s'en passer

BlD'S a écrit:

Bonjour a tous,

Bien sur que vous allez me dire "qualité" mais réfléchissons un peu, je me posais la question, vaut mieux avoir une montre de meilleure qualité allant avec tout ou bien plusieurs style de montre,

Exemple, avec 2000€ vous achetez une seule et méme montre pour toute activité ou bien 4 montres de styles différent(flieger, plongeuse, mono etc) ?

Je remets le premier post car je vois que beaucoup s'égarent ou ont mal compris le sujet, comme l'a bien dit un membre on compare exclusivité et diversité,

je ne vous demande pas si vous préférez 4 rolex ou 1000 merdouilles mais bien avec un même budget vous préférez avoir une montre ou 4,5 voir plus,

Merci pour les réponses des personnes ayant compris le sujet

Bon, je vais passer sur les "Rolex ça vaut pas plus de 500€" "Rolex, leur R&D est fermée depuis 40 ans" (cf. le calibre 9001 bien sûr" "Les calibres sont à chier" (Dieu merci je n'ai pas un 3000 dans ma 14270 )

Enfin, bref, un bon ramassis de clichés et/ou bétises ...

Et donc pour revenir au sujet, je préfère largement la qualité à la quantité. Je me rends compte au fil des jours qu'accumuler des montres, ce n'est pas pour moi.

Donc voilà, actuellement j'aurais de quoi m'acheter une ou deux montres sympas mais je préfère attendre pour quelque chose de mieux.

Bender a écrit:

Bon, je vais passer sur les "Rolex ça vaut pas plus de 500€" "Rolex, leur R&D est fermée depuis 40 ans" (cf. le calibre 9001 bien sûr" "Les calibres sont à chier" (Dieu merci je n'ai pas un 3000 dans ma 14270 )

Enfin, bref, un bon ramassis de clichés et/ou bétises ...

Pour les 3 aiguilles, je persiste et je signe. Il n'y a qu'à voir ce qu'offre le Calibre Royale Péquignet pour le même prix... mais bon je ne vais pas vous convaincre, et vous non plus alors à quoi bon.



Et pour répondre à BlD'S, chacun voit la qualité ou il veut, (peut?) moi c'est le RPQ qui m'importe, et la sensation de ne pas me faire (trop) plumer par nos amis suisses. Le tout tenant dans une boite de dix.

BlD'S a écrit:

Je remets le premier post car je vois que beaucoup s'égarent ou ont mal compris le sujet, comme l'a bien dit un membre on compare exclusivité et diversité,

je ne vous demande pas si vous préférez 4 rolex ou 1000 merdouilles mais bien avec un même budget vous préférez avoir une montre ou 4,5 voir plus,

Merci pour les réponses des personnes ayant compris le sujet

Je préfère 3 montres à 5000€ qu'une seule à 15000€ : une montre trop "raffinée" à porter tous les jours, ce n'est pas pour moi.
Je préfère 1 montre à 1500€ que 3 montres à 500€ : elle sera certainement mieux finie, et pourquoi pas d'une gamme supérieure, en occasion.

Je pense que ta question est trop générale, et il n'est pas possible de répondre sans définir un budget, une gamme de montres, et donc entrer dans son exemple personnel.
Quand on atteint la gamme Rolex / Omega / ..., pour peu qu'on ne s'intéresse pas à la HH, on ne ressent pas forcément l'envie de monter en gamme, et posséder plusieurs montres dans cette catégorie n'est pas pour moi synonyme de dispersion.

BlD'S a écrit:

je ne vous demande pas si vous préférez 4 rolex ou 1000 merdouilles mais bien avec un même budget vous préférez avoir une montre ou 4,5 voir plus,

Que cela te plaises ou non, ma réponse colle bien :
1000 montres à 20 euros = 20 000 euros.
Sur 10 ans nous arrivons à 2000 €/an, soit très certainement quatre ou cinq montres sympas.
Les acheteurs compulsos-nervouses, préfèrent, et de loin un gros tas à ... une montre sympa.
A espérer que ce ne soit pas identique coté nanas ...
D'ailleurs ce post est en train de vivre ces derniers instants, car tout est barré dans le "nimportekoi".