MontieK: halte aux préjugés !

Tu tes fait aspirer par le tourbillon chinois

C'est joli en photo, mais apparemment taillé à la serpe

seiko007 a écrit:

C'est joli en photo, mais apparemment taillé à la serpe

Salut Aurelien!!! Tu les as vu alors?

Non, je me fie aux commentaires de la page précédente.
Comment aurais-je pu en voir ?

Je pense que Seagull doit produire au moins 90% de la production mondiale de tourbillons.

Y aurait-il sur FAM quelques propriétaires de tourbillon chinois? Un tourbillon chinois est-il moins fiable qu'un autre?  Maset,  Manivel et Bouss semblent en avoir (ou en avaient) un si j'ai bien suivi ...

Qu'il soit moins bien fini alors qu'il coûte 1 à 5% du premier tourbillon suisse venu me parait une évidence et pourtant combien s'en étonnent!

Tout çà pour la plus inutile des complications.

nicephore a écrit:

Tout çà pour la plus inutile des complications.

Mais pas la plus moche...

Et oui c'est quand-même beau un tourbillon..

Fulgurochat a écrit:

Curieux fil...
Un pote vient de m'en montrer une alors je me sens obligé de vous faire part de mon expérience d'horloger qui a toujours une loupe de contrôle sur lui.
S'il fallait évaluer le plus objectivement possible une montre MontieK :
Le bleu des vis est trop homogène pour être honnête (sels fondus, laque ?) mais c'est pas grave.
Les vis sont dégueu et bombées. Elles auraient pu être plates et dégueu, ou jolies et bombées. là elles sont franchement dégueu et une était même cornée.
L'anglage n'existe pas. Ou alors brut d'étampage.
Le tourbillon volant est la solution de facilité du moment, c'est hyper facile de se chier dessus avec le roulement et je parie un steak que c'est le roulement qui posera problème en premier.
Les roues sont finies à la serpe.
Les escaliers de Genève sont bien trop... profonds. Faut pas faire ça les enfants autant faire un sablage fin.
Même un Kif trior et une raquetterie de 7750 sont plus jolies et mieux finies, merde !!
Les cadrans sont étampés, les aiguilles sont étampées, et à mon avis tout ce qui est un peu plat dans le calibre a été étampé. En poussant un peu la carrure et la glace ont été étampées elles aussi  

Bref, c'est du boulot approximatif, mais quand on veut absolument un tourbillon et qu'on n'a pas les moyens, ben vaut mieux s'abstenir.
Hors tout jugement de valeur, pour ce prix, payez vous un voyage et une Gshock, ou une speedmaster d'occase. Ce tourbillon MontieK n'est même pas rhabillable

Comme c'est bon et utile un regard d'horloger professionnel , formé et qualifié !
Et comme il devrait y en avoir un sur tous les sous-forums de marques , quand je vois ces  commentaires du genre "  Comme le mouvement est beau ! " , simplement parce qu'il est flatteusement présenté ...

Le temps retrouvé a écrit:

Comme c'est bon et utile un regard d'horloger professionnel , formé et qualifié !
Et comme il devrait y en avoir un sur tous les sous-forums de marques , quand je vois ces  commentaires du genre "  Comme le mouvement est beau ! " , simplement parce qu'il est flatteusement présenté ...

C'est surtout passablement abusé.
On parle d'une montre à 2k € et qui devrait présenter des caractéristiques qui font défaut à beaucoup d'autres à ce prix (et sans la complication) ? Sérieusement ?
Je vois pas en quoi on devrait attendre la lune alors que ce sont des produits sans grande prétention et agréables à l'oeil (ou pas, chacun ses goûts) avec des finitions acceptables pour le commun des mortels, tout le monde n'étant pas de la profession et ne se baladant avec ses loupes. Là, c'est juste du dénigrement...

Tout à fait. En d'autres termes, si tu ne peux pas te payer une Aston Martin, marche à pied 

Ceci dit une question me taraude: le concept de Tourbillon inventé par Breguet repose sur une approche théorique puisqu'il ne disposait d'aucun moyen pour mesurer les forces en jeu.

En pratique, en 1805, un tourbillon était-il plus précis qu'un mouvement contemporain? Et aujourd'hui qu'en est-il? J'ai comme un doute ...

nicephore a écrit:

Tout à fait. En d'autres termes, si tu ne peux pas te payer une Aston Martin, marche à pied 

Ceci dit une question me taraude: le concept de Tourbillon inventé par Breguet repose sur une approche théorique puisqu'il ne disposait d'aucun moyen pour mesurer les forces en jeu.

En pratique, en 1805, un tourbillon était-il plus précis qu'un mouvement contemporain? Et aujourd'hui qu'en est-il? J'ai comme un doute ...

Le tourbillon a perdu de son intérêt quand les gens ont cessé d’utiliser les montres à gousset. Le balancier, sur une montre à gousset est presque tout le temps dans une position verticale. L’idée est que la gravité influerait sur l’oscillation du balancier dans cette position. Le faire tourner permet de compenser cette influence, ou de la rendre homogène, ce qui évite notamment les erreurs de repère du balancier, et au final l’avance ou le retard.

Sur une montre que l’on porte au poignet, le mouvement n’est pas toujours à la verticale, loin de là. Le tourbillon perd donc sensiblement de son intérêt.