traitement antireflet

Allez va je vais me fendre d'une réponse, comme je l'ai dis dans mon premier post, depuis longtemps et avec le plus grand intéret, je lis les posts de ce forum, mais j'ai longtemps hésité avant de poster à mon tour pour cela.

Jean Michel il n'était pas necessaire de me sortir ton C.V. je lis tes posts avec avidité, curiosité et j'attend le suivant avec impatience pour la richesse et la véracité de tes propos.
D'ailleurs, il m'est arrivé d'en citer certains lorsque je discute avec un client particulièrement demandeur d'informations technique ou bien pour insister sur la qualité par exemple des aciers c.f. ton post sur les aciers inoxydable (passionant).

Si donc je me suis permis d'apporter ma pierre au fil de cette discussion ce n'est pas pour mettre en quoi que ce soit ta compétence en doute mais c'est bien parceque ce que je te dis est avéré.
Car cette question je l'ai posé il y a quelques années au directeur R&D chez Rolex.
Sa réponse à été telle que je l'ai dit : le traitement AR s'érode et c'est laid.
Puis il m'a expliqué qu'ils préféraient se concentrer sur un procédé pour couvrir la face interne de la glace d'un "blindage " afin d'empécher lors du bris de la glace que les débris viennent rayer le cadran et ne pénètrent dans le mouvement.

L'efficacité du traitement AR n'est pas à remettre en cause, il est évident (d'ailleurs je ne penses pas avoir dis le contraire).

Aujourd'hui Rolex sur la GMT MASTER II traite ses loupes et seulement la zone interne de la glace sous la loupe, c'est bien la preuve qu'il ont fait le choix de ne pas traiter la face entièrement et encore moins traiter la partie supèrieure. ils ont leur raison, qui si je peux émettre un avis ne me semble pas justifié par une économie.
D'ailleurs la gravure au laser dans la masse de toutes ses glaces saphir ne me semble pas une mesure d'économie.
J'ai rencontré chez Rolex un ingénieur dont la principale occupation était d'amèliorer encore et toujours les barrettes de bracelet, tu vois il poussent loin la recherche de la qualité.

Pour en finir avec Rolex, tu dois savoir que depuis plus de quinze ans Rolex à décidé de sa totale autonomie vis à vis de ses fournisseurs (concurrent pour certains), metaux, bracelet, cadran, spiraux etc.
La verticalisation est quasiment en phase finale et seule l'assurance d'une fiabilité irréprochable leur fera probablement abandonner les excellents spiraux et assortiment de chez Nivarox. Si il y a bien une marque qui peux parler de totale maitrise de sa production c'est bien Rolex c'est un fait. Le 4130 n'est plus le seul calibre avec spiral Parachrom mais aussi le 3186.

Je suis un technicien et je te l'assure mon regard et mon jugement ne sont guidés que par l'analyse et la comparaison avec les autres produits et certainement pas par la passion.
J'ai travaillé sur des tourbillons, des quantièmes perpétuels, répétitions, diapason, chronomètre à détente, ultra-plat, quartz super haut de gamme, etc. Je t'en pris laisse mon compteur de posts atteindre les trois chiffres avant de me traiter de FAN.

Au plaisir de lire tes posts.

Dom

J'ai vu une Planet Ocean, utilisée il est vrai comme toolwatch, avec de vilaines irisations dues au traitement AR qui s'érode (je ne pense pas que cela soit le bon terme). Mais c'était sur la face externe du saphir.
Je ne met pas en doute la véracité de tes propos DomMars mais voudrais comprendre comment le traitement de la face interne peut subir les mêmes outrages. A moins que le traitement ne soit pas stable dans le temps, ou sensible aux UV (JM, les UV traversent-ils le saphir?).
L'idée du blindage est intéressante pour une marque de luxe qui peut se permettre de dire "nos montres sont faites pour travailler" (Belle leçon dans le contexte actuel). Mais ce blindage exclut-il un traitement AR?

Merci à Saint-Just pour ces précisions, et aussi à Jean-Michel pour son incrédulité obstinée, mais nécessaire.

Ayant eu la chance de visiter le contrôle qualité Rolex (labo + production), je n'ai pas l'impression qu'ils aient l'habitude de lésiner... Ils tiennent absolument à vendre au client ce qu'il y a de mieux.
Et j'ai effectivement entendu dire que le traitement anti-reflets se délitait avec le temps (du moins, pour les premières générations : aujourd'hui, c'est peut-être mieux).
Comme ils veulent que les Oyster soient toujours nickel dans un demi-siècle (et elles le seront, c'est pour ça qu'elles ont de la valeur), ils ne prennent pas le moindre risque...

ouai...

Ils veulent quelles soient nickel dans un demi siècle...
mais commence a ne plus assurer de SAV sur les montres de plus de trente ans....????? y a un truc que j'ai pas compris moi, vai aller me recoucher....




jemfi

Saint-Just a écrit:

JM, les UV traversent-ils le saphir

oui tout a fait le saphir est tres transparent aux UV même a tres basse longueur d'onde, par contre un traitement AR peut bloquer les UV si sa formule a été calculée dans ce sens

JM

Ma petite contribution

Les traitements AR ne concernent pas seulement les montres. Je suis myope depuis l'age de huit ans. J'ai (presque) toujours eu des verres anti-reflets. A part ma première paire de verres AR (il y a 25 ans) dont le le défaut de traitement avait eu pour conséquence de générer des "taches d'huile' sur les verres, je n'ai jamais connu de problème de traitement sur mes lunettes (verres gardés au moins 10 ans à chaque changement) et croyez moi mes lunettes en voient bien d'autre qu'une montre.

Donc :

Les traitement AR sont fiables dans le temps, OUI
Le manque de traitement AR sur les verres Rolex est un manque, OUI
Rolex ne fait pas de traitement AR de ses verres pour des raisons financières
Rolex y viendra un jour, OUI sans aucun doute
Rolex réfléchit au meilleur moyen de résoudre ce problème, sans aucun doute

Et le jour ou ils auront choisit la meilleure solution, j'aurai l'air fin avec mon Dayto à verre simple

J'ai une Breit de bientot 10 ans qui en a vu de toutes les couleurs, le traitement AR est toujours nickel...
Et esthétiquement, je préfère sans la moindre hésitation.
Je plussoie enfin ce que dit styx (tant pour Rolo que pour les lunettes )

DomMars a écrit:

Parler d'économie chez Rolex, cela me laisse....songeur.
Dom

Sauf ton respect, Dom, je ne vois pourquoi: si c'est plus rentable et que personne ne dit rien,....Pourquoi, s'em.....der ?