Et si les montres connectées venaient couper la route de la mécanique

Question de point de vue

Qu'est ce qui est le plus obsolète ? Une montre précise à la seconde qui rendra l'âme dans 5 ans ou une montre précise à -5/+5s qui pourra tenir de longues decennies ?

Sputnik a écrit:

J'ai pas mes lunettes! C'est quoi, ça, des FAmeurs?   Noon? 

Choukry a écrit:

J'ai pas mes lunettes! C'est quoi, ça, des FAmeurs?   Noon? 

Question de point de vue comme dirait l'ami, ah ah !!

ZEN a écrit:

... Imaginez la montre connectée pouvant plonger, afficher des complications, en métal précieux avec une cote de l'occasion soutenue et un SAV gratuit. Une montre alimentée par un système de type Kinetic sans pile à changer et sans coût de maintenance...

J'ai personnellement du mal à croire à ce type de modèle économique: ça irait à l'encontre de ce que l'on observe dans le monde des technologies: les produits deviennent très rapidement obsolètes pour forcer au renouvellement du parc (les OS, la connectique, les applications, etc ...) - ainsi quid d'un marché de l'occasion "soutenu"; idem pour un SAV gratuit: où serait leur intéret?

Ces appareils électroniques sont pratiquement irréparables, ils dépendent sur des technologies qui changent tous les 6 mois (en partie pour pousser au renouvellement...). Leur durée de vie et d'usage semblent très limitées.

Si on fait un parallèle avec l'informatique ou les jeux vidéos, rares sont les appareils qui se collectionnent aujourd'hui (macII etc..) Ils seraient de toute façon incapables d'exécuter nos applications les plus courantes qui ne font pourtant pas forcément des choses tellement plus compliquées, mais en utilisant des surcouches toujours plus complexes, modernes et à la mode, ils ont naturellement besoin des derniers appareils. Elle est bien faite la vie ?

Bref, je doute que ces montres remplacent nos mécaniques auprès des passionnés. Maintenant cela va sans doute être une réussite marketing (à la mode) et détourner des ventes de montres mécaniques entrées de gamme réalisées par les AD en jouant sur la corde authentique/historique.

C'est le Tricatel de l'horlogerie

J'avais pris un risque déjà à l'époque avec une auto quartz Oméga seamaster. Presque 1400 euros il y 13 ans, sans problème jusqu'au 1er changement de pile, puis ce fut l'accumulateur et une note vraiment salée (500e avec entretien et joints), donc sav gratuit peut-être avec des marques de smartphones mais pas pour des marques de montres qui se mettraient à l'électronique. Je suis revenu à une simple méca.

C'est la mort d'Icewatch, et des objets Diesel, Fossil et autres...


Jodko.

Jacque1 a écrit:

J'avais pris un risque déjà à l'époque avec une auto quartz Oméga seamaster. Presque 1400 euros il y 13 ans, sans problème jusqu'au 1er changement de pile, puis ce fut l'accumulateur et une note vraiment salée (500e avec entretien et joints), donc sav gratuit peut-être avec des marques de smartphones mais pas pour des marques de montres qui se mettraient à l'électronique. Je suis revenu à une simple méca.

C'est bizarre, moi j'ai des Casio digitales plus ou moins sophistiquées qui remontent pour la première à 1983, et toutes fonctionnent toujours. Je n'en ai qu'une seule à aiguilles (une Casio Oceanus radiopilotée et solaire avec glace saphir de 2005 à 350 euros)... celle-là aussi fonctionne toujours très bien avec son accu rechargeable d'origine. J'ai aussi une calculatrice HP de 1980, pas de problème non plus. Mais tous ces objets sont volontairement simplistes au niveau électronique et bien protégés des chocs ou de l'oxydation (contacts en or ou inoxydables). Ce n'est pas forcément le cas des derniers trucs à la mode, lancés dans l'urgence.

Par contre, je n'achèterai pas une montre à quartz qui serait montée par une officine non spécialisée dans l'électronique comme Casio peut l'être.

Mais c'est vrai que je trouve aussi sympa de porter régulièrement ma montre mécanique à tourbillon volant.

Roland

helicopsi a écrit:

C'est bizarre, moi j'ai des Casio digitales plus ou moins sophistiquées qui remontent pour la première à 1983, et toutes fonctionnent toujours. Je n'en ai qu'une seule à aiguilles (une Casio Oceanus radiopilotée et solaire avec glace saphir de 2005 à 350 euros)... celle-là aussi fonctionne toujours très bien avec son accu rechargeable d'origine. J'ai aussi une calculatrice HP de 1980, pas de problème non plus. Mais tous ces objets sont volontairement simplistes au niveau électronique et bien protégés des chocs ou de l'oxydation (contacts en or ou inoxydables). Ce n'est pas forcément le cas des derniers trucs à la mode, lancés dans l'urgence.

Par contre, je n'achèterai pas une montre à quartz qui serait montée par une officine non spécialisée dans l'électronique comme Casio peut l'être.

Mais c'est vrai que je trouve aussi sympa de porter régulièrement ma montre mécanique à tourbillon volant.

Roland

Omega n'était peut-être pas près pour ce genre de sphystication "électronique". Ils sont d'ailleurs revenu au simple quartz ou mécanique.

Pour relancer le débat, en complément d'une enquête sur la consommation et collection de montres de luxe lancée par les CEO de plusieurs marques de luxe on vient de me demander si j'achèterais une montre mécanique entre 3 k$ et 10 k$ connectée.  

Personnellement, j'aurais beaucoup de mal à mettre ne serait ce que 2 K€ dans une montre connectée sauf si on me garantit l'évolution du produit au niveau életronique durant 20 ans.

Cela sous-entend également de connaître le budget à ajouter pour être toujours à la pointe de la technologie (par exemple, à quoi servirait une montre compatible edge quand la norme sera la 4G et que le Edge ne permettra plus de remplir ses fonctions du fait des contenus plus lourds ? S'il y a 1 M de RAM et que le minimum requis par les applis est 1 Go).

Et ça c'est loin d'être acquis... et à de rares exceptions près, je doute que beaucoup d'Européens puissent se permettre d'acheter une montre "jetable" à 5 K€ tous les 5 ans (et encore, je suis gentil). Car ce genre d'objet connecté n'a de raison d'être que pour les geeks, et se doit donc de rester toujours au top..

Précédemment j'ai parlé de "bracelet" connecté et non pas de "montre" connectée. La solution pour les montres mécas peut être là. Il suffit juste d'avoir un bracelet avec électronique incorporée et recharge via connecteur USB en bout de bande. Ce bracelet étant fixé sur les cornes de toute montre "classique" ordinaire à la place du bracelet d'origine.

Roland

Effectivement, c'est peut être le compromis à inventer.

Quand je vois certains "extrémistes" crier haro sur les springdrive de Seiko, je me dis que mettre une batterie, un circuit intégré dans une montre qui se voudrait traditionnelle ça ne sera pas accepté avant longtemps... sauf si cela devient l'accessoire incontournable et de bon goût...

Genre la montre avec transpondeur intégré qui ouvre et démarre une Aston... Sauf que ce n'est même pas encore une montre connectée et que le proprio sait qu'une fois la voiture revendue, la montre n'aura plus de valeur.

Néanmoins, quel pourcentage d'acheteurs de montres "traditionnelles" peut se prendre une Aston (ou une Ferrari, à la limite une Porsche) ? Sans doute pas assez pour rentabiliser un tel produit, sauf à le réserver à quelques nantis, comme le sont ces voitures d'exception dont le nombre vendu est restreint et limité par l'outil de production (pas de série limitée à 10.000 exemplaires)

francoisb a écrit:

Personnellement, j'aurais beaucoup de mal à mettre ne serait ce que 2 K€ dans une montre connectée

2000 € ?  Ni même 200 €, et pas même certain d'y mettre 20 €. On parle d'électronique ici...

Oui mais là on parle de "vraie" montre à laquelle on aurait greffé d'autres fonctions.

Partant de là, si on prend une marque comme JLC, Omega ou Rolex, ça dépasserait allègrement les 2 K que je n'aurai pas envie de mettre.

C'est un vrai sujet : on aurait tendance à penser qu'on s'accorde ici sur ce qu'est une "vraie" montre, nonobstant l'influence de la fréquentation de FAM...
En réalité, je m'aperçois que je mets une hiérarchie : j'aurais du mal à mettre beaucoup d'argent dans une "pure quartz" alors que si j'en avais la possibilité je mettrais plus dans un Springdrive (alors que je sais pertinemment qu'il y a aussi de l'électronique). C'est très subjectif.

Bender a écrit:

Peut être, mais cette époque de l'obsolescence programée me gonfle prodigieusement.

Mon téléphone tient à peine plus de 2-3 ans, pc et tablettes pas forcément mieux .... Donc oui, je fais avec car pas le choix. Il me faut bien un ordinateur pour travailler et un téléphone pour appeler. Mais je les change quand ils ont un problème pas quand la nouvelle version hype vient de sortir.

Donc ma montre, elle est mécanique et elle le restera. Ce n'est pas ce bullshit de montre connectée qui la remplacera.

Possesseur d'un Iphone 4 depuis + de 3 ans ,je trouve qu'il fait parfaitement son job .
Un petit souci avec le son ,appel à "sos Iphone" un technicien est venu à domicile ,changé une "nappe" ,il est comme neuf .
Pas du tout attiré par le 5s.
ou est l'obsolescence ?
Demandez à un horloger s'il a accès facilement aux pièces de nos grandes marques ???
Si une montre connectée est vraiment esthétique et qu'elle apporte quelque chose de nouveau et pratique je ne vois pas pourquoi je m'en priverais ,sans pour autant remplacer mes belles mécaniques .on a 2 bras oui ?

Zorba06 a écrit:

Pour relancer le débat, en complément d'une enquête sur la consommation et collection de montres de luxe lancée par les CEO de plusieurs marques de luxe on vient de me demander si j'achèterais une montre mécanique entre 3 k$ et 10 k$ connectée.  

tu as répondu quoi ?

Senator,

La vraie question est en fait "es tu prêt à mettre plusieurs K€ dans un objet qui sera obsolète et invendable dans 5 ans, à la manière d'un smartphone justement ?

François

francoisb a écrit:

Senator,

La vraie question est en fait "es tu prêt à mettre plusieurs K€ dans un objet qui sera obsolète et invendable dans 5 ans, à la manière d'un smartphone justement ?

François

On pourra toujours créer un module électronique qui servira de traducteur entre le dernier i-bidule et la vieille méca connéctée qui parlerait encore un vieux patois électronique du début du 21ème siècle.

Du genre : le i-bidule de 2050 dialogue en Bluetooth V837 version 34.7 et le module intermédiaire convertit ça en langage simplifié Bluetooth V4 pour juste faire comprendre à la méca que là, ça serait bien qu'elle indique à son porteur qu'un appel arrive.

Roland

Je vois plus la montre de 2050 comme un projecteur tactile "dans l'air", comme dans minotiry report . Et là, ton bluetooth simplifié ne suivra pas. A quoi te servira ta super montre si elle ne fait que te transmettre des appels alors que les autres feront le café

Après, tu peux considérer que dans 40 ans, ta montre fera encore la même chose qu'aujourd'hui; moi je considèrerai que les plus récentes en font beaucoup plus.

francoisb a écrit:

Senator,

La vraie question est en fait "es tu prêt à mettre plusieurs K€ dans un objet qui sera obsolète et invendable dans 5 ans, à la manière d'un smartphone justement ?

François

Très difficile de répondre sans voir l'objet ,je sais juste que j'ai un solide bon sens et une notion RQP exacerbée .Je ne ferai certainement pas n'importe quelle folie dans ce domaine ,mais je ne ferme pas la porte non plus .
Jusqu'à 1ke peut être au delà il faudrait un objet exceptionnel avec plus de 5 ans de durée de vie possible .
J'ai lu quelque part qu'Apple avait recruté un cadre exécutif venant d'une grande marque horlogère ???

nous sommes donc d'accord : tu ne prendrais pas une Rolex/omega/JLC à 6 K€ et qui ne suivrait pas l'évolution sans gros surcoût pendant 5 ans

francoisb a écrit:

nous sommes donc d'accord : tu ne prendrais pas une Rolex/omega/JLC à 6 K€ et qui ne suivrait pas l'évolution sans gros surcoût pendant 5 ans

 

Hs on : je ne prendrais pas une Rolex de toute façon, quelque soit la situation , c'est juste rédhibitoire pour moi .  Hs off

Sinon on est d'accord .