hs :quel type d'appareil photo

bonjour que me conseillez vous pour un apn qui fait de la micro a+ ou - 400euro merci

si tu piges bien l'anglais , vas faire un tour sur les sites :

dpreview , steves, dcresource etc , .....................................

tu trouveras ton bonheur : descriptif, analyses labos,comparatifs, samples etc ...

salut jmp, superbe photo de 1093 en avatar! cela me rappelle la Grode qui est dans le garage et qui attend d'etre restaurée... bref, revenons au sujet : pour obtenir des renseignement sur la macrO, tu peux effectivement aller faire un tour sur les excellents sites cités par simplicity, mais egalement sur les forums Chasseur d'images : http://www.photim.net/nci/Menu.php3
Faut pas trop les brusquer mais tu trouveras de tres bons conseils (en francais de surcroit).

Je crois qu'il n'y a pas meilleur site que celui là. MEGAPIXEL.NET
Tu as tous les essais d'APN
Je pense que tu trouveras ce que tu cherches

Perso je choisirai ça:
http://www.pixmania.com/fr/fr/534962/art/panasonic/lumix-dmc-fz8ef-noir.html
J'ai ça:
http://www.pixmania.com/fr/fr/188377/art/panasonic/lumix-dmc-fz7-silver.html
Il est super aussi. Pas déçu par le produit jamais, super qualité photo, et il est beau en plus (ça m'importe beaucoup).

Les Lumix de Panasonic sont effectivement super.
Tu devrais également jeter un oeil sur le Canon A 630 :

8 megapix
zoom 35/140 mméquivalent 24/36 ; f 2.8-4.1
très bonne qualité d'images : rendu des couleurs tès précises
débute à 80 ISO, jusqu'à 800
pratiquement pas de bruit jusqu'à 400 ISO
Macro à 1 cm
LCD orientable : pratique pour ne pas se contorsionner lors de prises de vues acrobatiques
débrayage Manuel : un régal
ergonomie :super prise en main

n'a pas de stabilisateur (mis pas un véritable PB , cpte tenu qu'ils ne sont pas toujours trè fiAble ;

En ai 1 depuis Noel , et m'en lasse pas .

en macro (mème si je ne suis pas un bon photographe ), ça peut donner
ça :


[img][/img]

Bonsoir!
Je te conseillerais de prendre le Canon PowerShot S3 IS
http://www.pixmania.com/fr/fr/252628/art/canon/powershot-s3-is.html

Mon père a ce bridge et il est en est vraiment très très satisfait (il est fan de photographie).
J'ai eu l'occasion delui emprunter quelque fois et les clichés sont vraiment impressionnants.
je te laisse lire les différents tests sur le net

Le Canon A630 est un bon appareil.
Il y a le Canon G7 qui est un peu plus performant, et d'un construction
plus évoluée.
Ils ont tout deux un viseur optique ce qui par jours de grand soleil
est un avantage certain.
Défaut des Panasonic... mais y en a d'autres qui ne font pas mieux !

Tout dépend en fait de tes connaissances en photo et de tes attentes.

Pour la macro, il faut un pied. Ca stabilise l'appareil et te permet
de descendre à des vitesses très lentes, de l'ordre de la seconde,
ce qu'aucun stabilisateur ne peut permettre.

Quant au bridge, et bien je trouve que le sytème de visée est merdique.
Je n'en ai jamais trouvé un qui me convienne.
Surtout en extérieur. On ne voit rien.

Mais, j'ai étudié la photo, d'abord avec Canon il y a 20 ans dans une première école d'art, puis après une prépa,
j'ai suivi 3 ans de cours photo aux Arts Déco avec entre autres des 6x6 de folie. Puis je suis passé au Leïca,
des Minilux en Titane (super truc !), pis le numérique...
Enfin, tout ça pour dire que j'ai conscience que mes attentes ne sont pas
disons les plus communes. Mais je ne suis pas diplômé dans ce registre.

J'utilise un Contax en 3mp qui est excellent et un Olympus 7070
qui me convient bien.
Pas de réflex. Pas encore.
Question de protection du capteur à la poussière, ainsi que des boîtiers
en plastique à 1500€...
Quoi qu'un Pnetax K10D me tente bien !!

http://www.dpreview.com/reviews/specs/Canon/canon_a630.asp

A+

Sympa ta 1093 en appui mural.Pour la macro et l'apn inquiète toi de la taille du capteur,notion oubliée régulièrement par les marcketteux qui mettent l'accent sur le nombre de pixels ce qui est une foutaise sur les microcapteurs des compacts;on ne peut empiler les pixels que sur des capteurs de taille proportionnelle à leur nombre (donc reflex).Pour les revues photo perso je te conseille "chasseur d'images" et "réponses photo" qui sont ama les "moins corrompus".
Pour les apn je regarderais chez canon autant en compact qu'en reflex où là c'est ama le top mais budget 400€ explosé ds ce cas

chiouahouah a écrit:

Sympa ta 1093 en appui mural.Pour la macro et l'apn inquiète toi de la taille du capteur,notion oubliée régulièrement par les marcketteux qui mettent l'accent sur le nombre de pixels ce qui est une foutaise sur les microcapteurs des compacts;on ne peut empiler les pixels que sur des capteurs de taille proportionnelle à leur nombre (donc reflex).Pour les revues photo perso je te conseille "chasseur d'images" et "réponses photo" qui sont ama les "moins corrompus".
Pour les apn je regarderais chez canon autant en compact qu'en reflex où là c'est ama le top mais budget 400€ explosé ds ce cas

La macro au réflex implique des objectifs macro qui sont beaucoup
plus chers pour obtenir un résultat de qualité. Chez Canon, que des macro
en série L.

Juisqu'à 7mp sur un compact ça ne pose pas de soucis.
Au delà il est vrai que sans leur électronique ce ne serait pas formidable.
Mais il n'y a que peu de choix.
La norme est à 10mp, et c'est non seulement toujours +ou- le même capteur Sony que l'on pousse, mais surtout ça ne sert à rien.
Sauf si tu publies des doubles pages, où il te faut une résolution de sortie
de 300dpi.

C'est la relation capteur/objectif qui importe. Ainsi que la sensibilité nominale. En clair, si les Iso commencent à 50, il est évident qu'à 800 Iso
ce sera de l'Impressionisme...

Et 400€ c'est son budget, je ne comprends pas ce besoin sur les Forums
de toujours pousser le bouchon plus loin.

Le réflex n'est le top de rien dutout en soi... Le 1DsMKII certainement,
le D40 est un jouet...
Pour un débutant, le K10D n'est pas adapté, pas de modes programmes
comme Portrait-Paysage-Nuit-etc.

+ 1 Chiouahouah

la course aux pixels n'a aucun intérèt , sauf à faire des affiches électorales, et vaut mieux un TB résultat JPEG , sans prise de tète , que passer son temps avec des post process , souvent imbitables par le commun des mortels .

Toujours se rappeler que c'est le mec qui est derrière l'appareil qui FAIT la photo , et que j'ai souvent vu des types - à part amateurs éclairés et passionnés , ou pros - , équipés comme un reporter sans frontières, en avoir marre au bout de quelque temps de se trimballer avec tout un matos, pour faire des photos plus que moyennes,

alors qu'avec mon Yashica Tessar 3.5 /35 j'loupais quasiment rien et que j'avais un piqué et un rendu superbes

donaccoustic a écrit:

chiouahouah a écrit:

Sympa ta 1093 en appui mural.Pour la macro et l'apn inquiète toi de la taille du capteur,notion oubliée régulièrement par les marcketteux qui mettent l'accent sur le nombre de pixels ce qui est une foutaise sur les microcapteurs des compacts;on ne peut empiler les pixels que sur des capteurs de taille proportionnelle à leur nombre (donc reflex).Pour les revues photo perso je te conseille "chasseur d'images" et "réponses photo" qui sont ama les "moins corrompus".
Pour les apn je regarderais chez canon autant en compact qu'en reflex où là c'est ama le top mais budget 400€ explosé ds ce cas

La macro au réflex implique des objectifs macro qui sont beaucoup
plus chers pour obtenir un résultat de qualité. Chez Canon, que des macro
en série L.

Juisqu'à 7mp sur un compact ça ne pose pas de soucis.
Au delà il est vrai que sans leur électronique ce ne serait pas formidable.
Mais il n'y a que peu de choix.
La norme est à 10mp, et c'est non seulement toujours +ou- le même capteur Sony que l'on pousse, mais surtout ça ne sert à rien.
Sauf si tu publies des doubles pages, où il te faut une résolution de sortie
de 300dpi.

C'est la relation capteur/objectif qui importe. Ainsi que la sensibilité nominale. En clair, si les Iso commencent à 50, il est évident qu'à 800 Iso
ce sera de l'Impressionisme...

Et 400€ c'est son budget, je ne comprends pas ce besoin sur les Forums
de toujours pousser le bouchon plus loin.

Le réflex n'est le top de rien dutout en soi... Le 1DsMKII certainement,
le D40 est un jouet...
Pour un débutant, le K10D n'est pas adapté, pas de modes programmes
comme Portrait-Paysage-Nuit-etc.

Je ne poussais pas à la dépense,j'essayais de donner une vision globale du sujet en "recadrant" sur le problème des capteurs microscopiques surgavés de pixels plus génants qu'utiles car peu sensibles et donc générateurs de bruit par l'amplification qu'ils réclament.
Après avoir "charrié" longtemps un matos argentique que je pense avoir utilisé correctement (je ne suis pas pro mais j'ai qques centaines de photos ds une agence photo pro),j'ai eu pitié de mon dos (+ petite saturation je l'avoue) et suis passé au numérique avec des compacts que je considérais à l'époque comme un hérésie;depuis je m'éclate à nouveau mais en ayant bien conscience que si cela fait bcp ça ne peut tout faire.
Voili voilou c'était ma petite "mise au point"

simplicity a écrit:

+ 1 Chiouahouah

la course aux pixels n'a aucun intérèt , sauf à faire des affiches électorales, et vaut mieux un TB résultat JPEG , sans prise de tète , que passer son temps avec des post process , souvent imbitables par le commun des mortels .

Toujours se rappeler que c'est le mec qui est derrière l'appareil qui FAIT la photo , et que j'ai souvent vu des types - à part amateurs éclairés et passionnés , ou pros - , équipés comme un reporter sans frontières, en avoir marre au bout de quelque temps de se trimballer avec tout un matos, pour faire des photos plus que moyennes,

alors qu'avec mon Yashica Tessar 3.5 /35 j'loupais quasiment rien et que j'avais un piqué et un rendu superbes

+1,le pote qui il y a bien longtemps m'a donné les bases de la photo avait un Rollei 35 compact et faisait de meilleures dias que bcp de porteurs de canon nikon et autres,par contre un super matos ds de bonnes mains attention les yeux...et la colonne vertimbale qd on vieillit...d'où mon choix

chiouahouah a écrit:

Je ne poussais pas à la dépense,j'essayais de donner une vision globale du sujet en "recadrant" sur le problème des capteurs microscopiques surgavés de pixels plus génants qu'utiles car peu sensibles et donc générateurs de bruit par l'amplification qu'ils réclament.
Après avoir "charrié" longtemps un matos argentique que je pense avoir utilisé correctement (je ne suis pas pro mais j'ai qques centaines de photos ds une agence photo pro),j'ai eu pitié de mon dos (+ petite saturation je l'avoue) et suis passé au numérique avec des compacts que je considérais à l'époque comme un hérésie;depuis je m'éclate à nouveau mais en ayant bien conscience que si cela fait bcp ça ne peut tout faire.
Voili voilou c'était ma petite "mise au point"

OK !

Tu as un compact numérique ? Lequel ?

Je suis de ton avis, se charrier le matériel c'est lassant...
Et moi aussi au départ je considérai les compacts comme peu performants...

On ne peut pas tout faire avec un seul boîtier, alors...
Quant à cette course au pixel...

En argentique j'adore mon Minilux focale fixe, 40mm f: 2,4.
Là tu es limité par définition, mais l'objectif est si bon, que je ne me sens
pas si limité.

En numérique le 7070 est un 27mm-110mm, f:2,8-4,5.
Et comme je me fiche des longues focales du genre 400mm, finalement
cet appareil couvre mes besoins. Et il a l'avantage d'être en magnésium,
ce qui lui donne de la masse et donc plus de stabilité entre mes grosses pattes !!

Et si il est vrai que le matos ne fait pas tout, et loin de là, ça aide bien !!

merci de toutes vos réponses a+

Donaccoustic tu as un mp