HUBLOT : Un million de dollars à la baguette

EXCLUSIF SUR FAM, ET POUR LE PLAISIR DES YEUX

Ce n'est pas de l'horlogerie ultra-compliquée (tout de même, c'est un tourbillon "made by BNB"), ni de l'hyper-sophistication mécanique, mais c'est une vraie première mondiale : une montre entièrement réalisée en "serti mystérieux".
Le serti mystérieux est une technique joaillière mise au point par Van Cleef & Arpels pour monter des pierres sans que les griffes de sertissage apparaissent. Toute la « matière » (le support en métal précieux) disparaît : il ne reste que les joyaux, pas les classiques "griffes".
On a donc l’impression que les pierres sont libres, ce qui magnifie leur éclat, et qu’elles forment une sorte de « velours » lumineux extraordinairement beau et chatoyant à l’œil.

Cette technique joaillière est pour la première fois appliquée à l’horlogerie, pour une montre qui se caractérise par ses angles vifs, parfaitement respectés sur cette One Million Dollar B.B. (pour Big Bang).

Il a fallu pour cela reconstruire le boîtier pour permettre l’ajustage mystérieux des pierres, taillées avec une précision de l’ordre de cinq microns et serties avec une tolérance d’environ un micron.
Pour dissimuler toute trace de fixation des diamants, les sertisseurs ont travaillé sous microscope électronique Leica, comme des micro-chirurgiens. Cette One Million Dollar B.B. disparaît sous les diamants baguette, mais son esthétique initiale est parfaitement respectée et immédiatement identifiable.

Pour fêter l’aboutissement de ce rêve, qui a mobilisé tout un atelier de sertissage pendant de longs mois (2 000 heures de travail : cette réalisation est une « première mondiale » en même temps qu’un exploit joaillier), Hublot a choisi un montre à mouvement mécanique, tourbillon volant, 120 h de réserve de marche, boîtier en or blanc avec un total de 322 diamants baguette (24,6 carats) et un cadran pavé (129 diamants baguette, pour 6,4 carats), bracelet en caoutchouc à fermoir serti (30 diamants baguette, 3,33 carats).

Cette One Million Dollar B.B. est – pour l’instant – une pièce unique, facturée comme son nom l’indique autour du « million bucks ». Inutile de rêver : elle est déjà vendue dans cette exécution et elle devrait orner le poignet d'un Russe ou d'un Ukrainien qui tient à se faire remarquer...


Des détails supplémentaires :
http://www.businessmontres.com/breve_179.htm

Quelques images pour l'éducation des larges masses :



Ensuite, le travail du sertisseur :



Et toujours l'atelier de sertissage genevois (Bunter SA, qui travaille pour les plus grandes maisons, style Patek Philippe) en plein effort :




Et puis les études techniques (tout ça est d'une complexité inouie, difficile imaginable pour les non-initiés : par exemple, il a fallu entièrement redessiner la boîte pour qu'elle soit la même, mais avec une "couche" de diamants baguette en plus) :



Pas de haute horlogerie, ni de haute joaillerie sans haute technologie :

loool, gregorypons à les réponses à toutes mes questions!!
Moi qui disais attendre de voir les premières photos de cette montre Hublot à un millions d'euros dans un autre post...monsieur Pons les poste illico; merci!
Comme je disais donc...ce genre de montre je n'aime pas du tout, quoi que je dois avouer qu'elle est ravissante, bien finie et très (très très très) voyante.
Bien que je pense que ce genre de montre ne soit pas le créneau de Hublot, bravo tout de même à cette Maison pour avoir vendu cette pièce unique!

Si ça peut ta rassurer, n'étant ni mafieux russe, ni millardaire chinois, ce n'est pas tout-à-fait mon goût...
A ce prix, j'ai d'autres caprices.
Mais la performance est belle !

La performance est sûrement époustouflante. Mais ce qui me bluffe le plus c'est le résultat. Certes c'est voyant mais infiniment moins "vulgaire" (bien sûr au sens étymologique - vu la différence de prix- mais aussi dans son acception usuelle) qu'une Rolex ou autre montre pour homme sertie de diamant sur couronne et clavier.
Toute considération de prix mise à part je la trouve difficilement portable mais c'est un très beau bijou.
Et pour une fois le cadran troué pour le tourbillon fonctionne esthétiquement.

Merci Gregory pour ces photos!

-edit- Je ne connaissais pas l'appellation Dayto Mobutu, mais j'aime beaucoup (ai passé 2 mois au Zaire à l'époque... Spécial!). En tous les cas c'est à ce type de modèle que je me référai

Après il y a encore des gars pour critiquer rolex...
en fait une dayto mobutu à côté de ça, c'est une tool watch...


J'ai beau vouloir faire plaisir à Jean Claude, mais définitivement je n'accroche pas sur les hublots, et ce dernier exploit ne va pas m'aider.

Mais ceci dit, heureusement qu'il y a autant de montres différentes et de goûts différents sinon ce serait super-ch..nt; on ne pourrait plus se fritter joyeusement entres omegaphiles, rolexopathes, paneristi, hublistes et quercorexistes (celui là, faut chercher un peu...)

H3

Mwais, bon, ça reste un coup marketing tendance bling bling basé sur une jeu de mot. C'est peut-être plus difficile de communiquer sur la mécanique horlogère dans la catégorie fusion/fashion où cet aspect technique ne semble pas être la question la plus importante. En tout cas tant qu'on ne peut pas afficher une première mondiale genre "titane grade 6". Seul Jean-Michel a compris à quoi ça servait mais ça frappe les esprit : "Ce sont les premiers à faire ça ! C'est plus difficile que le grade 5, beaucoup plus ! D'ailleurs les autres n'ont que du grade 5. Je n'en sais rien mais le vendeur me l'a dit !" Tout ça pour dire que, à mes yeux, cela ne vaut pas les anglages de pont de Philippe Dufour sur sa Simplicity.

D'ailleurs faudra qu'on m'explique comment concillier la course aux matériaux et la question de la fragilité (et de la complexité de l'entretien) des nouveaux mouvements soulevée par Ratkiller.

Le point positif est qu'elle est très jolie pour une montre de joaillerie et que cette nouvelle technique de sertissage semble en effet magnifier le brillant des pierres. Et puis elle prouve qu'une BB peut être équilibrée avec un tourbillon, plus qu'une Bigger Bang en tout cas... Et que j'aime toujours les BB mates.

Nicolas (un peu grognon ce matin)

PS : Bien pensé le gars qui travaille à l'ordinateur avec une BB au poignet !

Tokage a écrit:

........
Le point positif est qu'elle est très jolie pour une montre de joaillerie et que cette nouvelle technique de sertissage semble en effet magnifier le brillant des pierres. Et puis elle prouve qu'une BB peut être équilibrée avec un tourbillon, plus qu'une Bigger Bang en tout cas... Et que j'aime toujours les BB mates.

Nicolas (un peu grognon ce matin)

PS : Bien pensé le gars qui travaille à l'ordinateur avec une BB au poignet !

Sauf erreur de ma part, je ne crois pas que ce soit une nouvelle technique de sertissage, cette technique qui consiste à dissimuler les attaches des pierres a été élaboré par les ingénieurs de Jaeger LeCoultre (ou de Van Cleef & Arpels, je n'en suis plus sûr) et s'appelle le "sertissage neige".

Sinon, je suis du même avis que toi, tout est extrèmement bien intégré à cette Hublot tout diamants.

C'est à l'opposé du caoutchouc et si c'est déjà vendu, ça valait bien un Yquem de 1896.

'Jour Fred,

J'avais aussi pensé au sertissage "neige" de JLC mais vu que je n'en suis qu'à mon 2e café j'ai eu la flemme de vérifier...

Nic las

Fred925 a écrit:

Tokage a écrit:

........
Le point positif est qu'elle est très jolie pour une montre de joaillerie et que cette nouvelle technique de sertissage semble en effet magnifier le brillant des pierres. Et puis elle prouve qu'une BB peut être équilibrée avec un tourbillon, plus qu'une Bigger Bang en tout cas... Et que j'aime toujours les BB mates.

Nicolas (un peu grognon ce matin)

PS : Bien pensé le gars qui travaille à l'ordinateur avec une BB au poignet !

Sauf erreur de ma part, je ne crois pas que ce soit une nouvelle technique de sertissage, cette technique qui consiste à dissimuler les attaches des pierres a été élaboré par les ingénieurs de Jaeger LeCoultre (ou de Van Cleef & Arpels, je n'en suis plus sûr) et s'appelle le "sertissage neige".

Sinon, je suis du même avis que toi, tout est extrèmement bien intégré à cette Hublot tout diamants.

Le sertissage invisible a été inventé par Van Cleef il y bien 80 ans.
Mais on n'a jamais pu l'adapter sur un boîtier avec des angles comme la Big Bang. Non pas qu'ils n'avaient pas la main à l'époque, mais ils n'avaient pas les machines et outils qui permettent de travailler au micron, 5 micron et 1/100ème. Par exemple le sertisseur et le tailleur des pierres ont travaillé avec un microscope Leica que seul deux personnes possèdent en Suisse actuellement, à part les chirurgiens, puisque c'est une microscope de micro chirurgie.
Sans la "fusion" entre le outils et l'homme cet exploit n'aurait pas pu être réalisé. Cette montre représente aussi la "fusion" entre la joaillerie et la haute horlogerie.
La Télévison Suisse Romande l'a bien compris, puisque dans le Journal de 19h30 de hier soir ils ont fait 1 minute 30 sur cette première mondiale. Si vous voulez voir l'émission nous l'avons mis en ligne sur www.hublot.com.

ZEN a écrit:

C'est à l'opposé du caoutchouc et si c'est déjà vendu, ça valait bien un Yquem de 1896.

oups,plus cher qu une lang ou une Patek ,ca fait beaucoupquand meme

la cave a écrit:

ZEN a écrit:

C'est à l'opposé du caoutchouc et si c'est déjà vendu, ça valait bien un Yquem de 1896.

oups,plus cher qu une lang ou une Patek ,ca fait beaucoupquand meme

La montre a été vendue à un détaillant de Monaco il y a un mois et demi. Ni mon client, ni moi n'avions vu la pièce finie. Et elle a été vendue sur une simple parole au téléphone. La montre m'est prêtée pour les deux premiers jours de Bâle et ensuite elle sera expédiée à Monaco

[Saint-Just, mode naif]
Ah bon? On la verrra pas le 23?
[Saint-Just, /mode naif]



Bon, bon, je

jcbiver a écrit:

Le sertissage invisible a été inventé par Van Cleef il y bien 80 ans.
Mais on n'a jamais pu l'adapter sur un boîtier avec des angles comme la Big Bang. Non pas qu'ils n'avaient pas la main à l'époque, mais ils n'avaient pas les machines et outils qui permettent de travailler au micron, 5 micron et 1/100ème. Par exemple le sertisseur et le tailleur des pierres ont travaillé avec un microscope Leica que seul deux personnes possèdent en Suisse actuellement, à part les chirurgiens, puisque c'est une microscope de micro chirurgie.
Sans la "fusion" entre le outils et l'homme cet exploit n'aurait pas pu être réalisé. Cette montre représente aussi la "fusion" entre la joaillerie et la haute horlogerie.
La Télévison Suisse Romande l'a bien compris, puisque dans le Journal de 19h30 de hier soir ils ont fait 1 minute 30 sur cette première mondiale. Si vous voulez voir l'émission nous l'avons mis en ligne sur www.hublot.com.

OOOOOOOO le gros boulet que je suis, en relisant l'article, s'était écrit au début que VCA avait inventé le sertissage mystérieux. :oups:

Merci pour ces explications monsieur Biver, je suis allé faire un saut sur HublotTV, et effectivement, même si je n'aime pas trop la "joaillerisation" dans la haute horlogerie, je doit bien avouer que la montre à vraiment l'air d'en imposer.
Vraiment dommage que je ne puisse pas faire le déplacement à Bâle pour l'approcher

Les deux One Million Dollar B.B supplémentaires qui vont rentrer en production mentionnées par le reportage sur hublotTV ont elles déja trouvé acquéreurs??


En tout cas bravo pour ce succès...même le PDG n'a pu voir la montre avant qu'elle soit finie et elle est déjà partie

Oui, car nous avions vendu celle-là trois fois (à trois détaillants dans le monde). Et j'ai promis les deux suivantes (mais avec des différents mouvements et cadrans et matière) aux deux autres détaillants. Ils ont accepté et payé 30% d'avance déjà!!!!

jcbiver a écrit:

Oui, car nous avions vendu celle-là trois fois (à trois détaillants dans le monde). Et j'ai promis les deux suivantes (mais avec des différents mouvements et cadrans et matière) aux deux autres détaillants. Ils ont accepté et payé 30% d'avance déjà!!!!

Que dire...je suis vraiment époustouflé par les performances de Hublot!!
De plus, ce sont vraiment des pièces uniques que vous réalisez là puisque chaque One Million Dollar B.B. aura sa spécificité (là le client il a de quoi se sentir vraiment unique, déjà les diamants ca aide, mais si personne n'a la même montre que lui.... )
Bin...encore bravo Hublot et monsieur Biver!!

Attention, attention : bien faire la part entre le sell-in (la montre vendu par la marque au détaillant) et le sell-out (la montre vendue par le détaillant au client).

Une détaillant peut commander une pièce parce qu'il y croit pour un client, mais ce client peut avoir changé d'avis, ou de boutique, ou de logement (chez les Russes, on passe vite du palace à la paillasse des prisons).

Et le détaillant se retrouve scotché avec sa pièce, payée mais non revendue : donc, attention aux effets d'annonce...

Time to Time a écrit:

Attention, attention : bien faire la part entre le sell-in (la montre vendu par la marque au détaillant) et le sell-out (la montre vendue par le détaillant au client).

Une détaillant peut commander une pièce parce qu'il y croit pour un client, mais ce client peut avoir changé d'avis, ou de boutique, ou de logement (chez les Russes, on passe vite du palace à la paillasse des prisons).

Et le détaillant se retrouve scotché avec sa pièce, payée mais non revendue : donc, attention aux effets d'annonce...

Vous êtes un vrai pro! Absolument correct!
Il n'y a que le sell out qui compte (et l'encaissement de la facture)
Le reste c'est pour embellir les statistiques et faire rêver les "naïfs"

Time to Time a écrit:

Attention, attention : bien faire la part entre le sell-in (la montre vendu par la marque au détaillant) et le sell-out (la montre vendue par le détaillant au client).

Une détaillant peut commander une pièce parce qu'il y croit pour un client, mais ce client peut avoir changé d'avis, ou de boutique, ou de logement (chez les Russes, on passe vite du palace à la paillasse des prisons).

Et le détaillant se retrouve scotché avec sa pièce, payée mais non revendue : donc, attention aux effets d'annonce...

Merci pour cette piqûre de rappel Time to Time, il est vrai que j'ai un peu tout mélanger
Mais le but principal (pour moi) est que la maison horlogère ait vendu ce qu'elle avait à vendre, et c'est visiblement le cas pour Hublot ici.
N'empêche que je trouve vraiment époustouflant la performance de Hublot ici, vendre trois montres à un million d'euro en "quelques jours", ce en sachant que Hublot n'est pas vraiment sur son créneau: ce sont les premières pièces "haute-joaillerie/horlogerie" de Hublot, et voir que des détaillants qui n'ont jamais vu la pièce finie passent commande (donc qui pensent quand même pouvoir la revendre à un client comme tu m'as expliqué), ca veut dire qu'ils ont quand même assez confiance en Hublot et "l'aura" qu'elle dégage pour prendre le risque d'un tel investissement.
...En tous cas je tire mon chapeau à Hublot et monsieur Biver pour ce coups magistralement orchestré!

Fred925 a écrit:

Time to Time a écrit:

Attention, attention : bien faire la part entre le sell-in (la montre vendu par la marque au détaillant) et le sell-out (la montre vendue par le détaillant au client).

Une détaillant peut commander une pièce parce qu'il y croit pour un client, mais ce client peut avoir changé d'avis, ou de boutique, ou de logement (chez les Russes, on passe vite du palace à la paillasse des prisons).

Et le détaillant se retrouve scotché avec sa pièce, payée mais non revendue : donc, attention aux effets d'annonce...

Merci pour cette piqûre de rappel Time to Time, il est vrai que j'ai un peu tout mélanger
Mais le but principal (pour moi) est que la maison horlogère ait vendu ce qu'elle avait à vendre, et c'est visiblement le cas pour Hublot ici.
N'empêche que je trouve vraiment époustouflant la performance de Hublot ici, vendre trois montres à un million d'euro en "quelques jours", ce en sachant que Hublot n'est pas vraiment sur son créneau: ce sont les premières pièces "haute-joaillerie/horlogerie" de Hublot, et voir que des détaillants qui n'ont jamais vu la pièce finie passent commande (donc qui pensent quand même pouvoir la revendre à un client comme tu m'as expliqué), ca veut dire qu'ils ont quand même assez confiance en Hublot et "l'aura" qu'elle dégage pour prendre le risque d'un tel investissement.
...En tous cas je tire mon chapeau à Hublot et monsieur Biver pour ce coups magistralement orchestré!

Oui, ce qui est remarquable, mis à part la première mondiale réalisée par les artisans, c'est que les montres ont été vendues au téléphone sans que personne n'ai pu voir la montre finie.
Cette confiance est un signal fort de la crédibilité acquise par Hublot depuis que je suis à la tête de l'entreprise

jcbiver a écrit:

Oui, ce qui est remarquable, mis à part la première mondiale réalisée par les artisans, c'est que les montres ont été vendues au téléphone sans que personne n'ai pu voir la montre finie.
Cette confiance est un signal fort de la crédibilité acquise par Hublot depuis que je suis à la tête de l'entreprise

Vous ne cesserez jamais de nous étonner monsieur Biver?!?!
Vous me faites vraiment regretter de ne pas aller au Basel J'aurais tellement aimer voir le "monstre" en vrai et de près!

jcbiver a écrit:

Oui, ce qui est remarquable, mis à part la première mondiale réalisée par les artisans, c'est que les montres ont été vendues au téléphone sans que personne n'ai pu voir la montre finie.
Cette confiance est un signal fort de la crédibilité acquise par Hublot depuis que je suis à la tête de l'entreprise

Je ne voudrais pas déranger cette "osmose fusionelle " entre FAM et HUBLOT ... Mais voilà ,...... en tant que collectionneur et possesseur de "MONTRE HUBLOT".....
En ce qui me concerne, l'accumulation de diamants ou de "pampilles " sur une petite surface et l'apanage des joailliers ou des verriers de Murano , mais ne fait en aucun cas partie d'une quelconque complication horlogére ........
Si cette hypothèse est retenue , la crédibilité de Mr Biver est "ailleurs " ....Me semble t'il ... :lol!:

Citation :

Cette confiance est un signal fort de la crédibilité acquise par Hublot depuis que je suis à la tête de l'entreprise

En fait, comme le dit Jean-Claude Biver, une marque forte peut quasiment tout se permettre !

C'est ce que j'ai constaté en étudiant la valeur des marques (pas leur chiffre d'affaires, mais ce que vaut la marque en tant que telle).
Je ne vais pas tout dévoiler ici ce soir (j'en ferais une chronique la semaine prochaine), mais je prépare, pour Business Montres, un classement des cinquante premières marques d'horlogerie, en fonction de leur valeur financière : vous verrez que ce n'est pas la hiérarchie à laquelle on s'attend...
Et j'étais en train d'imprimer ça quand j'ai appris que le magazine suisse Bilan (style Capital version helvétique) avait préparé de son côté un classement similaire : il sera intéressant de comparer les deux.

Un scoop pour Jean-Claude Biver, qui doit être en train de lire par-dessus mon épaule : Hublot apparaît à la 25e place (sur 50), entre Roger Dubuis et Vacheron Constantin...
Pas mal, non, pour une marque qui s'est réveillée il y a trois ans ?

gregorypons a écrit:

Citation :

Cette confiance est un signal fort de la crédibilité acquise par Hublot depuis que je suis à la tête de l'entreprise

En fait, comme le dit Jean-Claude Biver, une marque forte peut quasiment tout se permettre !

C'est ce que j'ai constaté en étudiant la valeur des marques (pas leur chiffre d'affaires, mais ce que vaut la marque en tant que telle).
Je ne vais pas tout dévoiler ici ce soir (j'en ferais une chronique la semaine prochaine), mais je prépare, pour Business Montres, un classement des cinquante premières marques d'horlogerie, en fonction de leur valeur financière : vous verrez que ce n'est pas la hiérarchie à laquelle on s'attend...
Et j'étais en train d'imprimer ça quand j'ai appris que le magazine suisse Bilan (style Capital version helvétique) avait préparé de son côté un classement similaire : il sera intéressant de comparer les deux.

Un scoop pour Jean-Claude Biver, qui doit être en train de lire par-dessus mon épaule : Hublot apparaît à la 25e place (sur 50), entre Roger Dubuis et Vacheron Constantin...
Pas mal, non, pour une marque qui s'est réveillée il y a trois ans ?

Magnifique place je dois dire!

Maintenant quant à la légitimité des pièces joaillerie, il faut se souvenir que cela fait partie des gammes de la haute horlogerie.
Que ce genre de pièce ne plaîse pas à chacun, c'est évident. Cela n'empêche pas tout de même d'en apprécier la maîtrise et le talent des artisans qui ont résussi à réaliser cette pièce unique

gregorypons a écrit:

En fait, comme le dit Jean-Claude Biver, une marque forte peut quasiment tout se permettre !

Un peu comme SWACHT