Seamaster Diver 300M ou Tudor Black Bay?

Pareil. J'aime rolo et omega également.

Pour étoffer ce que dit yawanN:

Rolex ne s'est il pas fait voler la vedette par Tudor lors des 2 derniers Baselworld notamment grace aux deux BB et a la pélagos? Si.
Tudor n'a t elle pas son stand sur les salons mais accolés a ceux de Rolex? Si.
Les Tudor ne sont elles pas mises au point par les horlogers Rolex? Si.
Les Tudor ne sont elles pas vendues via le réseau Rolex? Si.
Les Tudor ne bénéficient elles pas du sav Rolex? Si.
Les dernières productions Rolex n'ont elles pas reçues un accueil mitigé, notamment sur fam, de la part des "puristes" de la marque: si.
Les affaires et la stratégie de Rolex sont elles si brillantes qu'on en est au 4ème Pdg en 2 ans? Si.
Les propos de Hans Wildorf sur Tudor en font ils une sous Rolex? Non.
Les tarifs pratiqués par Tudor en font ils une marque accessible a tous? Non.
Que fait un maçon ou un peintre en bâtiment dont les affaires fleurissent? Il achète une Rolex.
Qu'achète quelqu'un qui veut étaler son fric sans discrétion? Une Rolex dans la plupart des cas.

Je pourrais continuer ainsi encore longtemps.
Je le répète j'aime beaucoup Rolex, je ne critique pas cette noble maison. Mais dezinguer Tudor c'est grotesque.

YawanN a complètement raison.

Mouais enfin moi Tudor ne me fait pas l'effet escompté , je reste sur Omega

Heureusement il y en a pour ts les goûts

La je suis d'accord avec toi. Les goûts c'est perso ça se respecte et heureusement qu'ils sont variés sinon on porterait tous la même montre... Bof

Typexx a écrit:

Rolex ne s'est il pas fait voler la vedette par Tudor lors des 2 derniers Baselworld notamment grace aux deux BB et a la pélagos? Si.

YawanN a complètement raison.

"primée par le jury du Grand Prix d’Horlogerie de Genève" en 2013.

Si le faux vintage dérange... que dire des Speedmaster à mouvement auto co axial ????

Parler de faux vintage est quand même inexacte... il suffit de regarder les anciennes Tudor comme les Marines Nationales. Dès lors on comprend

tout de suite que la BB est -comme dit plus haut-, une réinterprétation.

Pour savoir cela il faut s'intéresser un minimum a l'horlogerie, ce sont pourtant des informations très accessibles

yawaN a écrit:

Si le faux vintage dérange... que dire des Speedmaster à mouvement auto co axial ????

Parler de faux vintage est quand même inexacte... il suffit de regarder les anciennes Tudor comme les Marines Nationales. Dès lors on comprend

tout de suite que la BB est -comme dit plus haut-, une réinterprétation.

Ce n'est pas parce qu'Omega fait n'importe quoi, encore que proposer une Speed moderne peut trouver un public, que ça justifie ce que fait Tudor.

Et pour ce qui est du faux vintage, si une montre avec un cadran aux index jaunis, au verre passé et au cuir vieilli artificiellement n'est pas du faux vintage, c'est quoi alors ?

Que ce soit une réinterprétation n'y change rien, elle a le look d'une montre qui aurait 50 ans sans les avoir.

Ceci dit, la BB est très jolie...en dehors de son hideuse aiguille des heures...

Typexx a écrit:

Tudor n'a t elle pas son stand sur les salons mais accolés a ceux de Rolex? Si.
Les Tudor ne sont elles pas mises au point par les horlogers Rolex? Si.
Les Tudor ne sont elles pas vendues via le réseau Rolex? Si.
Les Tudor ne bénéficient elles pas du sav Rolex? Si.
Les tarifs pratiqués par Tudor en font ils une marque accessible a tous? Non.
Que fait un maçon ou un peintre en bâtiment dont les affaires fleurissent? Il achète une Rolex.
Qu'achète quelqu'un qui veut étaler son fric sans discrétion? Une Rolex dans la plupart des cas.
Je pourrais continuer ainsi encore longtemps.
Je le répète j'aime beaucoup Rolex, je ne critique pas cette noble maison. Mais dezinguer Tudor c'est grotesque.

YawanN a complètement raison.

Désolé, mais c'est justement pour toutes ces mêmes raisons que Tudor est bien la Rolex du pauvre ou plutôt du "moins aisé", celui qui raisonne son achat et préfère la qualité à la surqualité (par rapport à son propre référentiel bien sûr).

Par contre, loin de moi l'intention de dézinguer Tudor, j'aime aussi bien Rolex, Omega, Tudor et Longines.

Sinon, à part ça, j'abonde pas mal pour les dernières interventions, sauf évidemment la dernière pour laquelle je sollicite à son auteur de se l'appliquer à lui-même 

On dérive quelque peu du post initial, mais c'est vrai que dans le match SMP300 vs HBB c'est avantage côté mouvement à Omega, pour son co-axial notamment.
l'ETA de la Tudor est peut être modifié en profondeur par Rolex, mais de ce que j'en lis je comprends qu'il s'agit plus d'un bon réglage que d'un remaniement.

Après comparer Rolex et Tudor c'est toujours délicat.
Identité propre de Tudor aujourd'hui, oui c'est clair Tudor n'est plus l'utilisateur de reliquats de boites Rolex qu'il était.
Rolex est tellement grand public qu'effectivement cela peut devenir un symbole de réussite etc, au delà des passionnés d'horlogerie que nous sommes.
Pour autant Rolex à sous le capot un vrai plus en comparaison de Tudor.

Après les goûts esthétiques sont subjectifs c'est clair.
Mais Tudor sera toujours inférieurs à Rolex en terme de moteur.

Typexx a écrit:

Pareil. J'aime rolo et omega également.

Pour étoffer ce que dit yawanN:

Rolex ne s'est il pas fait voler la vedette par Tudor lors des 2 derniers Baselworld notamment grace aux deux BB et a la pélagos? Si.
Tudor n'a t elle pas son stand sur les salons mais accolés a ceux de Rolex? Si.
Les Tudor ne sont elles pas mises au point par les horlogers Rolex? Si.
Les Tudor ne sont elles pas vendues via le réseau Rolex? Si.
Les Tudor ne bénéficient elles pas du sav Rolex? Si.
Les dernières productions Rolex n'ont elles pas reçues un accueil mitigé, notamment sur fam, de la part des "puristes" de la marque: si.
Les affaires et la stratégie de Rolex sont elles si brillantes qu'on en est au 4ème Pdg en 2 ans? Si.
Les propos de Hans Wildorf sur Tudor en font ils une sous Rolex? Non.
Les tarifs pratiqués par Tudor en font ils une marque accessible a tous? Non.
Que fait un maçon ou un peintre en bâtiment dont les affaires fleurissent? Il achète une Rolex.
Qu'achète quelqu'un qui veut étaler son fric sans discrétion? Une Rolex dans la plupart des cas.

Je pourrais continuer ainsi encore longtemps.
Je le répète j'aime beaucoup Rolex, je ne critique pas cette noble maison. Mais dezinguer Tudor c'est grotesque.

YawanN a complètement raison.

tu en es toujours là toi ? à essayer de trouver des justifications foireuse à ton achat en usant de clichés pourris en plus  
tu as des oeillères , ça en devient cocasse ... l'aigreur n'est pas bonne conseillère ..
Passe à autre chose et apprécie ta montre pour ce qu'elle est , une belle pièce originale qui donne l'heure , arrête de focaliser sur la marque ou achètes toi vite une sub et basta  

fdm44 a écrit:

Et pour ce qui est du faux vintage, si une montre avec un cadran aux index jaunis, au verre passé et au cuir vieilli artificiellement n'est pas du faux vintage, c'est quoi alors ?

Index jaunis ? => cerclage doré.
Au verre passé ? => là, faut consulter un ophtalmo         
Cuir vieilli artificiellement ? => Ce n'est qu'un simple bracelet, qui plus est, va mieux qu'un truc fin et chic. On voit mal cette plongeuse avec un
aligator et une BDD.

skrinch a écrit:

l'ETA de la Tudor est peut être modifié en profondeur par Rolex, mais de ce que j'en lis je comprends qu'il s'agit plus d'un bon réglage que d'un remaniement.

Il n'y a aucun remaniement en profondeur par Rolex de l'ETA 2824 dans cette Tudor, elle n'a même pas le qualificatif de chronomètre, Rolex ne lui a pas fait passer l'épreuve du COSC.

km'rol a écrit:

usant de clichés pourris en plus  

ces clichés sont dont parle Typexx sont réels  

Après, quand on possède un objet envié, il faut se contrefoutre des fameux clichés.
Il n'empêche qu'ils sont là.
Quand on écoute ce qui se dit au delà des forum de passionnés, Rolo reste ultra connoté et jamais en bien... : gros beauf, nouveau riche, rappeur, Sarkozy...

c'est moche...

yawaN a écrit:

Index jaunis ? => cerclage doré.
Au verre passé ? => là, faut consulter un ophtalmo         
Cuir vieilli artificiellement ? => Ce n'est qu'un simple bracelet, qui plus est, va mieux qu'un truc fin et chic. On voit mal cette plongeuse avec un
aligator et une BDD.  

Index jaunis : cerclage et chemin des minutes/secondes

Pour le verre, erreur de ma part, je te l'accorde, mais ça n'enlève rien au reste, ne pas admettre que cette montre a une allure de montre vintage vieillie artificiellement est vraiment osé   

yawaN a écrit:

ces clichés sont dont parle Typexx sont réels  

Après, quand on possède un objet envié, il faut se contrefoutre des fameux clichés.
Il n'empêche qu'ils sont là.
Quand on écoute ce qui se dit au delà des forum de passionnés, Rolo reste ultra connoté et jamais en bien... : gros beauf, nouveau riche, rappeur, Sarkozy...

c'est moche...

c'est des conneries , autour de moi personne ne parle jamais de rolex car tout le monde se fout des montres et c'est souvent connoté plus "bon matos" qu'autre chose mais j'imagine que tu as une loooongue expérience de la question en dehors de ce que tu lis sur les forums   

fdm44 a écrit:

Pour le verre, erreur de ma part, je te l'accorde, mais ça n'enlève rien au reste, ne pas admettre que cette montre a une allure de montre vintage vieillie artificiellement est vraiment osé   

Mais que nenni !!

Une Fender made in Custom Shop estampillé Relic, ça, c'est l'archétype du faux vintage.

On peut tout à fait donner une allure vintage à un produit, sans le faire artificiellement  

km'rol a écrit:

c'est des conneries , autour de moi personne ne parle jamais de rolex car tout le monde se fout des montres et c'est souvent connoté plus "bon matos" qu'autre chose mais j'imagine que tu as une loooongue expérience de la question en dehors de ce que tu lis sur les forums   

Rolex c'est connoté, c'est comme ça et c'est malheureux.
C'est sans doute la marque la plus connue mondialement après McDo... pas étonnant que les clichés aillent bon train.

Tiens! K m Rol! Tes accusations gratuites et tes sarcasmes impromptus commençaient a me manquer. C'est chouette les échanges étaient courtois jusqu'a ton arrivée je crains que ça ne dure pas grace a toi (tu es coutumier du fait). Quand a tes allégations fantaisistes elles me font toujours autant sourire LOL

yawaN a écrit:

C'est sans doute la marque la plus connue mondialement après McDo... pas étonnant que les clichés aillent bon train.

allons bon   

ni la plus bankable

http://www.interbrand.com/fr/best-global-brands/2013/Best-Global-Brands-2013-Brand-View.aspx

ni la plus aimée

http://www.adweek.com/news/advertising-branding/check-out-top-100-beloved-brands-last-decade-153026

3 ème dans le domaine du luxe (valeur estimée)

http://www.therichest.com/expensive-lifestyle/fashion/10-most-luxurious-billion-dollar-brands-of-2013/8/

En notoriété spontanée Rolex n'existe tout simplement pas , hormis auprès des passionnés d'horlogerie   et des gens qui vont avoir le projet d'acheter une montre (et encore)

pour les bilingues qui veulent creuser

http://www.millwardbrown.com/brandz/2013/Top100/Docs/2013_BrandZ_Top100_Report.pdf

 

http://www.lepoint.fr/chroniqueurs-du-point/emmanuel-berretta/seguela-et-la-rolex-le-lapsus-qui-tue-29-11-2011-1401873_52.php

ça veut tout dire  ... surtout à quoi on a tendance à assimiler Rolex.

Encore une fois, je le redis, je trouve ça malheureux.

Trop fort yawanN   

Je répondais précisément à une remarque concernant la notoriété de la marque Rolex et tu me renvoie à un épiphénomène provoqué par un vieillard sénile      houla , je vais suivre les conseils réguliers de mes éminents collègues et me retirer de ce thread flamboyant    

Rolex: marque confidentielle   

http://rolex.watchprosite.com/show-forumpost/fi-732/pi-6420773/ti-930323/s-0/t-rolex-baselworld-2014-tudor-hands-on-with-the-novelties-and-some-superb-vintage-pieces/

Bonsoir

Personnellement j'ai acquis l'oméga seamaster 300M il y a deux ans, sa teinte bleue est vraiment unique et je ne me lasse pas d'admirer la translucidité absolue de son verre saphir. Je n'ai jamais vu cela sur un autre modele, l'anti reflet est presque parfait, on a l'impression qu'il n'y a aucun verre qui nous sépare des aiguilles.
Néanmoins j'ai aussi un vrai coup de coeur pour la blackbay, je trouve la teinte rouge magnifique (le bleu est aussi de toute beauté et très singulier, mais je ne voulais pas avoir une autre montre de plongée bleue).
Bref après avoir été l'essayer, j'ai pris la décision de me l'offrir prochainement (bracelet acier, bien que le bracelet en cuir usé lui donne un certain style. Le bracelet "nato" en nylon bleuté est splendide sur la bleue mais n'a pas à ma connaissance son équivalent en rouge celui qui est fourni d'office est simplement noir).

Dans un premier temps je comptais revendre mon oméga pour cet achat, mais après moultes réflexions j'ai finalement renoncé et décidé d'avoir les deux modèles.

Ainsi la délicate question du choix initialement posée dans ce sujet, ne se posera plus à moi que les matins en me levant: la BB rouge ou la 300M bleue, je vous incite tous finalement à la même solution pour apaiser vos dissensions !

La Tudor parce que je trouve les aiguilles de l'Omega moches et j'aime pas du tout la couronne à 10h.

pour moi la Tudor

La BB, et pourtant j'ai des Omega ,mais je n'ai jamais accroché aux aiguilles squelettes ,la BB ,c'est vrai qu'elle a un air vintage,mais pour moi,son ensemble esthétique est plus sympa que la Seamaster.