Heure d'été , pour ou contre ?

Un changement et une bonne fois pour toutes!
Il doit y avoir des dizaines rapports avec les "pour" et "contre" dans les murs du Ministère de l'écologie à ce sujet!
Et qui c'est qui paye l'établissement de tous ces rapports? c'est bibi.

fdm44 a écrit:

La question est mal posée, si je peux me permettre .

Personnellement je suis contre le changement d'heure mais je suis pour l'heure d'Eté, uniquement l'heure d'Eté toute l'année.

Tout à fait d'accord; comme je travaille quasiment toujours jusqu'à 20 h, ça fait du bien de profiter un peu du jour ...

Vive l'heure Zulu !!!!

fdm44 a écrit:

La question est mal posée, si je peux me permettre .

Personnellement je suis contre le changement d'heure mais je suis pour l'heure d'Eté, uniquement l'heure d'Eté toute l'année.

Bien sûr c'est sympa d'avoir de la lumière le soir mais qu'en serait il au levé du jour en décembre ? Je suppose que le soleil se lèverait à 9 heure .....

Sans changement d'heure pas d'heure d'été donc éternels réglages de nos montres et pendules murales , au fait ! les montres connectées changent d'heure toutes seules , mauvais pour la mécanique ça !

Entre profiter du jour en fin d'après-midi ou en début de matinée, je n'ai aucune hésitation, je choisis la fin d'après-midi et donc l'heure d'été toute l'année. 

De toute façon, à 9h l'hiver l'extrême majorité des gens sont soit au boulot entre 4 murs, soit chez eux sous la couette ou au p'tit dej' soit sur la route, dans les bouchons dans les grandes villes bien souvent. 

Le soleil en début de matinée ne profite qu'à une petite minorité de gens qui travaillent tôt en extérieur alors que le soleil en fin d'après-midi améliorerait le moral sans cesse en berne de ceux qui bossent la journée et favoriserait la consommation, donc l'économie générale sans parler des diminutions de prise d'anti-dépresseurs, ce qui amoindrirait le trou de la Sécu  !

Quant aux économies d'énergie, ce qui serait consommé en plus le matin ne le serait pas le soir, CQFD. 

À part ça, bonjour chez vous  !

Nic  las

Cette stupide histoire de changement d'heure deux fois par an me gonfle profondément

Et coute surement plus de fric que ca en rapporte...

le Portugal a laissé tomber

Les spaghettis bolo, pour ou contre ?

Tout dépend de la qualité de la viande !

Je dois rallumer la lumière le matin pour déjeuner avant d'aller bosser alors économie d'électricité mon c.....

Lever ma fille une heure plus tôt alors que le soir, comme il ne fait pas nuit, elle arrive pas à dormir...100% contre. que l'on reste à l'heure d'hiver ça ira très bien.

Si ça permet réellement des économies d'énergies, même minimes, alors pour.

Shlakes a écrit:

Si ça permet réellement des économies d'énergies, même minimes, alors pour.

Selon le dernier rapport publié en 2013 par l’Agence de l’environnement et de la maîtrise de l’énergie (Ademe) le changement d’heure biannuel permet d’économiser, pour l’éclairage, 440 GWh, soit l’équivalent de la consommation annuelle de quelque 800 000 ménages.

Avec des émissions de CO2 réduites de 44 000 tonnes, en considérant qu’un kWh consommé pour cet usage produit 100 grammes de CO2.

Le chan­gement d’heure conduit donc bel et bien à une économie, aussi modeste soit-elle. Le tout avec un coût de mise en service quasi-nul : ajouter une heure au temps universel coordonné (UTC) en hiver (le dernier dimanche d’octobre), puis deux heures en été (le dernier dimanche de mars).

En pratique, cela revient à repousser d’autant la tombée de la nuit pour limiter l’utilisation de l’éclairage artificiel ; certes au prix d’une dépense supplémentaire le matin (le lever du soleil étant lui aussi retardé…) mais les Français étant moins nombreux à se lever tôt qu’à se coucher (relativement) tard, le solde reste bénéficiaire.

source science et vie.

ça marche parce que les français se couche tard mais ne se lève pas tôt...on peut en tirer les conclusions que l'on veut

On peut tirer aussi la conclusion que certains Lobbies "font en sorte" que les conclusions d'une étude faîte par un organisme d'Etat correspondent en tous points aux souhaits de ces Lobbies ...

Cette étude qui n'est qu'une étude basée sur des présomptions et non des faits réels et concrets et ne tient compte que d'un élément.

D'une elle pourrait se faire sur le bilan électrique réel, de deux elle ne tient pas compte des autres énergies et de trois elle ne compte pas les désordres occasionnés par le changement d'heure qui coûtent aussi de l'argent (maisons de retraite, hôpitaux psy, baisses de production agricoles animales, etc.).
En d'autres mots, cette étude de l'ADEME, c'est du pipeautage qui n'a aucune valeur réelle mais qui rassure certains ...