Rolex distance un peu plus Omega et Cartier...

py25 a écrit:

effectivement , je pense que le leadership de rolex est dû essentiellement à l'image que cette marque véhicule plus qu'aux qualités intrasèques de le marque : combien de posseseur de rolex ont une idée précise de ce qu'ils ont au poignet , ils achètent un nom qui est connu de tous et qui reflète ( ou illustre ) une certaine réussite....

je pense que beaucoup de non connaisseur ne connaissent pas plus rolex qu'autre chose , c'est du fantasme de forum ça  ils entrent chez un vendeur  de montre , demandent ce qui se fait de mieux en horlogerie basique pour avoir l'heure longtemps et , en toute logique , le vendeur (l'ad) les dirige vers la gamme rolex , et si c'était aussi simple que cela ?
Quand j'ai acheté ma première , la sub , je ne connaissais rien en horlogerie et n'avait aucune idée de Rolex , hormis qu'il faisaient des montres et étaient bien placés dans leur domaine , après hésitation avec une pam 111 , j'ai pris la sub , plus fine et polyvalente , une histoire toute simple qui doit refléter la majorité des actes d'achat de rolex ama

Peut être dans les émergents ou les us est ce différent car là bas marquer sa réussite signifie quelque chose et , est plutôt bien vu mais chez nous à quoi cela sert il au pays de dacia ? restons sérieux 5 mn  

Je reste convaincu que bcp de possesseur de rolex en France en possède une pour la marque et l'image véhiculée ama
Ce n'est que mon humble avis

Je n'ai rien contre cette marque, au contraire, Jaime bcp certain modèle mais j'ai au moins qques exemples de près ou de loin que me font avoir ce sentiment

Oui enfin sur 800000 montres annuelles, t'as surement des mecs qui achètent pour ces raisons (marqueurs etc) mais je pense qu'aujourd'hui c'est une ultra minorité.
Rolex inspire (à l'échelle du monde entier, pas vue de notre petit pays étriqué) fiabilité, duré, qualité, look...

Enfin, aujourd'hui, pour se la péter sévère, y a plus bling bling qu'une Rolex ( qui ne l'est pas en réalité, c'est même plutôt discret)
Y a qu'a voir ce que portent les égéries du bon gout (footeux, chanteurs éphémères...)

py25 a écrit:

Je reste convaincu que bcp de possesseur de rolex en France en possède une pour la marque et l'image véhiculée ama
Ce n'est que mon humble avis

Et bien, moi qui suis un fan du Rolesor, dénomination de l'association or/acier chez Rolex, je peux t'affirmer que ce n'est pas pour l'image que ça me procure.

Si j'ai deux Rolex Rolesor, c'est parce que je veux du solide, précis, fonctionnel, étanche et sans souci, sans oublier une esthétique qui me convienne et qui m'apporte du plaisir.

Les rares qui remarquent ma montre et les très très rares qui m'en parlent, d'ailleurs, pensent tous que ce sont des fakes provenant d'un marché ou de la proche frontière Italienne, c'est dire ...

Tout à fait, y a plus bling bling, ça c'est bien vrai
Ma remarque ne voulait en aucun cas dire que tous les pssesdeurs de rolex en avait une pour le nom ,

py25 a écrit:

Je reste convaincu que bcp de possesseur de rolex en France en possède une pour la marque et l'image véhiculée ama
Ce n'est que mon humble avis

c'est vrai que TOUS les possesseurs d'Omega, Breitling, Panerai et tout le reste ne sont que des amateurs pointus d'horlogerie, féru de technique et de précision…

ulko1710 a écrit:

Enfin, aujourd'hui, pour se la péter sévère, y a plus bling bling qu'une Rolex ( qui ne l'est pas en réalité, c'est même plutôt discret)
Y a qu'a voir ce que portent les égéries du bon gout (footeux, chanteurs éphémères...)

tout à fait et certains people qui se font pécho par les paparazzi dans la vie de tous les jours habillés comme des broques pour passer inaperçus ont souvent une rolex au poignet , c'est dire que toute cette fantasmagorie tient plus de l'inculture qu'autre chose mais ça on le sais bien ici  

C était une simple remarque qui n'est pas une généralité ( si compris comme tel désolé, je me suis mal exprimé )

Si une remarque divergeante est pour certain une forme d inculture c est dire la fermeture d'esprit ... Bref autant ne pas relevé et en sourire

py25 a écrit:

C était une simple remarque qui n'est pas une généralité ( si compris comme tel désolé, je me suis mal exprimé )

Si une remarque  divergeante est pour certain une forme d inculture c est dire la fermeture d'esprit ... Bref autant ne pas relevé et en sourire

En fait c'est plus de balancer à la gueule des gens ( je ne parle pas de toi ici, hein...) je porte une Rolex à 10K qui serait en fait bling bling m'as-tu vu etc...
Parce qu'en fait, si tu ne le gueules pas à tord et à travers, les 3/4 du temps personne ne remarquera que tu portes une Rolex.

Le bling bling ou je ne sais quoi, tient plus de l'attitude de la personne que de ce qu'elle possède réellement.
Tu peux rouler en Porsche et passer inaperçu pendant que d'autres n'auront de cesse de se faire remarquer en BM...

c 'est juste.

ce que je voulais précisément faire remarquer est la chose suivante : combien de posseseur de montre ( ex rolex ) ont connaissance réellement de la robustesse, fiabilité ou histoire ( ex la plongeuse submariner ) ?
personnellement, je choisirais aujourd'hui une rolex avec encore plus de détermination ayant appris à connaître cette marque et son histoire.

d'ailleurs puisque tu prends facilement la mouche en ce dimanche pluvieux , j'ai l'honneur de te confirmer que tu sera beaucoup plus dans le bling bing avec ta future zénith mickey que la plupart des rolex

n'oublie pas les photos ..

Sous le soleil.....

Km Rol, je ne l'ai choisi que pour cette raison... En plus c'est une fake pour te dire à quel point j'en suis.....

ulko1710 a écrit:

Tu peux rouler en Porsche et passer inaperçu pendant que d'autres n'auront de cesse de se faire remarquer en BM...

Je tiens tout de même à préciser qu'il est difficile de faire disparaître une Porsche sous une manche de chemise.

inutile de nier les évidences l'image de marque joue un rôle crucial aujourd'hui dans les actes d'achat, et je me range pour ma part à la très pertinente synthèse d'Eric67
les marques construisent leur image soigneusement et elles investissent énormément pour cela... et l'image de Rolex reste une image élitiste, bourgeoise, dans les beaux quartiers comme chez les employés modestes.
on parle tout de même de montres de luxe, et l'image ne compterait pour rien ?
et quand bien même certains FaMeurs y seraient imperméables sont ils si représentatifs ?

après, oui, le mauvais goût / bling-bling est plus une question d'attitude, n'est en rien l'apanage de Rolex mais plutôt d'autres marques, et nos montres ne suscitent aucun intérêt chez la plupart de nos concitoyens... oui encore, la plupart des Rolex sont discrètes au poignet, et toutes les autres marques de luxe construisent leur image sur les codes du luxe, dans l'horlogerie comme ailleurs... quoi de surprenant ?

en termes d'image renvoyée je ne crois pas que Rolex soit réellement différent ni pire que d'autres, mais la différence de perception tient à une notoriété très supérieure...
et rien de tout ça ne remet en cause les qualités de Rolex, que les amateurs/connaisseurs d'horlogerie - dont les FaMeurs - sont férus

Eric67 a écrit:

Que l'aspect de marqueur social, ou de prestige, soit présent dans tous les achats conséquents, et même moins, et pas uniquement pour Rolex, c'est tellement évident, que j'ai du mal à concevoir qu'on puise le nier. Même un IPhone, surtout un Iphone, est un marqueur social pour ribambelle d'acheteurs.
M'enfin, c'est quand même pas que sur ses qualités objectives (évidentes), que Rolex vend autant de montres, si? Mais c'est vrai aussi de Cartier, de Patek, de beaucoup d'autres...
C'est pas non plus pour rien qu'une pub avec Nicole Kidman fait exploser les ventes d'un parfum.
C'st pas pour rien que les marques dépensent des fortunes pour leur image.
C'est pas pour rien qu'on passe son temps sur ce forum à parler de prestige, d'histoire, de renommée, de noblesse, ... pour ensuite jouer à l'acheteur totalement imperméable à ces facteurs.
D'un autre côté, comment nier que d'autres facteurs, plus objectifs, (fiabilité, finitions...)  rentrent en ligne de compte?
La seule différence (et elle peut être grande) entre les acheteurs c'est la proportion entre les ingrédients.

Très belle et juste conclusion

fredpariz a écrit:

et l'image de Rolex reste une image élitiste, bourgeoise, dans les beaux quartiers comme chez les employés modestes.
on parle tout de même de montres de luxe, et l'image ne compterait pour rien ?

Mouais bof...Tu sais bien qu'il y a l'image que veut donner une entreprise, et celle qu'elle a.

Quand on voit les pubs anciennes de Rolex, ça renvoie davantage aux "métiers de rêve" pour nombre de gamins qu'au grand luxe bourgeois...








Et le rêve n'est-ce pas ce qui motive ce type d'achat? (roulement de tambour pour signaler une réflexion de haut niveau...c'est du très lourd et j'interdis par copyright de faire tatouer cette phrase sur le front d'un fameur lambda...Merci de noter pour ma défense que ce dimanche pluvieux altère sérieusement mes capacités cognitives, elles-mêmes fortement dépendantes de mon moral).

Bref...Pourquoi ai-je commander une OP ? (entre parenthèses ils sont longs les gars...déjà 6 semaines d'attente)
Pour le côté statutaire?  krrr krrr krrr   4000 euros et des poussières l'OP...18 mois du budget d'un fumeur à un paquet par jour...Bonjour le statut...Les gens seraient sur le cul s'ils savaient le nombre de petits salaires avec une Rolex au poignet...

Pour frimer? Bof bof...Je vais essayer cet été de faire pendre négligemment mon bras à la portière de ma Clio 2 pour montrer la Rolex et je vous tiens au courant de mes conquêtes féminines (déjà fort nombreuses depuis que j'ai mis des autocollants "Flammes" sur les ailes de ma caisse...)

Alors pourquoi? ben parce que je pense que c'est une belle montre, très soigneusement construite, qui me durera toute la vie, suffisamment rare pour ne pas être banale, et dont le prix élevé participe au sex-appeal...Oui j'aime bien payer cher certaines choses: les armes à feu, les couteaux, les beaux objets en général quoi...
C'est tout...

rudboy a écrit:

et dont le prix élevé participe au sex-appeal...Oui j'aime bien payer cher certaines choses: les armes à feu, les couteaux, les beaux objets en général quoi...
C'est tout...

Si je puis me permettre, non, ce n'est pas tout.
C'est justement là qu'on peut se demander: pourquoi? Pourquoi le prix élevé participe-t-il au sex-appeal? Pourquoi est-ce que j'aime bien payer cher certaines choses?

Y aurait il autant de modèle vendu si au lieu de 4000 ou 6000 celle ci coutait 300 euros ....??

Eric67 a écrit:

Pourquoi est-ce que j'aime bien payer cher certaines choses?

Bah ben parcequ'il faut quand même bien avouer que souvent, les trucs pas cher, c'est pas beau...

Edit: mais il est vrai qu'il existe aussi des choses très chères et très moches...

rudboy a écrit:

Mouais bof...Tu sais bien qu'il y a l'image que veut donner une entreprise, et celle qu'elle a.
Quand on voit les pubs anciennes de Rolex, ça renvoie davantage aux "métiers de rêve" pour nombre de gamins qu'au grand luxe bourgeois...
Bref...Pourquoi ai-je commander une OP ?
Pour le côté statutaire?  krrr krrr krrr   4000 euros et des poussières l'OP...18 mois du budget d'un fumeur à un paquet par jour...Bonjour le statut...Les gens seraient sur le cul s'ils savaient le nombre de petits salaires avec une Rolex au poignet...
Pour frimer? Bof bof...Je vais essayer cet été de faire pendre négligemment mon bras à la portière de ma Clio 2 pour montrer la Rolex et je vous tiens au courant de mes conquêtes féminines (déjà fort nombreuses depuis que j'ai mis des autocollants "Flammes" sur les ailes de ma caisse...)
Alors pourquoi? ben parce que je pense que c'est une belle montre, très soigneusement construite, qui me durera toute la vie, suffisamment rare pour ne pas être banale, et dont le prix élevé participe au sex-appeal...Oui j'aime bien payer cher certaines choses: les armes à feu, les couteaux, les beaux objets en général quoi...
C'est tout...

personne ne nie que, notamment chez les amateurs d'horlogerie, les motivations ne sont pas avant tout statutaires... mais j'ai bien précisé que nous ne sommes pas très représentatifs de l'ensemble de la clientèle.
pour se faire une idée, il suffit d'observer dans les grands magasins parisiens l'avidité statutaire de la clientèle asiatique (pas que sur les montres d'ailleurs), c'est peut être un fantasme ? la connotation de réussite sociale attachée aux marques se retrouve un peu partout et est assez vivace dans les pays anglo-saxons également.

enfin, tu te réfères à une communication assez datée, as tu feuilleté des magazines récemment ? des concertistes classiques comme ambassadrices Rolex, des slogans vantant l'excellence... pas élitiste ni bourgeois pour deux sous, non.
Rolex et Federer: "a crown for every achievement", moi je trouve cela assez édifiant.
(tiens, rien que le symbole de la couronne... mais je force le trait là )
bon, je reconnais que la communication de Rolex a tout de même été variée dans le temps, je ne veux pas être réducteur.
et je ne m'insurge en rien contre la volonté de Rolex de marquer son excellence, méritée d'ailleurs, et ils y sont pour quelque chose et ça n'arrive pas par hasard...
mais je ne cherche pas à nier les évidences, aussi simple que cela.

néanmoins, aucune polémique de ma part et j'ai bien aimé le ton de ton intervention, assez savoureuse dans l'auto dérision

Eric67 a écrit:

Si je puis me permettre, non, ce n'est pas tout.
C'est justement là qu'on peut se demander: pourquoi? Pourquoi le prix élevé participe-t-il au sex-appeal? Pourquoi est-ce que j'aime bien payer cher certaines choses?

Parce qu'il y a un côté : "j'y suis arrivé", non ? Et que, à moins de naître avec une cuillère en argent dans la bouche, tu as le temps de désirer ce type d'objet avant de pouvoir te les offrir ?

Bref, c'est évidemment un marqueur social, même si ce marqueur est à usage personnel (du coup, on se tamponne un peu de qui ou combien de gens sont capables de le reconnaître parmi ceux qu'on croise)

Et, comme par hasard, ce sont les marques statutaires qu'on choisit en premier...
(et en l’occurrence, Rolex mérite amplement son statut statutaire statufié)

Le Güi a écrit:

Bah ben parcequ'il faut quand même bien avouer que souvent, les trucs pas cher, c'est pas beau...

Edit: mais il est vrai qu'il existe aussi des choses très chères et très moches...

je rêve , je suis en phase avec toi

les trucs d'un certain prix , la notion de chère étant personnelle , sont dans la majorité des cas , plus jolies , d'un meilleurs design et de meilleure qualité ... c'est tout .. quelqu'un qui a les moyens de se payer ces trucs là ne va le trouver que dans des marques aux tarifs plutôt élitistes , fussent elles de forte notoriété ou de moins forte notoriété ... ne pas comprendre cela me semble assez étonnant .
Le mec qui ve se payer un système audio at home à 40 k le fais pourquoi ? pour épater la galerie ?

py25 a écrit:

Y aurait il autant de modèle vendu si au lieu de 4000 ou 6000 celle ci coutait  300 euros ....??

Rolex était dans les marques leader il y a 45 ans lorsque la sub valait 200 dollars ... 1200 euros de maintenant

Eric67 a écrit:

Si je puis me permettre, non, ce n'est pas tout.
C'est justement là qu'on peut se demander: pourquoi? Pourquoi le prix élevé participe-t-il au sex-appeal? Pourquoi est-ce que j'aime bien payer cher certaines choses?

excellente remarque d'Eric67, une fois de plus...

Le Güi a écrit:

Bah ben parcequ'il faut quand même bien avouer que souvent, les trucs pas cher, c'est pas beau...
Edit: mais il est vrai qu'il existe aussi des choses très chères et très moches...

très bon début de réponse, donc la question demeure...

on est bien pris dans la nasse du marketing tout de même
ah, la sociologie du marketing...ils s'y connaissent un peu, les...